REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15170/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆB, zbog prekršaja iz odredbe čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u prekršajnom postupku povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/72375, urbroj: 511- 19-44-25-1 od 17. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 24. studenoga 2025., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 24. studenoga 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenica: ĆB, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

k r i v a  j e

1. što je 5. lipnja 2025. u 07:50 sati upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] prilaznim kolnikom parkirališnog prostora Grižanske ulice kbr. 4 u Zagrebu u smjeru sjevera gdje je skrenula ulijevo u namjeri da se parkira na zapadni parkirališni prostor, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o položaju svog i već parkiranih automobila, pa je prednjim desnim bočnim dijelom naletjela na prednji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] vlasništvo NB, koji je bio parkiran na zapadnom parkirališnom prostoru prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz članka 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)

2. što je nakon prometne nesreće napustila mjesto prometne nesreće, bez da je oštećenom vlasniku osobnog automobila [registarska oznaka] ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

čime je počinila prekršaj iz članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)

pa joj se za cit. prekršajna djela temeljem cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 120,00 € (stodvadeseteura) za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura)

Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 320,00 € (tristodvadeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije dostavila je ovome sudu spis na rješavanje povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenica u pisanoj obrani od 13. studenoga 2025. navodi da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga, svjesna je svoje krivnje i jako joj je žao zbog počinjenog prekršaja. Napominje da se radilo o minimalnoj materijalnoj šteti (manja ogrebotina) te da do sada nije prekršajno kažnjavana. Moli da joj sud odredi blažu novčanu kaznu i da joj ne primjenjuje zaštitnu mjeru jer svakodnevno na posao putuje automobilom iz [adresa] u [adresa] gdje je zaposlena u trgovini Elipso. Obećala je da neće više činiti prometne prekršaje.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

5. Na temelju priznanja okrivljenice, sud je našao da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja prekršajnih djela iz naprijed cit. propisa, zbog čega ju je proglasio krivom i kaznio novčanim kaznama kako je to u izreci ove presude i navedeno.

6. Odredbom čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

7. Odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

8. Ove odredbe okrivljenica kritične zgode nije poštivala te je uzrokovala prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.

9. Za prekršaj iz toč. 1. propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 € koja kazna se u slučaju prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta uvećava za 130,00 €, dok je za prekršaj iz toč. 2. propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 €.

10. Prilikom odmjere novčanih kazni za navedene prekršaje sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o njezinom imovinskom stanju, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje, kajanje i obećanje da prekršaj neće ponoviti te prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud u postupku nije našao. Zbog navedenog novčane kazne ublažio joj je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, te iste sud smatra primjerenim za počinjene prekršaje, te da će se njihovim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će one dovoljno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Sud prema okrivljenici nije primijenio po izdavatelju OPN-a predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru s obzirom da po ocjeni Suda ne postoji opasnost da će ona upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod nje te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

12. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 24. studenoga 2025

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica - ĆB, [adresa] Ć, [adresa]

2. Tužitelj - I Postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Heinzelova 98

3. Pismohrana - ovdje