REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO
Nikole Tesle br. 16
Poslovni broj:Pp-1447/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda Snježani Krnjus Urbac, uz sudjelovanje Ankice Sloković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZE, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 3. kažnjivo po članku 70. stavak 2. u svezi s članka 70. stavak 1. podstavak 11. Zakon o trgovini (Narodne Novine br. 87/2008., 96/2008., 116/2008., 76/2009., 114/2011., 68/2013., 30/2014., 32/2019., 98/2019., 32/2020. i 33/2023.), pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava Pula, Klasa: 336-02/25-01/4550 Urbroj: 443-02-02-19-25-5 od 01. srpnja 2025., u prisutnosti okrivljenice ZE, u smislu članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17,118/18. i 114/22.), 24. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica:
ZE, od oca Z i majke D rođ. K, nastanjena u [adresa]., rođ. **.**.1958., [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju elektrotehničarka, obrtnica, bez primanja, uzdržavaju je djeca, udovica, majka dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivana i ne vodi se protiv nje postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v a j e
I. što je dana 21.travnja 2025. u 13,30 sati obavljala djelatnost trgovine na malo suvenirima na štandu obrta u Poreču, ul. Nikole Tesle bb, na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], suprotno odredbama čl. 57. st. 3. Zakona o trgovini kojom je propisano da su prodajni objekti zatvoreni u dane blagdana, a čl.1. Zakona o blagdanima, spomendanima i neradnim danima u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj: 110/19.) propisano je da je dan 21. travanj "Uskrsni ponedjeljak" blagdan,
čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavak 3. kažnjivo po članku 70. stavak 2. u svezi s članka 70. stavak 1. podstavak 11. Zakona o trgovini,
te joj se na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300 (tristo) eura.
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.
Okrivljenica se upozorava, da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Na temelju članak 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.
Ukoliko se troškovi prekršajnog postupka ne plate u određenom roku, isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava Pula je podnio ovome sudu optužni prijedlog za pokretanje prekršajnog postupka protiv okrivljenice ZE zbog prekršaja iz članka 57. stavak 3. kažnjivo po članku 70. stavak 2. u svezi s članka 70. stavak 1. podstavak 11. Zakona o trgovini, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Ispitana pred sudom okrivljenica je navela da nije kriva za navedeni prekršaj. Nadalje je navela da navedenog dana njen sin je bio prisutan u trgovini samo kako bi organizirao rad za drugi dan ali nije vršio prodaju robe. Okrivljenica je predložila da se u svojstvu svjedoka ispita njezin sin koji je taj dan zatečen u obrtu, i koji će dati detaljnije podatke o događanju navedenog dana.
3.1. U daljnjem dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke DE i KE.
3.2. Ispitan pred sudom svjedok DE je naveo da je dana 21. travnja 2025. bio Uskrsni ponedjeljak te grad [adresa] nije donio odluku o održavanju sajmenih dana te sukladno navedenom toga dana na području grada [adresa] trgovine nisu smjele raditi, osim izuzetaka propisanih Zakonom, pa tako nije smjela raditi niti okrivljenica. Prilikom obavljanja inspekcijskog nadzora utvrđeno je da je u trgovini okrivljenice roba bila izložena ispred samog objekta na stalcima sa istaknutom cijenom te u samom objektu. U trenutku nadzora nije zatečen niti jedan kupac te je utvrđeno da nisu izdavani računi, međutim, to ne znači da roba nije prodavana.
3.3. Ispitan pred sudom svjedok KE je naveo da se navedenog dana nalazio u obrtu kojega je vlasnica njegova majka te je sa ciljem da pospremi robu za sutrašnji dan dio robe iznio izvan trgovine ali nije imao namjeru prodavati robu. Naveo je da je svjestan da nije smio robu iznijeti iz objekta na navedeni način, a isto je učinio kako bi uredio unutrašnjost objekta.
4. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud je okrivljenicu proglasio krivom na temelju članka 183. Prekršajnog zakona te odlučio kao u izreci ove presude.
5.1. Člankom 57. stavak 3. Zakona o trgovini propisano je da su prodajni objekti zatvoreni u dane blagdana a da Vlada Republike Hrvatske može odlukom odrediti prodajne objekte koji su dužni raditi u dane blagdana u Republici Hrvatskoj sukladno zakonu kojim se uređuju blagdani, spomendani i neradni dani u Republici Hrvatskoj.
5.2. Člankom 1. Zakona o blagdanima, spomendanima i neradnim danima u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“ broj 110/19.) propisano je da je Uskrsni ponedjeljak blagdan.
6. Nije sporno da je 21. travnja 2025. bio Uskrsni ponedjeljak.
7. Člankom 70. stavkom 1. podstavkom 11. Zakona o trgovini, a u vezi sa člankom 70. stavkom 2. istog zakona, propisano je da će se fizička osoba obrtnik kazniti novčanom kaznom u iznosu od 530,00 eura do 13.270,00 eura koja se ne pridržava odredbe o neradnim blagdanima.
8.1. Okrivljenica se tijekom postupka izjasnila da nije kriva za počinjeni prekršaj. Međutim iz samog njezinog iskaza jasno je da ona kao vlasnica obrta nije bila prisutna prilikom inspekcijskog nadzora već je bio prisutan njezin sin. On je pak naveo da nije imao za cilj prodavati robu već samo istu pospremiti za sutrašnji radni dan.
8.2. Iz iskaza svjedoka, koji je kao inspektor obavio inspekcijski nadzor, proizlazi, a što okrivljenica nije osporila, da je roba bila izložena ispred samog objekta sa istaknutim cijenama te i u samom objektu.
9. Prodajni objekt je „radio“ ako je bio otvoren za kupce, odnosno ako su kupci mogli ući u trgovinu, razgledati robu i obavljati kupnju. Iz iskaza svjedoka proizlazi da su prilikom obavljanja inspekcijskog nadzora bili ispunjeni upravo navedeni uvjeti, isto neovisno što nije izdan niti jedan račun kao i što u objektu za vrijeme nadzora nije zatečen niti jedan kupac. Slijedom navedenog, okrivljenica je ispunila sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 70. stavak 2. u svezi s članka 70. stavak 1. podstavak 11. Zakona o trgovini.
10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne primijenjena je odredba članka 37. Prekršajnog zakona iz razloga što postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje se očituju u ranijem prekršajnom nekažnjavanju okrivljenice te njezinom lošem imovnom stanju dok otegotne okolnosti nisu nađene, te se može očekivati da će svrha kažnjavanja biti postignuta i ovako ublaženom kaznom.
11. Sukladno članku 152. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
12. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir trajanje i složenost prekršajnog postupka sud je okrivljenicu obvezao da naknadi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30 (trideset) eura u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
U Poreču-Parenzo 24. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sloković, v.r.
Snježana Krnjus Urbac, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a pravo žalbe imaju okrivljenik i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Poreču-Parenzo, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostaviti:
1.Okrivljenici ZE
2.Ovlaštenom tužitelju Državnom inspektoratu Područnom uredu Rijeka, Ispostava Pula
3.Spis
Ovlaštena službenica
Ankica Sloković
