Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-756/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆN, zbog prekršaja iz članka 155. stavak 1. točka 100. Odluke o komunalnom redu (Službeni vjesnik broj: 42/19) u povodu optužnog akta Sisačko-moslavačke županije, Grad Glina, Jedinstveni upravni odjel, Odsjek za gospodarske i komunalne djelatnosti i prostorno planiranje, Referent za poslove komunalnog, prometnog i poljoprivrednog redarstva, klasa: UP/I-363-01/23-01/31, urbroj: 2176-20-3-3/10-24-4 od 22. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka 24. studenog 2025., istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ)
okrivljena ĆN, kći EN i PN, djevojački Ć, rođena **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], završila osnovnu školu, bez zanimanja, zaposlena, mjesečna primanja oko 800,00 eura, vlasnica obiteljske kuće s okućnicom na adresi prebivališta u [adresa], neudana, bez djece, neosuđivana
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
II. u razdoblju od 15. prosinca 2023. do 18. prosinca 2023. u Gradu Glini, u Gliništu, odložila otpad u okoliš
dakle, da bi komunalni i drugi otpad odložila na mjesto koje za to nije određeno
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 155. stavak 1. točka 100. u vezi članka 138. Odluke o komunalnom redu
III. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Sisačko-moslavačka županija, Grad Glina, Jedinstveni upravni odjel, Odsjek za gospodarske i komunalne djelatnosti i prostorno planiranje, Referent za poslove komunalnog, prometnog i poljoprivrednog redarstva izdao je obavezni prekršajni nalog klasa: UP/I-363-01/23-01/31, urbroj: 2176-20-3-3/10-24-4 od 22. veljače 2024. protiv okrivljene ĆN zbog prekršaja iz članka 155. stavak 1. točka 100. Odluke o komunalnom redu. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenica je izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj za koji ju optužba tereti.
3. Okrivljenica je u iskazu navela da nije odlagala otpad u okolišu u [adresa] u [adresa] kako joj se to stavlja na teret. Na adresi prebivališta ima kantu za smeće Komunalca Glina i tamo odlaže svoje smeće i otpad. Papirić na kojem je bilo njezino ime, a koji je komunalni redar fotografirao i koji se nalazio navodno među smećem koje je komunalni redar fotografirao doista je nekakav dokument koji je bio naslovljen na nju i moguće je da se radi o papiru koji je njezino vlasništvo, ali ona taj papir i drugo smeće koje je fotografirano nije odložila na to mjesto. S obzirom da je u neposrednoj blizini službeno odlagalište otpada Grada Gline moguće je da je vjetar donio taj papir s odlagališta otpada na to mjesto. Na upit suda je odgovorila da je mjesto Glinište gdje je nađen otpad dosta udaljeno od njezine kuće, sigurno nekoliko kilometara.
4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok ŠN, te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu, odnosno uvjerenje o prebivališta PP Glina od 15. veljače 2024., zapisnik Sisačko-moslavačke županije, Grad Glina, Jedinstveni upravni odjel, Odsjek za gospodarske i komunalne djelatnosti i prostorno planiranje, Referent za poslove komunalnog, prometnog i poljoprivrednog redarstva od 18. prosinca 2023. s fotografijama na stranicama 10 i 11 spisa, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 27. listopada 2025.
5. Svjedok ĐN iskazao je da je u kritično vrijeme, odnosno u prosincu 2023. radio kao komunalni redar u Gradu Glini, te je u okviru redovitih poslova svog radnog mjesta utvrđivao okolnosti koje se odnose na prekršajni postupak protiv okrivljene ĆN. Naime, u Ulici Glinište, što je u naravi gradska parcela, a u neposrednoj blizini gradskog odlagališta otpada Grada Gline uočena je određena količina otpada, odnosno raznovrsnog smeća koje je bilo odloženo u okoliš, odnosno na mjesto koje nije određeno za odlaganje otpada. Vizualnim pregledom tog raznovrsnog otpada uočen je i jedan dokument na kojem je bilo navedeno ime i prezime te adresa okrivljene ĆN, pa je na temelju toga izveo zaključak da je moguće taj otpad na navedeno mjesto odložila upravo okrivljena ĆN. Ne zna da li je baš okrivljenica odložila otpad, već je to pretpostavio na temelju toga što je među tim otpadom bio i dokument na kojem je bilo i njezino ime. Na upit suda je odgovorio da se ne sjeća da li je taj dokument kojeg je fotografirao bio u nekoj vrećici sa smećem ili je slobodno ležao na toj hrpi otpada jer je proteklo dosta vremena od događaja. Na daljnji upit je odgovorio da je doista u neposrednoj blizini gradsko odlagalište otpada i moguće je da je vjetar donio taj papir na to mjesto s gradskog odlagališta, ali to ne može znati jer ne zna da li je u to vrijeme bilo vjetrovito, u kojem smjeru je puhao vjetar i slično. Druge činjenice vezano za to tko je odložio otpad nisu utvrđivane već je zaključak temeljen na postojanju tog dokumenta koji je bio među otpadom.
6. Uvidom u uvjerenje o prebivališta Policijske postaje Glina od 15. veljače 2024.č utvrđeno je da od 23. prosinca 2022. okrivljena ĆN ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa].
7. Uvidom u zapisnik Sisačko-moslavačke županije, Grad Glina, Jedinstveni upravni odjel, Odsjek za gospodarske i komunalne djelatnosti i prostorno planiranje, Referent za poslove komunalnog, prometnog i poljoprivrednog redarstva s fotografijama na stranicama 10 i 11 spisa utvrđeno je da je 18. prosinca 2023. od 8.30 do 8.40 sati komunalni redar Grada Gline izvršio obilazak [adresa] u [adresa] gdje je pronađen otpad odbačen u okoliš, a među otpadom je pronađen račun naslovljen na ĆN iz [adresa]. Otpad je odbačen u okoliš u razdoblju od 15. do 18. prosinca 2023., a pronađeni račun upućuje na okrivljenu ĆN. Na fotografiji koja je priložena uz zapisnik vidljiva je zemljana površina na kojoj je nekoliko vreća za smeće, te tekstilni i drugi sitni otpad, a na drugoj fotografiji je račun br: 85-341201-003 naslovljen na RN.
8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
9. U tako provedenom postupku, analizirajući obranu okrivljenice, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud nije na nedvojben način utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajno djelo za koje ju optužba tereti, odnosno u postupku nije dokazano da je počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.
10. Nesporno je da je u kritično vrijeme na mjestu opisanom u optužnom aktu (Grad Glina, Glinište) u okoliš odložena određena količina otpada. Nesporno je da je na tom mjestu pronađen račun naslovljen na okrivljenicu. Ove nesporne činjenice okrivljenica u svom iskazu nije osporavala, a isto proizlazi i iz drugih izvedenih materijalnih i personalnih dokaza.
11. Sporno je da li je u kritičnom vremenskom periodu okrivljenica odložila predmetni otpad u okoliš. Naime, okrivljenica izrijekom osporava odgovornost i krivnju za prekršaj koji joj se stavlja na teret navodeći da nije odlagala otpad u okoliš u [adresa] u [adresa] jer svoje smeće i drugi otpad odlaže u kantu za smeće Komunalca Glina koju ima na adresi prebivališta. Vezano za predmetni račun koji je pronađen na licu mjesta ističe da je u neposrednoj blizini tog mjesta službeno odlagalište otpada Grada Gline, te je moguće da je vjetar donio taj papir s odlagališta otpada na inkriminirano mjesto. Ovakvoj obrani okrivljenice nije proturječan iskaz svjedoka ĐN koji je u kritično vrijeme bio komunalni redar Grada Gline, te je utvrđivao činjenice vezane za inkriminirani prekršaj, a koji je u svom iskazu potvrdio da je u inkriminirano vrijeme u [adresa] u [adresa] odložena određena količina raznovrsnog otpada koja je odložena u okoliš, odnosno mjesto koje nije određeno za odlaganje otpada o čemu je kao komunalni redar sačinio zapisnik s fotografijama. Međutim, iz iskaza svjedoka ĐN proizlazi da on ne zna da li je okrivljenica odložila taj otpad, već je to samo pretpostavio iz razloga što je među otpadom bio dokument na kojem je bilo ime okrivljenice, ali se ne sjeća da li je taj dokument bio u vrećici ili je slobodno ležao na otpadu, te smatra mogućim da je vjetar donio taj papir na predmetno mjesto s gradskog odlagališta otpada koje je u neposrednoj blizini ovog mjesta gdje je nepropisno odložen otpad. S obzirom na način na koji je svjedok ĐN logično i uvjerljivo iskazivao, te uzimajući u obzir činjenicu da opunomoćenik tužitelja i okrivljenica nisu imali primjedbi na njegov iskaz, sud je iskaz ovog svjedoka ocijenio kao vjerodostojan i istinit.
12. Analizirajući sve izvedene dokaze i naprijed navedena činjenična utvrđenja, sud nije mogao na nedvojben način utvrditi odlučnu spornu činjenicu da je upravo okrivljenica odložila predmetni otpad u okoliš, pa je sukladno načelu in dubio pro reo na temelju članka 182. točka 3. PZ 2. okrivljenica oslobođena od optužbe.
13. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. PZ.
U Petrinji, 24. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
