REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-17011/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐJ, zbog djela prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, VII PP Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/30401, Urbroj: 511-19- 33-25-1. od dana 15. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĐJ, sin Đ, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, bez zaposlenja, uzdržava se od povremenog rada, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
I što je 15. studenog 2025. u 15,55 sati u [adresa], u stanu R, pod vidnim utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,61 g/kg, zatečen zajedno s izvanbračnom suprugom RJ, čime je prekršio zaštitnu mjeru zabrane približavanja prema izvanbračnoj supruzi na udaljenosti od 100 metara, gdje god se ista nalazila u RH, zabrane uznemiravanja i uhođenja iste, koja mu je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp- 12560/2025., pravomoćna i izvršna 25. rujna 2025., koja je određena u trajanju od 1 (jedne) godine od 25. rujna 2025. do 25. rujna 2026.,
dakle, kao počinitelj nasilja u obitelji, nije postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom,
čime je počinio prekršaj iz članka 19. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
kažnjiv po članku 24. istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa,
izriče
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 15. studenog 2025. godine u 15,49 sati do dana 24. studenog 2025. godine u 10,00 sati, kao 10 (deset) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, VII PP Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/30401, Urbroj: 511-19- 33-25-1. dana 15. studenog 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ĐJ je na ročištu kod ovog suda naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U odnosu na navode optužbe iskazao je da se 15. studenog 2025. u 15,55 sati, kada je zatečen od strane djelatnika policije nalazio na adresi u [adresa] u stanu [adresa]. Tamo trenutno živi njegova izvanbračna supruga RJ, s kojom namjerava sklopiti brak, dok se on trenutno nalazi u [adresa]. Imali su određenih konfliktnih situacija, zbog čega su bili i na sudu te je njemu po presudi ovog suda pod brojem: Pp-12560/2025. koja postala pravomoćna 25. rujna 2025. izrečena između ostalog mjera zabrane približavanja RJ u trajanju od 25. 9. 2025. do 25. 9. 2026. Upoznat je s tom mjerom i svjestan je da se ne može približavati RJ, ona ga je jučer nazvala jer joj je financijska situacija teška i odnio joj je hranu i odjeću, budući da su joj zimske stvari djelomično kod njegovih roditelja u [adresa]. Kada je došao s namirnicama, došli su i djelatnici policije te je on bio na wc-u i utvrđeno je da je prekršio izrečenu zaštitnu mjeru. Prethodno je konzumirao votku i to je razlog zbog čega je imao 1,61 g/kg alkohola kada je alkotestiran. Svjestan je da se mora pridržavati mjere, ali je imao najbolje namjere i htio je pomoći RJ. Počeo je raditi, pa moli sud da to uzme u obzir kod donošenja odluke o prekršajno pravnoj sankciji. Mora uzdržavati sebe i nju, ona je trenutno bila u bolnici i nema nikakav izvor sredstava te je ovisna o njegovoj financijskoj pomoći.
3. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan po presudama ovog suda br. Pp-12560/2025. pravomoćna 25. rujna 2025. po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, broj:
Pp-12386/2024. pravomoćna 6. listopada 2024. po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kao i zbog djela prekršaja iz drugih oblasti po presudi Općinskog suda u Velikoj Gorici, broj: Pp-1315/2025. pravomoćna 19. kolovoza 2025. po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudi Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj: Pp-702/2025. pravomoćna 8. travnja 2025. po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudi Općinskog suda u Velikoj Gorici, broj: Pp- 70/2024. pravomoćna 11. siječnja 2024. po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-3683/2025. pravomoćna 19. ožujka 2025. po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mir, presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-17570/2023. pravomoćna 20. studenog 2023. po čl. 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4. Na temelju obrane okrivljenika, kojom isti u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog djela prekršaja, kao i uvidom u izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.
5. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koji je svoju obranu iznio jasno, određeno i precizno, zbog čega je ovaj sudac njegovu obranu uzeo kao vjerodostojnu, tim više što je ona sukladna materijalnim dokazima koji prileže spisu. Iz njegove obrane nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik kritične zgode prekršio izrečenu zaštitnu mjeru zabrane približavanja izvanbračnoj supruzi koja mu je izrečena po pravomoćnoj i izvršnoj presudi ovog suda, a okolnost da je to učinio u najboljoj namjeri jer je donio hranu i odjeću izvanbračnoj supruzi, istog ne oslobađa od prekršajne odgovornosti za ovo djelo prekršaja. Kao počinitelj nasilja u obitelji, okrivljenik je bio dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, a što nije učinio i time je u svom ponašanju ostvario sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
6. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
7. Sudac je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u zakonom propisanom minimumu za predmetno djelo prekršaja, budući da je ista propisana u trajanju od najmanje deset dana, imajući u vidu da je priznao počinjenje djela prekršaja, dok mu je kao otegotna cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost radi obiteljskog nasilja, po presudama ovog Suda pod gornjim brojem, kao i prekršajna kažnjavanost za djela prekršaja iz drugih oblasti.
8. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je nasilničko ponašanje u obitelji apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje obiteljskog nasilja zabranjeno i štetno, kao i činjenje djela prekršaja iz bilo koje oblasti, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, u zakonom propisanom minimumu, smatrajući da će se i kraćim trajanjem zatvorske kazne, utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja.
9. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od deset dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.
10. Odbijen je tužitelj u svom prijedlogu da se prema okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, jer je iz provedenog postupka nedvojbeno da je istom izrečena predmetna mjera i da mu je ona na snazi godinu dana, odnosno od 25. rujna 2025. do 25. rujna 2026., zbog čega nije svrsishodno istom izricati istovjetnu mjeru, jer je ista upravo na snazi i to jedan dulji vremenski interval.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.
U Zagrebu, 24. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
