Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-1922/2023-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HDK, koju brani Darko Varnica, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, klasa: 211-07/23-4/77, urbroj: 511-12-23-22-2, zbog prekršaja kažnjivog po čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22.) 24. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e :

Na temelju čl.181.t.5. Prekršajnog zakona

protiv okrivljenice HDK, rođene **.**.1976., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

koju brani Darko Varnica, odvjetnik u Kaštel Kambelovcu, Cesta dr. Franje Tuđmana 632,

o p t u ž b a  s e  o d b i j a

što je 17. studenog 2022. u 11:42 sati u Splitu na Ulici Mike Tripala kao vozačica vozila M1 kategorije marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] parkirala vozilo suprotno postavljenom prometnom znaku zabrane parkiranja,

čime je postupila suprotno odredbi čl.12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/77, urbroj: 511-12-23-22-2 od 2. siječnja 2023. kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz izreke ove presude za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 66,36 eura. Okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je po branitelju pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti. U svojoj obrani iskazala je da je na kritičnom mjestu parkirala vozilo, a da su joj policijski službenici rekli da je to u redu. Stoga je u dokazne svrhe u svojstvu svjedoka trebalo ispitati policijskog službenika HD koji je potpisao obavezni prekršajni nalog izdan na licu mjesta. Isti se na više poziva ovog suda nije odazvao.

4. Predmetni prekršaj počinjen je 17. studenog 2022., a budući da je odredbom čl.13.st.2. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, u konkretnom slučaju zastara prekršajnog progona nastupila je 17. studenog 2025.

5. Na temelju čl.181.t.5. Prekršajnog zakona sud je izrekao presudu kojom se optužba protiv okrivljenice odbija jer se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.

6. Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Split, 24. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

LD Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenica mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljenici i branitelju