Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Stalna služba u Gospiću
Gospić
Gž-829/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Milki Vraneš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, OIB 68419124305, zastupanog po Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri iz Zagreba, protiv tužene SĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi novčanog potraživanja, odlučujući o žalbi tužene ĐĐ izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-359/2016-14 od 22. listopada 2025., 24. studenoga 2025.
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba tužene ĐĐ kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-359/2016-14 od 22. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari na način da na mjesto pok. SĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], stupaju: MĐ, kći ostaviteljice OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ĐĐ, kći ostaviteljice, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]."
2. Protiv navedenog rješenja žali se nasljednica tužene ĐĐ, kći pok. ostaviteljice SĐ, u žalbi ne navodeći određeni žalbeni razlog, dok predlaže da se predmetni postupak obustavi.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje povodom žalbe tužene u smislu članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), u vezi članka 381. ZPP-a, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj drugostupanjski sud smatra kako prilikom donošenja pobijanog prvostupanjskog rješenja nije počinjena niti jedna prethodno naznačena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti
5. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-359/2016- 14 od 22. listopada 2025. pozvane su nasljednice MĐ i ĐĐ preuzeti postupak sukladno odredbi članka 215. stavak 1. ZPP-a.
6. Odredbom članka 215. stavak 1. ZPP-a propisano je, između ostalog, da postupak koji je prekinut iz razloga navedenog u članka 212. stavak 1. točka 1. ZPP-a (kad stranka umre), nastaviti će se kad nasljednici preuzmu postupak, ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
7. Iz sadržaja prvostupanjskog spisa proizlazi:
- da je prvostupanjski sud rješenjem od 28. lipnja 2017. prekinuo postupak zbog smrti tužene SĐ iz [adresa], koja je umrla **.**.2017.
- da je iza tužene pod brojem O-450/2017 Općinski sud u Slavonskom Brodu proveo ostavinski postupak.
8. Dakle, smrću prvotno tužene SĐ, nastupio je ex lege prekid parničnog postupka po članku 212. točka 1. ZPP-a, koji prekid traje, u smislu odredbe članka 215. stavak 1. ZPP-a, sve dok nasljednici ne preuzmu postupak ili dok ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti ne pozove na preuzimanje parnice.
9. Prvostupanjski sud je pravilno primjenjujući odredbu članka 215. stavak 1. ZPP-a odlučio nastaviti prekinuti postupak te pozvao nasljednice tužene preuzeti isti, obzirom su ispunjene zakonske pretpostavke za to. Sud o nastavku postupka odlučuje sukladno citiranim zakonskim odredbama te je predmet odlučivanja o nastavku postupka isključivo ispitivanje pretpostavki za nastavak postupka i označavanje nasljednika umrle stranke.
10. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; dalje: ZN), umrlu fizičku osobu (ostavitelja) nasljeđuje onaj koji je njezinom smrću stekao nasljedno pravo (nasljednik). Nasljednik je, dakle, onaj tko je stekao nasljedno pravo, a nasljedno se pravo stječe u trenutku ostaviteljeve smrti.
11. Naime, nasljednik se kao građansko pravni sukcesor preminule stranke ne može protiviti procesnoj sukcesiji odnosno stupanju u postupak na mjesto prednika, te preuzima sva procesna ovlaštenja u konkretnom postupku, jer na mjesto stranke u postupku stupa u trenutku smrti njegovog prednika, pri čemu je za nastavak prekinutog postupka dovoljno da je sud posebnim rješenjem pozvao nasljednike preuzeti postupak, dok se za to ne traži njihov pristanak. ( Takvo pravno shvaćanje izrazio je Vrhovni sud u odluci broj Rev-x 596/2018-2 od 26. veljače 2019. „Dovoljno je da sud nasljednike pozove da preuzmu postupak. Nasljednici kao građanskopravni sljednici ne mogu se protiviti procesnoj sukcesiji te postaju procesna stranka trenutkom koji je relevantan za građanskopravno sljedništvo odnosno sukcesiju, a to je smrt stranke.) Također, pitanje odgovaraju li nasljednici i u kojem dijelu za eventualne obveze ostavitelja nije pitanje od kojeg ovisi odluka o nastavku prekinutog parničnog postupka, nego eventualno može biti relevantno za donošenje meritorne odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva ili ovršnog postupka
12. U odnosu na žalbene navode ĐĐ da se na ostavinskoj raspravi odrekla svega, pa tako i dugova, te da nema osnove za nastavak ovog postupka, potrebno je odgovoriti da bi se predmetni postupak koji je bio u prekidu obustavio, isti je prethodno potrebno nastaviti, kako je to pravilno utvrdio i prvostupanjski sud.
13. Stoga, kako nisu ostvareni žalbeni razlozi tužene, a ni oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, temeljem odredbe članka 380. stavak točka 2.
ZPP-a, riješiti kao u izreci.
U Gospiću, 24. studenoga 2025.
Sutkinja:
Milka Vraneš
