Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Stalna služba u Valpovu
Kralja P. Krešimira IV br. 3
31550 Valpovo
Poslovni broj: P-1042/2023-34
R E P U B L I K A H R V A T S K A
DOPUNSKA PRESUDA
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu toga suda Goranu Jokiću, u pravnoj stvari tužitelja IŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Saši Pufler, odvjetnici iz Osijeka, protiv tuženika Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, zastupan po punomoćniku Branku Bulatu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Šavorić & partneri iz Zagreba, radi ništetnosti/isplate, izvan ročišta, 24. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužitelj IŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u dijelu za isplatu iznad iznosa od 1.131,89 eura do iznosa od 1.645,00 eura, te sa zahtjevom za isplatu pripadajućih zakonskih zateznih kamata na tako odbijeni dio tužbenog zahtjeva, kao neosnovanim.
Obrazloženje
1. Presudom ovog suda broj: P-1042/2023-27 od 17. srpnja 2025 . u točki I. izreke utvrđeno je da su ništetne odredbe Ugovora o namjenskom kreditu bez depozita broj [broj depozita] sklopljenog 23. kolovoza 2005. između tužitelja i tuženikovog pravnog prednika Slavonska banka d.d. i to u dijelu odredbi članka 2, članka 3, članka 4, članka 11 i članka 15, koji se odnosi na promjenjivu kamatnu stopu i valutnu klauzulu. U točki II. presude naloženo je tuženiku da tužitelju uslijed ništetnosti dijela odredbi koje se odnose na valutnu klauzulu isplati preplaćeni iznos kredita u iznosu od 1.131,89 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na svaki pojedini iznos od dana pretplate tog iznosa pa do konačne isplate. Ujedno je točkom III. tuženik obvezan da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosa od 2.118,25 eura, dok je točkom IV. presude tužitelj odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova sudskih pristojbi na tužbu i presudu, kao neosnovanim.
2. Na navedenu presudu pravovremeno je podnio žalbu tuženik te je spis povodom žalbe proslijeđen na nadležno postupanje Županijskom sudu u Bjelovaru. Županijski sud u Bjelovaru vratio je spis ovom sudu 14. studenog 2025. uz dopis u kojemu je upozorio prvostupanjski sud da nije u cijelosti odlučio o tužbenom zahtjevu te da je potrebno da se donese dopunska presuda za dio tužbenog zahtjeva o kojem nije odlučeno, a o čemu je upozorio tuženik u svojoj žalbi protiv presude. Naime, tužitelj je u tužbi naznačio da okvirno potražuje od tuženika iznos od 1.645,00 eura, s tim da je podneskom od 12. studenog 2024. postavio konačni tužbeni zahtjev kojim u dijelu za isplatu od tuženika potražuje iznos od 1.131,89 eura. Tuženik se usprotivio u svom podnesku od 25. studenog 2024. takvom djelomičnom povlačenju tužbe, a sud u naprijed citiranoj prvostupanjskoj presudi nije donio nikakvu odluku o navedenom.
3. Iz čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), proizlazi da se tužba može povući sve do zaključenja glavne rasprave ako tuženik na to pristane. Prema čl. 191. st. 3. ZPP-a proizlazi da ako je tužitelj smanjio tužbeni zahtjev to se ne smatra preinakom tužbe.
4. Slijedom naprijed citiranih zakonskih odredbi, nesporno proizlazi da se smanjenje tužbenog zahtjeva ne smatra preinakom, već djelomičnim povlačenjem tužbe. S obzirom da se tuženik upustio u raspravljanje o predmetu spora, za tako djelomično povlačenje potreban je njegov pristanak, a koji je pristanak u konkretnom slučaju uskraćen. Stoga je sud, odlučujući o povučenom dijelu tužbe, temeljem ovlasti iz čl. 339. u vezi s čl. 341. ZPP-a, odlučio kao u izreci. Pri tome treba naglasiti da je o zahtjevu u vezi kojeg se donosi ova dopunska presuda prethodno raspravljeno te da dopunsku presudu donosi sud u istom sastavu pa zbog tog nije bilo potrebno ponovno otvarati glavnu raspravu, a što je u skladu s čl. 340. st. 2. ZPP-a.
5. Kako se cjelokupni ovaj postupak, u kojem je ranije donesena prvostupanjska presuda broj P-1042/2023-27 od 17. srpnja 2025. i ova dopunska presuda, smatra jedinstvenim parničnim postupkom, ovaj sud smatra da je o troškovima cjelokupnog postupka već ranije odlučeno presudom P-1042/2023-27 od 17. srpnja 2025.. Pri tome, činjenica što je tužitelj odbijen djelomično sa neznatnim dijelom tužbenog zahtjeva za isplatu, po ocjeni ovog suda, nije od utjecaja na ranije donesenu odluku o troškovima, jer kad se uzme u obzir cjelokupni postupak, deklaratorni i kondemnatorni zahtjev tužitelja, te radnje koje su poduzete u cilju dokazivanja pravne osnove i visine zahtjeva, sud smatra opravdanim ne umanjivati tužitelju dosuđeni trošak zbog neznatnog dijela tužbenog zahtjeva s kojim je isti odbijen, a što je u skladu s čl. 154. st. 5. ZPP-a.
6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Valpovu 24. studenog 2025.
SUDAC
GORAN JOKIĆ
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove dopunske presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu pisano, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Po isteku roka za žalbu na ovu dopunsku presudu, sud će cjelokupni spis vratiti Županijskom sudu u Bjelovaru na nadležno postupanje, kako po žalbi protiv prethodno donesene presude, tako i radi postupanju po žalbi na ovu dopunsku presudu ukoliko ista bude podnesena.
Dostaviti:
1.Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku po punomoćniku.
