Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Pp-16508/2025-6
U I M E R E P U B L I KE H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv HŠ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92714, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-5/30590, ur. broj: 511-12-36-25-1 od 17. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/17, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik BŠ, sin H i B, Đ, rođ. **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim boravištem u [adresa], a boravi i u Ugljanima, Prančevići 138, SSS, kuhar, bez stalnog zaposlenja, radi sezonski, srednjeg imovnog stanja, rastavljen, otac dvoje maloljetne djece, čijem uzdržavanju doprinosi, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
a) što je dana 17. studenog 2025. u 09,35 sati u Splitu, u ulici Put Mostina kod kbr. 8, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, reg. oz. [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što se istom prilikom, a nakon što je bio zaustavljen od strane policijskog službenika, na njegov zahtjev odbio podvrgnuti liječničkom pregledu te uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona za svaki prekršaj u t v r đ u j u kazne zatvora u trajanju od 20 dana, nakon čega mu se na temelju članka 39. stavka 1. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 40 (četrdeset) DANA, u koju mu se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju dana 17. studenog 2025. od 09:35 sati do 13:50 sati kada je bio doveden na sud, tako da mu KAZNA ZATVORA TRAJE 39 (trideset devet) DANA.
Na temelju članka 76a Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno
o d u z i m a
osobni automobil marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, koji predmeti su mu bili privremeno oduzeti uz izdavanje potvrde broj: 1070698458 od 17. studenog 2025.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. BŠ je zbog počinjenih prekršaja bio uhićen i doveden na Sud 17. studenog 2025., pa je protiv njega proveden žurni postupak na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona.
3. Nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i upozoren po Zakonu, okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje radi kojih se tereti izjavio da se smatra krivim, nakon čega je ispitan na okolnosti njihova počinjenja.
4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja se nalazi u spisu (kao na zapisniku od 17. studenog 2025.).
5. S obzirom na njegovo očitovanje o krivnji, koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a Prekršajnog zakona), proglašen je krivim, te je preostalo obrazložiti odluku o prekršajno pravnim sankcijama, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.
6. Za te prekršaje propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
7. Pri odlučivanju o kazni uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njezinu vrstu i visinu, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaje i smatra se krivim za njihovo počinjenje, što prekršajima nisu izazvane teže štetne posljedice, što je bez stalnog zaposlenja i što je otac dvoje maloljetne djece čijem uzdržavanju doprinosi. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio to što se radi o povratniku u činjenju najtežih prometnih prekršaja te radi zlouporabe droge, što je razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije nadležnog Ministarstva koja se kao dokaz nalazi u spisu. U takvim okolnostima nije bilo uvjeta za primjenu odredbi o ublažavanju kazne, ali sud smatra da mu ne treba izricati ni tako visoke zatvorske kazne koje je predložio ovlašteni tužitelj, pa mu je za svaki prekršaj najprije utvrđena zatvorska kazna od 20 dana, nakon čega mu je izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 40 dana, u koju mu je uračunato vrijeme koje je proveo u uhićenju, kako je to navedeno u izreci presude, tako da ima izdržati 39 dana zatvora po pravomoćnosti ove presude.
8. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona u vezi s člankom 229. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od okrivljenika su trajno oduzeti predmeti prekršaja, odnosno automobil s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, a što mu je bilo privremeno oduzeto uz izdavanje potvrde od 17. studenog 2025., i to iz razloga što je višestruki recidivist u činjenju najtežih prometnih prekršaja (članak 216. stavak 3., članak 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), sve kako bi se otklonila opasnost da istim motornim vozilom ponovi prekršaje u prometu na cesti.
9. Sud vjeruje da su izrečene prekršajno pravne sankcije u konkretnom slučaju adekvatne težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te da će takve sankcije na njega djelovati kako ubuduće ne bi činio prometne ni druge prekršaje te da će utjecati i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih pravila, kako radi vlastite sigurnosti, tako i radi sigurnosti svih drugih sudionika u prometu na cesti.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir to da je okrivljenik bio doveden na sud radi čega je bio potreban dodatni angažman policijskih službenika, da je aktivno sudjelovao u postupku i priznanjem djela pridonio njegovom bržem okončanju, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 24. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić,v.r.
Ljiljana Vuko,v.r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona).
