REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj 82 Kzd-41/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Mitri Meštrović kao sucu za mladež uz sudjelovanje Antonie Gregurić Klanac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KG, zbog kaznenih djela iz čl. 179. a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11) i čl. 177. st. 2. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj KOz-DO- 20/2025. zaprimljene kod Suda 21. veljače 2025., nakon rasprave održane 19. studenog 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe, oštećenice, opunomoćenice djeteta žrtve, branitelja okrivljenika i okrivljenika osobno, 24. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KG, zvani K, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i M, djev. Ć, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] ( boravište u [adresa]), državljanin Republike Hrvatske, zaposlen u vlastitom TD Omega Veroce j.d.o.o., razveden, otac dvoje djece, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je tijekom studenog 2024. u Zadru, protivnom odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) kojom je propisano da se zabranjuje svaki oblik primjene fizičke sile, psihičko nasilje i ekonomsko nasilje prema članu obitelji, iako svjestan da takvim ponašanjem ponižava, obezvrjeđuje i ugrožava svoju suprugu UG, te da ugrožava pravilan psihofizički razvoj svoje kćerke djeteta žrtve MG, rođene **.**.2016., pa pristajući na to, svojoj supruzi govorio da je kurva, drolja, đubre, a nakon što je oštećenica žrtva UG trebala krenula na put u Viroviticu 7. studenog 2024., to je došao u stan pozdraviti djecu prije puta pri čemu je svojoj supruzi oštećenici žrtvi pred kćerkom djetetom žrtvom MG govorio da je loša osoba, da je glupača i ne vrijedi ništa, da ne radi ništa, a dana 15. studenog 2024., nakon što je supruga oštećenica žrtva UG otišla u Obiteljski centar radi traženja savjetovanja i pomoći u obitelji, to je nakon što je pozvan od djelatnika Obiteljskog centra radi davanja izjave, nazvao svoju suprugu oštećenicu žrtvu UG i rekao joj da će je izbaciti iz stana nakon čega je došao do stana i htio ući na glavna vrata, no u čemu nije uspio budući ih je supruga zaključala nakon čega je došao do balkonskih vrata dnevnog boravka i sa nogom udarao po njima kako bi ušao u stan, a što je sve gledalo dijete žrtva MG, nakon čega ju je majka izvela iz stana kako ne bi gledala svog oca kako lupa po balkonskim vratima te pozvala policijske službenika da im pomognu, što je sve kod njegove supruge oštećenice žrtve UG izazvalo osjeća bespomoćnosti i poniženosti, a kod djeteta žrtve MG

UG ugrozio pravilan psihofizički razvoj,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time članove obitelji doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te zlostavio djecu,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, a sve u vezi čl. 51. KZ/11,

okrivljeniku se u odnosu na kazneno djelo iz čl. 179. a KZ/11, uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 na štetu oštećenice žrtve UG,

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

a za kazneno djelo iz čl. 177. st. 2 . KZ/11, uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11, na štetu djeteta žrtve MG okrivljeniku se

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci

Temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljenik KG se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

Temeljem čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku KG se primjenjuje

UVJETNA OSUDA

pa se kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini isto ili drugo kazneno djelo.

Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13 i 145/13, 152/2014, 70/2017, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08) okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak kaznenog postupka u iznosu od 140,00 (stočetrdeset) eura u korist Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, pod brojem KOz-DO-20/2025 dana 21. veljače 2025. je podnijelo optužnicu protiv okrivljenika KG radi učina dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to kaznenog djela nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i kaznenog djela povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11

2. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe okrivljenik je izjavio da se osjeća krivim za učin oba kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Obranu je iznio na kraju dokaznog postupka.

3. Okrivljenik je prilikom iznošenja obrane na raspravi iznio potpuno novu obranu, u kojoj je priznao da se kritične prigode na način kako mu se to predmetnom optužnicom stavlja na teret nasilnički ponašao prema svojoj supruzi UG na način da joj je riječi navedene u optužnici izrekao između ostalog i u prisutnosti njihovog djeteta MG, da je također lupao balkonskim vratima, a sve kako je to navedeno u optužnici. Izrazio je žaljenje zbog učina ovih kaznenih djela te zamolio sud da kod donošenja odluke uzme u obzir da do sada nije kazneno osuđivan i da je već u dogovoru sa sada bivšom suprugom UG vezano za brigu o njihovom djetetu MG u smislu skrbi o istoj. Nadalje je okrivljenik prihvatio od strane državnog odvjetništva predloženu kaznenopravnu sankciju u trajanju od ukupno jedne godine zatvora, izrečenu uvjetno na tri godine.

4. U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka je ispitana oštećenica UG, izvršena je reprodukcija ispitivanja djeteta žrtve MG sa dokaznog ročišta od MG od 17. veljače 2025. (l.s. 83-84) , te je čitano i razgledavano psihologijskog vještačenje po stalnom sudskom vještaku psihologijske struke mr. Glini Lungović od 29. siječnja 2025. (l.s. 73-79). fotografije i video zapisi (l.s. 12), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 13), dokumentacija obiteljskog centra (l.s. 14-16), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (l.s. 25), te izvadak iz KE za okrivljenika.

5. Svjedokinja oštećenica UG ispitana na raspravi je ostala kod svog iskaza kojeg je dala na dokaznom ročištu pred sucem istrage Županijskog suda u Zadru dana 11. prosinca 2024., u kojem je u bitno navela da je okrivljenik pred njihovom mlt. kćeri MG govorio ružne riječi na načni da je 7. studenog došao u njihov stan kako bi pozdravio kćerke MG i H jer su išle s njom u [adresa], a čim je došao da joj je počeo govoriti da je loša osoba, glupača, da ne vrijedi ništa i ne radi ništa, zbog čega se njihova kćer MG rasplakala, ali misli da H nije ništa čula jer nije bila u njihovoj blizini, te da nakon ovog događaja kćer MG znala spominjati kako je otac govorio ružne riječi majci. Nadalje, 14. studenog 2024. da je otišla u Obiteljski centar gdje je obavila razgovor bez da je znala da će oni to prijaviti policiji, ali da su joj djelatnici Obiteljskog centra rekli da to moraju napraviti jer im je to dužnost, nakon čega da ju je suprug nazvao telefonom i rekao joj da je i bio u Obiteljskom centu, što da je već znala jer su joj javili te je mislila da ga je policija već upozorila na ponašanje, ali da okrivljenik za to nije znao i da je bio ljut i da joj je preko telefona rekao da će je izbaciti iz stana , to da je bilo negdje oko podne slijedećeg dana, ona i kćer MG da su bile da kod kuće, a nakon to ga da je okrivljenik došao do stana i pokuša ući na glavna vrata u čemu nije uspio jer ih je zaključala zbog čega je isti otišao do balkonskih vrata dnevnog boravka gdje su sjedile ona i dijete žrtva MG, te je počeo nogom udarati u balkonska vrata pri tome je nešto govorio, da nije mogla čuti što govorio je je bio vani, ali da je u tom trenutku pozvala policiju i rekla im što se događa, dakle da joj suprug prijeti da će je izbaciti iz stana i tražila je da nekog pošalju na intervenciju, što je sve vidjela njezina kćer MG jer je bila uz nju, a kako nije željela da ista gleda kako okrivljenja udara po balkonskim vratima da je odlučila s djetetom izaći na cestu i tamo pričekati policiju, ali da je njezina kćer MG ipak ostala u stanu, a kada se vratila u stan s policijom da je vidjela da MG plače. Nakon ovih događaja da je primijetila da je mlt. kćer MG postala povučenija nego inače, par puta da je spomenula što je tata rekao mami, zbog čega su joj u Centru za socijalnu skrb savjetovali da dijete popriča s nekim, što je prihvatila jer smatra da je njezinu kćer MG dobro. Nadalje je navela da je okrivljenik inače dobar otac svojoj djeci i sve što je radio da je bilo usmjereno prema njoj, ne djeci.

5.1. Svjedokinja oštećenica UG na raspravi je dodala da su se odnosi nakon ovog događaja s njezinim, sada bivšim suprugom, okrivljenikom, normalizirali, normalno komuniciraju, dogovaraju se oko njihovo dvoje mldb. djece, dijele skrbništvo, a nakon ovog događaja da je ponašanje okrivljenika prema njoj korektno.

6. U nastavku dokaznog postupka izvršena je reprodukcija ispitivanja djeteta žrtve MG sa dokaznog ročišta od 17. veljače 2025, kada je dijete žrtva upoznata sa svojim pravom sukladno Konvenciji o pravima djeteta, navela kako ne želi svjedočiti.

6.1. Osim toga iz preporuke stručnog suradnika psihologinje ĆG proizlazi da su tijekom pripremnog razgovora sa djetetom žrtvom MG pojašnjena njena prava kao i procjena uloga, prilikom čega da je uočila da je ista u stanju izrazitog stresa, te na rubu suza dok je objašnjavala kao ne želi svjedočiti, pa da s obzirom na jasno izraženi stav djeteta žrtve, a sukladno Konvenciji o pravima djeteta, predložila je da se ista oslobodi davanja iskaz u ovom sudskom postupku.

7. Iz provedenog psihologijskog vještačenje djeteta žrtve MG proizlazi da psihičko stanje djeteta žrtve nakon inkriminiranog događaja odgovara reakcijama djeteta koje doživljava zanemarivanje emocionalnih potreba (oblika psihičkog nasilja i dovodi do ugrožavanja sigurnosti djeteta, dugoročno može uzrokovati poremećaj u razvoju i ponašanju djeteta kao i smetnje u emocionalnim i socijalnim vještinama djeteta), da se može zaključiti da su posljedice (strah od loših stvari, briga o ocu, kao i majci kojoj otac prijeti) neprimjerene razvojnoj razini kronološke dobi djeteta i postoje kao posljedica predmetnog djela, kod djeteta žrtve da je jasno izraženo emocionalno zanemarivanje ali i emocionalno (psihičko) zlostavljanje djeteta, te da su saznanja djeteta žrtve rezultat proživljenih događaja.

8. Iz dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Područne službe [adresa] (l.s. 14-16) proizlazi da je 13. studenog 2024. oštećenica žrtva HG prijavila moguće zlostavljanje od strane svog supruga KG i pred djelatnicima Zavoda o tome dala izjavu, temeljem čega je Zavod naložio Policijskog postaji Zadar, da provjeri navode oštećenice i poduzmu mjere iz svoje nadležnosti uzimajući u obzir da su djeca svaki drug dan kod oca.

9. Slijedom izloženog, a nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, posebno iskaza svjedokinje oštećenice UG, te provedenog psihologijskog vještačenje djeteta žrtve MG te uspoređujući iste dokaze s obranom okrivljenika koji je priznao učin kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, ovaj je Sud utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to kazneno djelo nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 na štetu oštećenice žrtve UG i kazneno djelo povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 na štetu djeteta žrtve MG, sve u vezi čl. 51. KZ/11

10. Sud je utvrdio da je okrivljenik tempore criminis bio ubrojiv obzirom da u ovom kaznenom postupku ubrojivost okrivljenika nije ni dovedena u pitanje.

11. Sukladno čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

12. S obzirom da je okrivljenik u kritičnom periodu svoju suprugu UG vrijeđao raznim pogrdnim riječima i to da je kurva, drolja, đubre, da je loša osoba, da je glupača i ne vrijedi ništa, da ne radi ništa, isti je bio svjestan da takvim ponašanjem ponižava, obezvrjeđuje i ugrožava oštećenice, ali je na to pristao, navedene riječi upućene oštećenici u svojom ukupnosti, po mišljenju ovog suda predstavljaju psihičko nasilje koje je kod oštećenice izazvalo osjećaj bespomoćnosti i poniženosti, pa je takvim ponašanjem okrivljenik prekršio banketnu odredbu čl. 10. toč. 3. Zakona o zašiti od nasilja u obitelji i počinio kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11., pri tome postupajući s neizravnom namjerom.

13. Nadalje, kazneno djelo iz čl. 177. st 2. KZ/11 čini osoba koja zlostavi dijete ili ga prisili na pretjerani rad ili rad koji ne odgovara njegovoj životnoj dobi, na prosjačenje ili ga navodi na drugo ponašanje koje je štetno za njegov razvoj ili na drugi način grubo povrijedi djetetova prava.

14. S obzirom da je okrivljenik 7. studenog 2024. svojoj supruzi oštećenici žrtvi pred kćerkom djetetom žrtvom MG govorio da je loša osoba, da je glupača i ne vrijedi ništa, da ne radi ništa, a dana 15. studenog 2024. došao do naprijed navedenog stana i htio ući na glavna vrata, u čemu nije uspio jer su bila zaključala, zbog čega je došao do balkonskih vrata dnevnog boravka i sa nogom udarao po njima kako bi ušao u stan, a to sve je gledalo dijete žrtva MG, okrivljenik bilo svjestan da takvim svojim postupanjem kod djeteta žrtve ugrožava njezin pravilan psihofizički razvoj, ali je na takvo ponašanje pristao, pa je stoga okrivljenik na opisani način počinio kazneno djelo iz čl. 177. st. 2. KZ/11, u odnosu na dijete žrtvu MG, postupajući pri tom sa neizravnom namjerom.

15. Iz izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika proizlazi da okrivljenik do sada nije pravomoćno kazneno osuđivan.

16. Prilikom individualizacije i odmjeravanja kazne sud je kod okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnju kaznenu neosuđivanost, korektno ponašanje tijekom postupku, priznanje oba kaznena djela, dok mu je kao posebno olakotne okolnosti cijenio izraženo žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, činjenicu da je nakon ovih događaja uspostavio korektne odnose sa svojom sada bivšom suprugom oštećenicom UG, kao i da je inače dobar i privržen otac, pa je mišljenje ovog suda da je okrivljenik tijekom ovog kaznenog postupka osvijestio nedopuštenost svog ponašanja i da svojim sadašnjim postupcima prema oštećenoj UG kao i prema djetetu žrtvi MG nastoji umanjiti posljedice svojih djela, zbog čega je sud mišljenja da se prema okrivljeniku valjalo primijeniti odredbe o ublažavanju kazne ispod propisane temeljem čl. 48. st. 2. KZ/11, pa mu je za kazneno djelo iz čl. 179 a. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 177.st. 2. KZ/11 u trajanju od 9 (devet) mjeseci, te mu je izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, s tim da je prema okrivljeniku primijenjena uvjeta osuda na način da kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini isto ili drugo kazneno djelo, a koja s jedne strane težini počinjenih kaznenih djela s druge strane osobi okrivljenika, pa se s velikim stupnjem sigurnosti može očekivati da će se izricanjem ovakve kazne utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela kao i to da će ovakva kazna imati učinka na druge, potencijalne počinitelje kaznenih djela, u smislu da ih se odvrati od takvog nauma s obzirom da kazneni postupak ima i širu društvenu svrhu, a to je zaštita pravnih dobara pojedinaca u društvu od protupravnog postupanja drugih pojedinaca te se isti provodi u javnom interesu. Osim toga, okrivljenik se suglasio sa ovom kaznenopravnom sankcijom, predloženom od tužitelja.

17. Okrivljeniku je naloženo naknaditi paušalni trošak ovog kaznenog postupka u iznosu od 200,00 eura, koji je odmjeren po kriterijima trajanja i složenosti postupka i imovinskih prilika okrivljenika.

18. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude

U Zadru, 24. studenog 2025.

Sutkinja za mladež

Mitra Meštrović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Presuda se može pobijati zbog povrede kaznenog Zakona, zbog povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazneno pravnim sankcijama i troškovima kaznenog postupka.

DNA:

1. ODO Zadar br. KOz-DO-20/2025

2. Okrivljenik KG

3. Branitelj okrivljenika Robert Izidor Majić, odvjetnik u Zadru

4. Oštećenica UG

5. Opunomoćenik djeteta žrtve KGS, odvjetnica u [adresa]

6. U spis