Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-320/2025.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GŽ, zbog prekršaja iz članka članka 282. stavak 1. u vezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjivog po članku 282. stavak 9. citiranog Zakona, u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod klasom: 211-07/25-5/114 i ur.brojem: 511-12-36-25-1 od 2. siječnja 2025., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 20. studenog 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 24. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

17. prosinca 2024. u 21:05 sati u Splitu, u Ulici Zbora narodne garde 21, upravljao motornim vozilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] te se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu iako je bio upozoren od strane policijskog službenika da će biti prekršajno sankcioniran,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavak 1. u vezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13.,110/15.,70/17., 118/18.,114/22.), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.

Okrivljeniku se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 17. prosinca 2024. u 21:05 sati do 18. prosinca 2024. u 09:05 sati, a za koje je vozačka dozvola istom bila privremeno oduzeta prema naredbi Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole i to kao jedan dan.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je, pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljenog GŽ, zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Sud je okrivljenika pozivao na glavnu raspravu koja je bila određena za 20. studenog 2025., međutim, okrivljenik unatoč ostavljenim obavijestima dostavne službe Hrvatske pošte nije preuzimao pozive suda za ispitivanje upućene putem pošte na adresu [adresa] u [adresa], a koja je njegovo prebivalište prema podacima javnog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske dok prijavljenog boravišta nema. S obzirom da je okrivljeniku uručena pisana obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, a iz čijeg sadržaja proizlazi kako je okrivljenik, između ostalog, upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će mu se ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (članak 109.a točka 7. Prekršajnog zakona), Sud je, sukladno odredbi članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, poziv na navedenu raspravu oglasio na e-Oglasnoj ploči Suda, a čime se dostava smatra uredno obavljenom.

2.2. Budući da je dostava poziva uredno obavljena, Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, raspravu proveo u odsutnosti okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, a uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu te u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenja tužitelja.

2.3. Nakon što je Sud pročitao optužni prijedlog, u dokaznom postupku je pročitao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 17,. prosinca 2024., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 17. prosinca 2024. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

2.3. Sud je na temelju prekršajne evidencije utvrdio kako je okrivljenik pravomoćno osuđivan iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, i to:

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-14423/2022 od 21. listopada 2022., izrečena mu je zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (pravomoćna 13. siječnja 2023.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-16370/2024 od 7. svibnja 2025., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura, zbog prekršaja iz članka 64. stavak 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (pravomoćna 14. lipnja 2025.).

3. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

4.1. Odredbom članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 17. prosinca 2024. proizlazi kako je nadzorom 17. prosinca 2024. u 21:05 sati u Splitu, u Ulici Zbora narodne garde 21, utvrđeno kako je okrivljeni GŽ, čiji je identitet utvrđen uvidom u njegovu vozačku dozvolu broj: [broj vozačke dozvole], izdanu od Policijske postaje Solin, upravljao osobnim vozilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] te se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu iako je upozoren da time čini prekršaj.

5.1. Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu potvrđeno je kako je okrivljenik odbio testiranje na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, a zapisnik mu je uručen u ruke na mjestu događaja i na isti nije imao primjedbu.

5.2. Na temelju naprijed navedenog izvješća o počinjenom prekršaju, a koje sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, predstavlja valjani dokaz jer ga je sačinio policijski službenik kao ovlaštena službena osoba o radnjama počinjenja prekršaja koje je utvrdio neposrednim opažanjem na mjestu događaja prilikom obavljanja službenih radnji nadzora prometa na cestama, i zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, koji predstavlja valjani dokaz, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.3. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se stavlja na teret.

6. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

7. Kažnjivom odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već pravomoćno osuđivan, odnosno kažnjavan kao počinitelj kažnjivih radnji iz domene zlouporabe droga, a u konkretnom slučaju je počinio prekršaj odbijanja testiranja na droge ili lijekove koji je jedan od najtežih prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, a čija se težina ogleda i u tome što je zakonodavac propisao mogućnost izricanja i zatvorske kazne i s tim u vezi ugrožavanje zaštićenog dobra. Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja novčane kazne ispod posebnog zakonskog minimuma. S obzirom na navedeno, a vodeći računa o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je na temelju kažnjive zakonske odredbe citirane u izreci ove presude, između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 1.320,00 eura, a kako je i predloženo optužnim prijedlogom, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od dva mjeseca. Naime, okrivljenik je upravljajući predmetnim motornim vozilom u konkretnom slučaju počinio teški prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama te je stoga potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju ponovno činjenje istih ili sličnih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa odnosno na određeno vrijeme onemogućiti okrivljeniku sudjelovanje u prometu kao vozaču motornog vozila B kategorije izricanjem navedene zaštitne mjere, a posebno stoga što je već osuđivan, odnosno kažnjavan kao počinitelj kažnjivih radnji iz domene zlouporabe droga. Sud je okrivljeniku navedenu mjeru izrekao u kraćem trajanju od predloženog (predloženo je izricanje predmetne mjere od tri mjeseca), odnosno u trajanju od dva mjeseca jer Sud smatra da se i u tom kraćem trajanju može ostvariti svrha izrečene zaštitne mjere, odnosno da se prevenira opasnost od činjenja istih ili sličnih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa.

9.1. Kako je prema okrivljeniku od strane Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri koja je odlukom o prekršaju izrečena okrivljeniku, na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza uračunato je u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao jedan dan, a kako je i navedeno u izreci ove presude.

9.2. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

9.3. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju ovog postupka.

U Splitu 24. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.