Poslovni broj: Povrv-377/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Split, Sukoišanska 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari tužitelja CONSULTOR GRADNJA d.o.o. Prelog, Školska ulica 1 (ranija tvrtka i sjedište: CONSULTOR d.o.o. Rijeka, Pletenci 43), OIB: 54341682053, protiv tuženika MUCIĆ & Co d.o.o. u stečaju Dugopolje, Ulica 4. gardijske brigade 5, OIB: 90091420648, kojeg zastupa stečajni upravitelj ŠĐ,iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 24. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Poziva se stečajni upravitelj tuženika ŠĐ preuzeti postupak te se dostavom ovog rješenja po službenoj dužnosti nastavlja postupak čiji je prekid utvrđen rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-306/2025-3 od 6. listopada 2025.

II. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-2035/14 od 16. svibnja 2014. te se tužba odbacuje.

Obrazloženje

1. U pravnoj stvari između uvodno navedenih stranaka, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-306/2025-3 od 6. listopada 2025. utvrđen je prekid postupka zbog otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom, sukladno članku 212. stavak 1. točka 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP).

2. Odredbom članka 215. stavak 1. ZPP-a propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. točke 1. do 5. ZPP-a nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

3. Sukladno citiranoj odredbi članka 215. stavak 1. ZPP-a, sud je pozvao stečajnog upravitelja tuženika da preuzme postupak te je nastavio postupak u ovoj pravnoj stvari. Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

4. Ovaj postupak je započeo podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je povodom tog prijedloga javni bilježnik Mirjana Popovac iz Splita donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 2035/14 od 16. svibnja 2014., a kojim rješenjem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju tražbinu u iznosu od 2.380,00 kn, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka. Budući da je tuženik protiv tog rješenja pravovremeno podnio prigovor, rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-1964/2014 od 22. prosinca 2014. navedeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Nakon pravomoćnosti tog rješenja, spis je ustupljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

5. Kao što je to već naprijed navedeno, za vrijeme trajanja ovog parničnog postupka nad tuženikom je otvoren stečajni postupak i to rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-648/2022 od 27. siječnja 2023.

6. Iz javno objavljenih pismena na e-oglasnoj ploči suda utvrđeno je da je u stečajnom postupku nad tuženikom, a nakon održanih ispitnih ročišta, Trgovački sud u Splitu donio rješenja poslovni broj St-648/2022 od 2. listopada 2023. i poslovni broj St-648/2022 od 23. prosinca 2024., a kojim rješenjima su utvrđene tražbine stečajnih vjerovnika (prvog i drugog višeg isplatnog reda) te su stečajni vjerovnici osporenih tražbina upućeni pokrenuti parnični postupak ili nastaviti već pokrenuti parnični postupak u odnosu na osporene tražbine. Iz sadržaja tih rješenja proizlazi zaključak da tužitelj nije prijavio tražbinu iz ovog postupka u stečajnom postupku nad tuženikom, jer tužitelj u tim rješenjima nije uopće naveden kao stečajni vjerovnik.

7. Odredbom članka 137. stavak 1. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24, dalje SZ) propisano je da su stečajni vjerovnici osobni vjerovnici dužnika koji u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka imaju koju imovinskopravnu tražbinu prema njemu.

8. Odredbom članka 167. SZ-a propisano je da stečajni vjerovnici mogu svoje tražbine prema dužniku ostvarivati samo u stečajnom postupku.

9. Dakle, stečajni vjerovnici su dužni svoja prava ostvarivati u stečajnom postupku pravovremenom prijavom tražbine, a tek ako tražbina bude osporena pod određenim uvjetima imaju pravo na podnošenje tužbe radi utvrđenja osnovanom osporene tražbine, odnosno imaju pravo nastaviti već započetu parnicu o prijavljenoj tražbini. Propuštanje prijave tražbine u stečajnom postupku predstavlja procesnu zapreku za vođenje parnice o toj tražbini, a to stoga što je za ostvarenje tražbina stečajnih vjerovnika Stečajnim zakonom određen poseban postupak pravne zaštite.

10. S obzirom na to da iz stanja spisa proizlazi da tužitelj svoju novčanu tražbinu prema tuženiku, a koja je predmet ovog parničnog postupka i koja je nastala prije otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom, nije prijavio u stečajnom postupku nad tuženikom to stoga u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za raspravljanje i odlučivanje o kondemnatornom tužbenom zahtjevu tužitelja u ovom predmetu. Uslijed nedostatka procesnih pretpostavki za vođenje parničnog postupka, sukladno odredbi članka 282. stavak 1. ZPP-a tužbu je trebalo odbaciti kao nedopuštenu i primjenom odredbi članka 455. ZPP-a ukinuti platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Sukladno tome, odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Splitu 24. studenog 2025.

Sudac

Paško Bačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka ovog rješenja.

Dna:

- tužitelju

- tuženiku po stečajnom upravitelju

- u spis