Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika BV iz [adresa], II. okrivljenika SV iz [adresa], i III. okrivljenika FV iz [adresa], branjenog po branitelju Odvjetničkom društvu Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o., iz Garešnice, postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Grubišno Polje Klasa: 211-07/24-5/28565, Broj: 511-02-09-24-1, od 18. listopada 2024., radi prekršaja iz članka 13. kažnjivo po članku 13. i iz članka 6. kažnjivo po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj 5/1990, 30/1990, 47/1990, 29/1994, 114/2022, 47/2023), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne, javne, usmene rasprave 19. studenog 2025. u prisutnosti II. okrivljenika SV, te u odsutnosti I. okrivljenika BV i III. okrivljenika FV, na raspravi za objavu i izricanje presude 24. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SV i LV, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Virovitica broj: 211-07/25-2/28599 od 01.06.2025., pravomoćno 10.06.2025., zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, te iz članka 163. stavak 8. i iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

II. okrivljenik UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i S djev. F, rođen **.**.1967. u mjestu Melina, Bosna i Hercegovina, s prebivalištem [adresa], po narodnosti L, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju poljoprivrednik, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, ne posjeduje nekretnine, bez imovine, oženjen, otac četvoro punoljetne djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak;

III. okrivljenik GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Koprivnici broj: Pp-1782/2023 od 28.11.2023., pravomoćno 28.11.2023., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-2696/2023 od 17.11.2023., pravomoćno 17.11.2023., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Virovitici broj: Pp-726/2025 od 27.06.2025., pravomoćno 12.07.2025., zbog prekršaja iz članka 6. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira;

k r i v i s u

što su dana 26. kolovoza 2024., ponedjeljak, oko 18:00 sati, na državnoj [adresa], u [adresa] kod kbr. 40, narušavali javni red i mir na način da su se prvo verbalno, a zatim i fizički sukobili I. okrivljeni BV i III. okrivljeni GV zbog nesuglasica oko prometa na cesti pritom vičući i vrijeđajući se pogrdnim riječima: "Jebem ti mater, pička ti materina", a koje riječi su jedan drugom ponovili više puta.

Nakon navedenog na mjesto događaja pristupio je i II. okrivljenik UV, koji je sa sobom u jednoj ruci nosio čekić, a u drugoj metalnu šipku sa kojom je zamahnuo te pokušao udariti III. okrivljenika FV, koji se u tom trenutku izmaknuo, a nakon čega se I. okrivljenik BV zatrčao prema III. okrivljeniku FV te ga svojom desnom nogom udario u lijevu stranu tijela gdje je od udarca isti pao na cestu sa svog motocikla te se podigao, nakon čega ga je II. okrivljenik UV udario sa metalnom šipkom u predjelu leđa.

Iste su u daljnjem narušavanju javnog reda i mira spriječili prolaznik DV, rođen **.**.1973., i majka I. okrivljenika BV LV, rođena **.**.1966., na način da su svojim tijelima stali između zavađenih te ih razdvojili. DV po dolasku policije nije zatečen na mjestu događaja, a ni I. okrivljenik BV i II. okrivljenik UV također nisu zatečeni na mjestu događaja, već su isti kasnije naknadno zatečeni na kućnoj adresi.

Prilikom navedenog događaja nitko od okrivljenih nije zadobio vidljive tjelesne ozljede, a ponuđenu liječničku pomoć su odbili,

dakle, remetili javni red i mir vikom i galamom,

čime su počinili prekršaj iz članka 13. kažnjivo po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

te se temeljem istih zakonskih odredbi

I. okrivljeniku ŠV i II. okrivljeniku ZV

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četiri stotine eura);

III. okrivljeniku FV

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tri stotine eura).

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni snositi paušalne troškove prekršajnog postupka SVAKI u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura).

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenici plate u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plate, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti.

Ukoliko se novčana kazna ne uspije prisilno naplatiti u roku od 2 (dvije) godine, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora I. okrivljeniku ŠV i II. okrivljeniku ZV u trajanju od 11 (jedanaest) dana, a III. okrivljeniku FV u trajanju od 8 (osam) dana.

Ukoliko okrivljenici troškove prekršajnog postupka ne plate u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.

Obrazloženje

1. Protiv I. okrivljenika BV iz [adresa], II. okrivljenika SV iz [adresa], i III. okrivljenika FV iz [adresa], ovlašteni tužitelj Policijska postaja Grubišno Polje podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/28565, Broj: 511-02-09-24-1, od 18. listopada 2024., radi prekršaja iz članka 13. kažnjivo po članku 13. i iz članka 6. kažnjivo po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu optužni prijedlog (strana spisa 1-4), zapisnike o ispitivanju (strana spisa 5-6, 8-10, 13-14, 18-29), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana spisa 11, 15), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 7, 12, 16), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (strana spisa 17).

3. Sud je od Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske pribavio potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenike iz kojih proizlazi da je I. okrivljenik BV pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Virovitica broj: 211-07/25-2/28599 od 01.06.2025., pravomoćno 10.06.2025., zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, te iz članka 163. stavak 8. i iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (strana spisa 81-82), da II. okrivljenik UV nije pravomoćno prekršajno kažnjavan (strana spisa 83-84), te da je III. okrivljenik GV pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Koprivnici broj: Pp-1782/2023 od 28.11.2023., pravomoćno 28.11.2023., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-2696/2023 od 17.11.2023., pravomoćno 17.11.2023., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Virovitici broj: Pp-726/2025 od 27.06.2025., pravomoćno 12.07.2025., zbog prekršaja iz članka 6. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (strana spisa 85-86).

4. Uredno pozvan I. okrivljenik BV nije se odazvao pozivu suda, izostanak nije opravdao. Sudu nije dostavio pisanu obranu iako je u pozivu upozoren na pravo da svoju obranu sudu može dostaviti u pisanom podnesku te da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti ukoliko ne pristupi sudu, a izostanak ne opravda.

4.1. Ispitivan od strane policijskih službenika Policijske postaje Grubišno Polje, propisno upozoren I. okrivljenik BV izjavio je da je sa svojom majkom LV pregonio ovce preko ceste na mužnju. U jednom trenutku čuo je kako se ovcama približava motor koji se kretao velikom brzinom gdje se jedva zaustavio, nakon čega je počeo gasirati motor te su se ovce uplašile i počele bježati. Tada je počeo vikati na njega i vrijeđati ga riječima: "jebem ti mater, pička ti materina", više puta, na što je i on njemu isto to rekao. Tada je on stao i pao sa motora. Nakon toga je otišao musti ovce.

5. Propisno upozoren II. okrivljenik UV odrekao se prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavio da osporava počinjenje prekršaja, ne smatra se krivim. Nije bio na mjestu događaja 26.08.2024. oko 18:00 sati, u [adresa]. Ne poznaje FV.

6. III. okrivljenik GV, po braniteljima Odvjetničkom društvu Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o., iz Garešnice, dostavio je u sudski spis pisanu obranu u kojoj prvenstveno ističe kako priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te se zbog istog iskreno kaje i izražava iskreno žaljenje zbog svog postupanja.

Navodi da inače nije osoba koja bi bila sklona činjenju prekršaja, niti je do sada prekršajno kažnjavan ili kazneno osuđivan za bilo kakva protupravna djela s elementima nasilja.

Za počinjeni prekršaj predlaže novčano ga kazniti kaznom u iznosu od 300,00 EUR ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana, a za koju kaznu smatra da je suviše visoko određena obzirom na sve okolnosti nastanka predmetnog događaja.

Njegova redovna mjesečna primanja su oko 800,00 - 900,00 EUR. Ima jedno srednjoškolsko dijete o kojem skrbi te također roditelje o kojima brine i financijski im pomaže, a koji su stari i bolesni. Isto tako, punac i punica su starije životne dobi, žive u [adresa] te je u obvezi i njima pomagati financijski.

Smatra da bi se u konkretnom slučaju postigla svrha kažnjavanja određivanjem blaže novčane kazne obzirom na njegovo kajanje i financijsko stanje, kao i obzirom na činjenicu da je i sam oštećenik u predmetnom događaju i da je u ovom događaju pretrpio materijalnu štetu na motociklu te je na njegovu štetu u ovom događaju počinjeno i kazneno djelo prijetnje.

Slijedom navedenog predlaže da Naslovni sud primjeni odredbe o ublažavanju kazne i izrekne blažu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj.

6.1. Ispitivan od strane policijskih službenika Policijske postaje Grubišno Polje, propisno upozoren III. okrivljenik GV izjavio je da se kretao motorom kroz mjesto [adresa] kada je u jednom trenutku naišao na stado ovaca koje su prelazile cestu, nakon čega je vlasnika upozorio da je trebao postaviti nekakvu obavijest uz cestu, te je isti počeo vikati na njega da se prebrzo vozio, a nakon toga mu je opsovao mater više puta, te je i on njemu isto rekao. Tada je dotrčao njegov otac te je u jednoj ruci držao čekić, a u drugoj šipku s kojom ga je pokušao udariti, ali se izmaknuo te ga je nakon toga vlasnik udario desnom nogom u lijevu stranu tijela nakon čega je pao s motora, podigao se, nakon čega ga je otac udario šipkom po leđima. Tada je naišao vozač kamiona. Nakon što su se svi razišli, oni su se nakon 5 minuta vratili te mu rekli da će ga naći, polomiti kosti te da nisu završili posao te su se htjeli dalje sukobljavati u čemu ih je spriječila majka.

7. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao LV, BVJ i CV.

8. Propisno upozorena svjedokinja LV, majka I. okrivljenika BV i supruga II. okrivljenika SV, odrekla se blagodati ne svjedočenja u odnosu na svoga sina I. okrivljenika ŠV i svog supruga II. okrivljenika SV, te je izjavila da su dana 26.08.2024. oko 18:00 sati, u [adresa] ispred kbr. 40, prelazili sa ovcama preko ceste ona i sin BV kada je naišao motociklist jako brzo te je turirao i kočio pred ovcama, psovao im je majku, ovce su prešle cestu, a njih dvojica su jedan na drugog zagalamili te su ona i BV ušli u dvorište, a nije došlo do nikakvog fizičkog sukoba na cesti. Policija je došla u njihovo dvorište kada su već muzli. Motociklist nije pao na cesti. UV nije bio prisutan.

8.1. Ispitivana od strane policijskih službenika Policijske postaje Grubišno Polje, propisno upozorena LV izjavila je da je zajedno sa sinom BV pregonila ovce preko ceste na mužnju kada je naišao motociklist velikom brzinom koji je jako bučio, a nakon čega se zaustavio, te počeo stiskati gas i gasirati motor radeći buku čime je uplašio ovce koje su počele bježati. Nakon toga je počeo vikati i galamiti da što rade, da se to tako ne može, nakon čega je njenom sinu, koji ga je pokušao smiriti, više puta opsovao majku. Kada je silazio s motora, motor je pao na cestu i on zajedno sa njim. Nakon toga su oni otišli pomusti ovce.

9. Propisno upozorena svjedokinja SVJ, supruga I. okrivljenika BV i snaha II. okrivljenika SV, prihvatila je blagodat nesvjedočenja i izjavila da ne želi svjedočiti u odnosu na svog supruga ŠV i njegovog oca SV.

Čula je viku sa ceste te je vidjela na cesti svog supruga BV, njegovu majku i motociklista. Čula je da je motociklist vikao na BV i svekrvu, ali ne zna koje riječi. Nemaju susjede i nitko to nije mogao čuti. Od [adresa] je došao cestarski kamion, ali ne zna kada je vozač izašao iz kamiona i koliko je mogao čuti.

9.1. Ispitivana od strane policijskih službenika Policijske postaje Grubišno Polje, propisno upozorena ĆV izjavila je da je čula buku viku i galamu na cesti, a prije toga škripanje guma (kočenje). Nakon što se malo približila, vidjela je i čula svoga dečka BV kako se raspravlja sa nepoznatom osobom kraj koje je bio motor. Jedan drugom su vikali svakakve psovke, a nakon čega se njen dečko pokupio i otišao musti ovce.

10. Propisno upozoren svjedok DV izjavio je da je naišao sa kamionom, a ispred njega je već bio zaustavljen motorist na cesti. Čekali su da se pretjeraju ovce preko ceste. Na cesti su bile dvije muške osobe - motorist i još jedan dečko, a došla je i ženska osoba kasnije. Dok je izašao iz kamiona, došla je i muška osoba. Mlađe muške osobe su se nešto prepirale pa je on procijenio da bi moglo doći do sukoba zbog čega je stao između njih da ih spriječi.

Na posebno pitanje suca objasnio je da, kada je sustigao motociklistu na cesti, isti je bio zaustavljen te je motociklist sjedio na motociklu, a dok je on izlazio iz kamiona i stao između mlađih osoba, te kada je došao stariji gospodin iz dvorišta, motor je bio prekrenut, ali ne može se izjasniti tko ga je prekrenuo. Nije vidio da je stariji gospodin imao u ruci metalnu šipku, niti čekić. Motociklist ga je tražio mobitel te je sa njegovog mobitela pozvao policiju, a do dolaska policije, on se udaljio dok je motociklist ostao na cesti.

II. okrivljenik UV nije postavio pitanja svjedoku, niti prigovorio njegovom iskazu navodeći da nije bio na cesti.

11. U završnoj riječi II. okrivljenik UV predložio je da ga se oslobodi od krivnje jer nije ništa kriv.

12. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, obrana okrivljenika te iskaza ispitanih svjedoka LV, SVJ i CV, te zapisnika koji su sastavili policijski službenici, sud je na nedvojben način utvrdio da su okrivljenici dana 26. kolovoza 2024., ponedjeljak, oko 18:00 sati, na državnoj [adresa], u [adresa] kod kbr. 40, narušavali javni red i mir na način da su se prvo verbalno, a zatim i fizički sukobili I. okrivljeni BV i III. okrivljeni GV zbog nesuglasica oko prometa na cesti pritom vičući i vrijeđajući se pogrdnim riječima: "Jebem ti mater, pička ti materina", a koje riječi su jedan drugom ponovili više puta.

Nakon navedenog na mjesto događaja pristupio je i II. okrivljenik UV, koji je sa sobom u jednoj ruci nosio čekić, a u drugoj metalnu šipku sa kojom je zamahnuo te pokušao udariti III. okrivljenika FV, koji se u tom trenutku izmaknuo, a nakon čega se I. okrivljenik BV zatrčao prema III. okrivljeniku FV te ga svojom desnom nogom udario u lijevu stranu tijela gdje je od udarca isti pao na cestu sa svog motocikla te se podigao, nakon čega ga je II. okrivljenik UV udario sa metalnom šipkom u predjelu leđa. Iste su u daljnjem narušavanju javnog reda i mira spriječili prolaznik DV, rođen **.**.1973., i majka I. okrivljenika BV LV, rođena **.**.1966., na način da su svojim tijelima stali između zavađenih te ih razdvojili. DV po dolasku policije nije zatečen na mjestu događaja, a ni I. okrivljenik BV i II. okrivljenik UV također nisu zatečeni na mjestu događaja, već su isti kasnije naknadno zatečeni na kućnoj adresi. Prilikom navedenog događaja nitko od okrivljenih nije zadobio vidljive tjelesne ozljede, a ponuđenu liječničku pomoć su odbili, dakle, remetili javni red i mir na javnom mjestu vikom i galamom, čime su počinili prekršaj iz članka 13. kažnjivo po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te ih je oglasio krivim.

12.1. Sud nije poklonio vjeru obrani I. okrivljenika BV i II. okrivljenika UV, koje su usmjerene na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, te iskazima ispitanih svjedoka LV i SVJ, koje su pristrane svjedokinje te zainteresirane za ishod prekršajnog postupka, a njihovi iskazi su suprotni obrani III. okrivljenika FV, koji je priznao počinjenje prekršaja te je sud prihvatio njegovu obranu kao logičnu i uvjerljivu, te iskazu svjedoka HV koji je nepristran svjedok u postupku, a iskazivao je logično i uvjerljivo.

DV izjavio je da je stao sa kamionom dok su se I. okrivljenik i III. okrivljenik prepirali na cesti, da je motocikl stajao, te dok je izlazio iz kamiona da je došao stariji gospodin II. okrivljenik i nakon toga je motocikl bio preokrenut. Stao je između mlađih osoba da spriječi daljnji sukob te da je omogućio III. okrivljeniku da sa njegovog mobilnog telefona pozove policiju, nakon čega se udaljio sa mjesta događaja.

13. Za počinjeni prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR do 2000,00 EUR ili kazna zatvora do 30 dana.

14. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema I. okrivljeniku ŠV i II. okrivljeniku ZV, sud im je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 400,00 EUR (četiri stotine eura), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha prekršajne sankcije, odnosno opće i specijalne prevencije, odnosno djelovati na okrivljenike i druge da ne ponavljaju istovrsne prekršaje, a pri tome je kao otegotne okolnosti na strani I. okrivljenika i II. okrivljenika cijenio izrazitu upornost u ostvarivanju prekršaja, dok je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost.

15. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema III. okrivljeniku FV, sud mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 EUR (tri stotine eura), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha prekršajne sankcije, odnosno opće i specijalne prevencije, odnosno djelovati na okrivljenika i druge da ne ponavljaju istovrsne prekršaje, a pri tome je kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio dosadašnju pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, dok je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenog prekršaja.

16. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni snositi paušalne troškove prekršajnog postupka SVAKI u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura), koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

16.1. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

16.2. Ukoliko okrivljenici plate u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plate, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti.

16.3. Ukoliko se novčana kazna ne uspije prisilno naplatiti u roku od 2 (dvije) godine, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora I. okrivljeniku ŠV i II. okrivljeniku ZV u trajanju od 11 (jedanaest) dana, a III. okrivljeniku FV u trajanju od 8 (osam) dana.

16.4. Ukoliko okrivljenici troškove prekršajnog postupka ne plate u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.

17. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Garešnica, 24. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenici imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.

Dostaviti:

1. ovlašteni tužitelj,

2. I. okrivljenik BV,

3. II. okrivljenik UV,

4. III. okrivljenik GV,

5. branitelji III. okrivljenika FV Odvjetničko društvo Volić, Ružička &

Cabadaj Cafuta d.o.o., iz Garešnice,

6. ovlašteni tužitelj, po pravomoćnosti,

7. na izvršenje, po izvršnosti,

8. prekršajna evidencija,

9. spis.