Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Ul. plemića Borelli 9

Poslovni broj P-2087/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Maji Nevešćanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv tuženika LŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 24. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], označenom točkama A,B,C,D,E,F,G,H,I,J,K,L,M,N,O,P,A obojan žutom bojom, površine 975 m2, prikazan na geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom od strane CŽ, dipl. ing. geod. od 20. veljače 2025., kao sastavnom dijelu ove presude, što je tuženik dužan priznati, te trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, po njenoj pravomoćnosti pokrene postupak dopune zemljišne knjige, te izvrši uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u posjedovnom listu 124 k. o. [katastarska općina] upisana kao posjed tuženika, i to kao dio nekretnine, u naravi voćnjak površine 1000 m2, dok zemljišna knjiga za predmetnu nekretninu ne postoji. Nadalje navodi da dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 1000 m2, na kojemu je tuženik evidentiran kao posjednik u naravi odgovara dijelu označenom točkama A,B,C,D,E,F,G,H,I,J,K,L,M,N,O,P,A obojan žutom bojom, površine 975 m2, prikazan na geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom od strane CŽ, dipl. ing. geod. od 20. veljače 2025. Opisani dio nekretnine da je tužitelj stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji od 9. lipnja 2025., ovjerenog kod v.d. javnog bilježnika Gorana Marčine pod brojem ovjere OV-2755/2025, zaključenog s tuženikom. Tužitelj da ima pravni interes da sud donese presudu kojom se utvrđuje njegovo pravo vlasništva na predmetnom dijelu, kako bi na temelju iste mogao zahtijevati osnivanje zemljišnoknjižnog uloška i uknjižbu prava vlasništva, pa predlaže sudu da donese presudu kao u izreci.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07 i 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženom radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b ZPP-a).

3. Tuženi u roku koji mu je odredio sud nije podnio odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovara na tužbu uredno dostavljeni zbog čega su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. st. 3. Zakona o parničnom postupku.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su opće poznate, a budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev.

5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Zadar, 24. studenoga 2025.

Sutkinja

Maja Nevešćanin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležnom županijskom sudu, pisano u četiri istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

DNA:

1. Tužitelju po punom.

2. Tuženom