Poslovni broj: Pp-3622/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KS zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) odlučujući temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13.,157/13.,115/15.,70/17.,118/18. i 114/22.) o prigovoru okrivljene podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-4/47888 urbroj: 511-19-45-24- 2 od 12. svibnja 2025. godine, dana 24. studenog 2025. godine odlučio i

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene KS, rođena **.**.1980. u [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o izrečenoj novčanoj kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj primjenom čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od € 100,00 (sto) eura koju je dužna platiti u roku 8 (osam) dana od dana primitka ove Presude, a ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. U ostalom pobijanom i nepreinačenom dijelu u odnosu na trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-4/47888 urbroj: 511-19-45-24-2 od 12. svibnja 2025. godine okrivljena je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i trošak izdavanja istog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljena KS je podnijela prigovor te je navela kako ovim putem podnosi prigovor na obavezni prekršajni nalog broj 0041059930, izdan dana 12. svibnja 2025. godine od strane Policijske uprave zagrebačke. Postaje prometne policije Zagreb, a koji se odnosi na prometni prekršaj opisan u predmetnom nalogu. Naime, kao okrivljenica u ovom postupku, u potpunosti razumijem ozbiljnost prekršaja koji mu se stavlja na teret te ne osporava činjenice iznesene u zapisniku. Međutim, pojasnila je okolnosti koje su dovele do propusta s njene strane u vidu nepravodobnog plaćanja izrečene kazne odnosno nepostupanja po ranijem obavještenju nadležne policijske postaje. Prilikom zaprimanja prvotne obavijesti o počinjenom prekršaju, bila je svjesna zakonskih mogućnosti - da u zadanom roku ili podmirim kaznu, ili dostavi podatke o osobi koja je upravljala vozilom. Nažalost, zbog osobnih i poslovnih obaveza, u potpunosti je smetnula s uma izvršiti jednu od navedenih opcija. Radi se isključivo o ljudskoj pogrešci i nenamjernom propustu, a nikako o izbjegavanju odgovornosti ili namjernom ignoriranju zakonskih obveza. S obzirom na to da nije bilo nikakve zle namjere, te da bi, da sama bila svjesna proteka roka, u potpunosti postupila po zakonskim obvezama, moli da se uvaži ovaj prigovor i omogući joj da podmiri novčanu kaznu u iznosu od 66,00 eura, što predstavlja 2/3 iznosa izrečenog u obaveznom prekršajnom nalogu, kako je to i navedeno u samom nalogu. Unaprijed zahvaljuje na razumijevanju i moli da se u postupku odlučivanja uzme u obzir njena dosadašnja urednost te iskreno kajanje zbog nastalog propusta

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 244. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Prigovor okrivljene je osnovan.

5. Uvidom u obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljene Sud je utvrdio da je okrivljena počinila djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Ovlašteni tužitelj je izdao obvezni prekršajni nalog u skladu sa odredbama Prekršajnog zakona te izrekao i novčanu kaznu u granicama određenim za počinjeni prekršaj.

7. Razmatrajući prekršajni predmet, Sud nalazi da je izrečena kazna za okrivljenu prestroga. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljena je priznala počinjenje prekršaja i cijeneći ukupne osobne i imovinske prilike okrivljene te njezino izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja stoga je gledište ovog Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne primjenom čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj je ublažena novčana kazna jer Sud smatra da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom bez zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije utjecati na okrivljenu da se ubuduće kloni činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, budući se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija, može postići i blaženom novčanom kaznom, dok od otegotnih okolnosti Sud nije našao.

8. Sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoji okolnosti propisane člankom 43. st.1. i čl. 37. Prekršajnog zakona za primjenu opomene, oslobođenja od kazne ili daljnjeg ublaženja ili smanjenja novčane kazne jer okrivljena nije podnijela dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor kako je propisano čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona a da je i podnio iste ne bi dovele do primjene mjere upozorenja, oslobađanja od novčane kazne, daljnjeg umanjena ili daljnjeg ublaženja novčane kazne.

9. Kako okrivljena nije prigovarala na trošak dosuđen po izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga, Sud o istom nije odlučivao, već je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrdio.

10. Okrivljena je oslobođena obveze naknade paušalnog iznosa troškova ovog prekršajnog postupka jer to proizlazi iz stanja spisa.

11.

Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 24. studenog 2025. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

Spis se dostavlja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb uz 3 otpravka Presude.