Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-2155/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠPA, zbog prekršaja iz čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-4/12951, URBROJ: 511-05-13-24-1 od 12. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 24. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ŠPA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i V, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, policijska službenica, VŠS, razvedena, majka dvoje punoljetne djece, zaposlena s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 EUR, vlasnica osobnog automobila marke "Renault Clio", godina proizvodnje 2006., prekršajno neosuđivana, prema vlastitom kazivanju ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a  j e

što je 11. veljače 2024. oko 18:00 sati u Dugoj Resi, Ulica bana Josipa Jelačića 37, kao vozač vozila M1 marke "Škoda", reg. oznake i br. [registarska oznaka] upravljala navedenim osobnim automobilom i kretala se Ulicom bana Josipa Jelačića u smjeru naselja Curak, odnosno u smjeru sjeverozapada,

I. dolaskom do kbr. 37, neposredno prije raskrižja na kojem se prometom upravlja postavljenim prometnim znakovima, a unutar kojeg se promet odvija u kružnom toku nije se kretala što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, pa je uslijed navedenog u jednom trenutku skrenula ulijevo na prometni otok izveden ispred raskrižja, kojim se usmjerava promet unutar kružnog toka, gdje je prednjom stranom automobila udarila u prometnu signalizaciju, vlasništvo grada Duge Rese, a u prometnoj nesreći na osobnom automobilu i objektima uz cestu nastala je materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 47. st. 2. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a.

II. nakon prometne nesreće s materijalnom štetom se s osobnim automobilom reg. oznake i br. [registarska oznaka] bez zaustavljanja udaljila s mjesta događaja, a da prethodno vlasniku oštećene prometne signalizacije nije ostavila svoje podatke i podatke o vozilu, niti je na bilo koji drugi način izvijestila oštećene o događaju,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 176. st. 5. ZSPC-a.

III. Na temelju čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a okrivljenici se za prekršaj pod točkom I. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 160,00 EUR (stošezdeset eura i nula centi).

IV. Na temelju čl. 176. st. 5. ZSPC-a okrivljenici se za prekršaj pod točkom II. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura i nula centi).

V. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 EUR (petstopedeset eura i nula centi).

VI. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenica je dužna ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da joj se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

VII. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine ukupne novčane kazne u iznosu od 366,67 EUR (tristošezdesetšest eura i šezdesetsedam centi), smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini plaćena.

VIII. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenica u navedenom roku ne plati ukupnu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 550,00 EUR.

IX. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 57,00 EUR (pedesetsedam eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je okrivljenici 12. veljače 2024. obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Okrivljenica je na ročištu održanom 24. studenog 2025. iznijela obranu navodeći da se smatra krivom za počinjenje prekršaja pod točkom 1. optužnog prijedloga, dok se ne smatra krivom za počinjenje prekršaja pod točkom 2. optužnog prijedloga. Tog dana upravljala je vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera [adresa] u smjeru [adresa] jer je išla na posao u noćnu smjenu. Kada je ušla u kružni tok, vozilom je i to prednjim dijelom svog vozila udarila u prometni znak koji se nalazio u kružnom toku. Odmah je izašla iz svojeg vozila da vidi kakva su oštećenja nastala i utvrdila je da je prometni znak imao neznatnu materijalnu štetu, stup tog prometnog znaka je bio malo udubljen, dok je prednji dio njezinog vozila bio razbijen. Odmah je na licu mjesta zvala komunalnog redara s namjerom da ga obavijesti o oštećenju prometnog znaka kojeg je prouzročila, no kako je bila nedjelja nije nikog dobila, a kasnije je saznala da komunalni redari grada [adresa] nedjeljom ne rade. S obzirom da je zaposlena kao policijska službenica u Policijskoj postaji Karlovac s ispostavom Vojnić i započela je svoju noćnu smjenu, odmah po dolasku na posao je provjerila sve dojave i prometne nesreće koje su se dogodile tog dana te je vidjela da se traži Škoda sive boje i znala je da se radi o njezinom vozilu. Čim je pročitala tu dojavu, odmah se javila svojim nadređenima i rekla im je da je odgovorna za navedenu prometnu nesreću, ali da nije bježala s mjesta prometne nesreće, već da je pokušala stupiti u kontakt s komunalnim redarom, ali ga nije mogla dobiti. Ubrzo je na mjesto događaja došla policijska ekipa za očevid i provela očevid, a njoj je bio napisan obavezni prekršajni nalog za izazivanje prometne nesreće i za bijeg s mjesta prometne nesreće. Inače, pravilo je takvo da se protiv svakog policijskog službenika, koji počini prekršaj u vidu bijega s mjesta događaja prometne nesreće, pokreće disciplinski postupak. Međutim, protiv nje disciplinski postupak nije proveden jer su njezini nadređeni s obzirom na okolnost prometne nesreće utvrdili da nije bježala s mjesta prometne nesreće. Ukoliko je sud proglasi krivom, zamolila je da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer u slučaju izricanja takve zaštitne mjere ne bi mogla obavljati radne zadatke svojeg radnog mjesta s obzirom da je dužna vršiti nadzor i obilazak drugih policijskih patrola.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao sljedeće dokaze: zapisnik o očevidu od 11. veljače 2024. (list 6-8 spisa), skica prometne nesreće (list 9 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenice od 11. veljače 2024. (list 10 i 11 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 13 i 14 spisa).

5. Iz zapisnika o očevidu od 11. veljače 2024. proizlazi da su policijski službenici izašli na mjesto događaja u [adresa] povodom dojave pomoćnika voditelja smjene OKCP-a PU karlovačke 11. veljače 2024. u 19:13 sati, a očevid je započet istog dana u 19:40 sati. Utvrdili su da mjesto događaja prometne nesreće čini ravni dio kolnika neposredno prije raskrižja na kojem se prometom upravlja postavljenim prometnim znakovima, a unutar kojeg se promet odvija u kružnom toku prometa, te nema izvedene horizontalne signalizacije, već je vidljivo postavljena vertikalna prometna signalizacija. Kolnik je bio mokar, a njegova širina iznosi 9,00 metara, vremenske prilike: kiša, a vidljivost: noć. Kao osoba koja je u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom navedena je ŠPA, vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], čiji je vlasnik ŠP. Na navedenom vozilu je oštećen prednji branik, donja zaštitna plastika motora i karter ulja. Nadalje, na prometnom znaku izričitih naredbi-obavezno obilaženje i ploča za obilježavanje prometnog otoka u vlasništvu grada [adresa] nastala je materijalna šteta u vidu oštećenja. Mjesto događaja prometne nesreće do dolaska ekipe za očevid izmijenjeno je utoliko što je ŠPA s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustila mjesto događaja.

6. Pregledom skice prometne nesreće koja se dogodila 11. veljače 2024. u 18:00 sati u [adresa] u [adresa] utvrđeno je da je kao fiksna točka mjerenja označen sjeverni ugao kbr. 37 u Ulici bana Josipa Jelačića, a kao početna točka mjerenja označeno je sjecište zamišljenog produžetka sjeverozapadne stranice kbr. 37 i jugozapadnog ruba kolnika Ulice bana Josipa Jelačića. Slovom A označen je smjer kretanja osobnog automobila [registarska oznaka], brojem 1 označen je trag kočenja lijevih kotača osobnog automobila [registarska oznaka], brojem 2 označen je oštećeni prometni znak "obavezno obilaženje s desne strane", brojem 3 označena je oštećena ploča za označavanje prometnog otoka, a brojem 4 označeni su tragovi iscurjele tekućine iz osobnog automobila [registarska oznaka].

7. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenice ŠPA od 11. veljače 2024. proizlazi da je imenovana iznijela svoju obranu izjavivši da je 11. veljače 2024. oko 18:00 sati upravljala automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a dolaskom do novog kružnog toka na koji se nije navikla te zbog kiše i slabe preglednosti osjetila je da ju je zanijelo i bacilo prema sredini kolnika gdje je udarila u prometnu signalizaciju. Zaustavila se malo dalje i vidjela je da auto nije jako oštećen, a kako je nedjelja neradni dan, planirala je sutra ujutro izvijestiti vlasnika znakova kako bi sanirali štetu nastalu u prometnoj nesreći.

8. Odredbom čl. 47. st. 2. ZSPC-a propisano je da je vozač dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa, te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti. Odredbom čl. 47. st. 3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 EUR kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama čl. 47. istog Zakona. Odredbom čl. 293. st. 1. ZSPC-a propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

9. Odredbom čl. 176. st. 3. ZSPC-a propisano je da je u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kada na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Odredbom čl. 176. st. 5. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

10. S obzirom na potpuno i okolnosno priznanje okrivljenice da je počinila prekršaj pod točkom 1. optužnog prijedloga, a koje priznanje je u suglasnosti sa svim materijalnim dokazima priloženim uz optužni prijedlog (koji su prihvaćeni kao istiniti i vjerodostojni), sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 47. st. 2. ZSPC-a upravo na način kako joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom, pa ju je stoga valjalo proglasiti krivom za prekršaj kažnjiv po čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a.

11. Međutim, sud nije povjerovao obrani okrivljenice iznesenoj pred sudom na ročištu 24. studenog 2025. u dijelu u kojem je navela da je odmah na licu mjesta zvala komunalnog redara u namjeri da ga obavijesti o oštećenju prometnog znaka kojeg je prouzročila, no kako je bila nedjelja nije nikoga dobila jer je kasnije saznala da komunalni redari grada [adresa] nedjeljom ne rade. Naime, ovakva obrana okrivljenice je u suprotnosti s obranom koju je iznijela prilikom ispitivanja u Postaji prometne policije Karlovac 11. veljače 2024. kada je navela da je sutra ujutro nakon prometne nesreće planirala izvijestiti vlasnika znakova kako bi sanirali štetu nastalu u prometnoj nesreći. Dakle, istog dana kada se dogodila prometna nesreća okrivljenica prilikom svojeg ispitivanja nije uopće spominjala da je odmah nakon prometne nesreće na licu mjesta zvala komunalnog redara. Stoga je sud ocijenio da je u ovom dijelu obrana okrivljenice iznesena na ročištu 24. studenog 2025. neuvjerljiva i očito usmjerena na otklanjanje vlastite prekršajne odgovornosti za prekršaj pod točkom 2. optužnog prijedloga. Čak i da je istina da je doista na licu mjesta zvala komunalnog redara, ali da nikoga nije dobila, bilo bi životno da je okrivljenica s obzirom na prirodu njezinog posla odmah po dolasku na svoje radno mjesto u policijsku postaju obavijestila nadležne policijske službenike da je prouzročila prometnu nesreću te time posljedično preuzela odgovornost na naknadu štete prouzročene na prometnom znaku. Međutim, ona to nije napravila, već je kako je sama navela u svojoj obrani po dolasku na posao provjerila sve dojave i prometne nesreće koje su se dogodile tog dana, a kada je saznala da se traži Škoda sive boje, a radilo se o vozilu kojim je ona upravljala, tek se onda javila svojim nadređenima i rekla im da je ona odgovorna za navedenu prometnu nesreću. Iz takvog postupanja okrivljenice sud zaključuje da okrivljenica očito nije imala namjeru javiti se vlasniku oštećenog prometnog znaka, već je to učinila tek po saznanju da se traži Škoda sive boje, jer je bila svjesna da će je prometna policija pronaći i povezati s mjestom događaja prometne nesreće. Slijedom navedenog na temelju takve obrane okrivljenice i izvedenih materijalnih dokaza sud je utvrdio da se okrivljenica kritične zgode nakon prometne nesreće udaljila s mjesta događaja, a da prethodno vlasniku oštećene prometne signalizacije nije ostavila svoje podatke i podatke o vozilu, niti je na bilo koji drugi način izvijestila oštećene o događaju, pa su se u takvom ponašanju okrivljenice ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog u čl. 176. st. 3. ZSPC-a. Stoga ju je ovaj sud proglasio krivom za počinjenje prekršaja kažnjivog po čl. 176. st. 5. ZSPC-a.

12. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenicu uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa je okrivljenici kao olakotno uzeta njezina dosadašnja prekršajna neosuđivanost, te priznanje prekršaja pod točkom 1. optužnog prijedloga. Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedeno, sud je okrivljenici za prekršaj iz točke I. izreke na temelju čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 160,00 EUR, dakle u zakonom fiksno propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja, dok joj je za prekršaj iz točke II. izreke na temelju čl. 176. st. 5. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja. Primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a sud je okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 550,00 EUR, smatrajući da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenicu da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Uz to odobreno joj je plaćanje ukupne novčane kazne na tri mjesečna obroka. Ukoliko okrivljenica u podijeljenom roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenica je upozorena da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a ukupna novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

13. Uzimajući u obzir da je okrivljenica prekršajno neosuđivana, te da je prvi put počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret u ovom prekršajnom postupku, a prihvaćajući navode okrivljenice iz njezine obrane o nužnosti upravljanja motornim vozilom B kategorije radi obavljanja radnih zadataka njezinog radnog mjesta, sud je zaključio da okrivljenici nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom koju je predložio tužitelj jer je ocijenjeno da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te da će sama novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da više ne čini ovu vrstu prekršaja. Pritom valja istaknuti da prema odredbama PZ-a izricanje navedene zaštitne mjere nije obligatorno, već je fakultativno.

14. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka, te troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja izradom skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 EUR, što ukupno iznosi 57,00 EUR.

Karlovac, 24. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

VPA, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenica ŠPA, [adresa]

2. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac