Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-frankopanska 9

Pp-659/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠU, 70. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, čl. 72. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i čl. 71. st. 1. toč. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, zastupan po ZOU Krešimir Golubić i Matija Šikić, odvjetnicima iz Čakovca, pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, pod brojem KLASA: 211-07/24-5/8878, URBROJ: 511-21-07-24-1 od 16. travnja 2024. godine, nakon provedene i zaključene javne glavne rasprave, u smislu čl. 183. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona „Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, dana 24. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČU, sin ŠU i i HU rođ. Š, OIB [osobni identifikacijski broj], veterinarsko-poljoprivredni tehničar, zaposlen u MIV Varaždin, rođ. **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], razveden, otac četvero djece od toga kćerka maloljetna koja živi s majkom, po narodnosti Č, državlj. RH, SSS, imovinske prilike srednje, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega, ne vodi se kazneni postupak,

k r i v  j e

I.) I. što je dana 16. veljače 2024. u 14,30 sati u Vukanovcu br. 100:

a) držao vatreno oružje „B“ kategorije, pušku pumpericu „PIETRO BERETTA RS 202P“, kal. 12, tvorničkog broja [serijski broj oružja] bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležo tijelo,

c) nije postupao sa streljivom s osobitom pažnjom, odnosno pravilno čuvao 13 komada streljiva kal. 9 mm, 2 komada streljiva kal. 38 spec i 3651 komad streljiva kal. 7,62 mm.

Temeljem Naloga Županijskog suda u Čakovcu, broj 1 Kir-t-91/2024-2 od 16.02.2024. izvršena je pretraga doma i drugih prostorija na adresi [adresa], te su uz Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj], 00079782, 00079783, 00079784 i 0007979785 oduzeti gore navedeni predmeti.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj pod:

a) iz čl. 11. st. 4., kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ br. 94/18, 42/20, 114/22),

c) iz čl. 28. st. 1., kažnjivo po čl. 71. st. 1. toč. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ br. 94/18, 42/20, 114/22),

pa mu se na osnovu istih propisa, primjenom čl. 36. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

III. novčana kazna za prekršaj pod:

a u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura),

a u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura),

te mu se primjenom čl. 37. i 33. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u ukupnom iznosu od 1.050,00 eura (tisuću pedeset eura). .

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.

IV.Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura).

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

V. Okrivljeniku se, temeljem čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ br. 94/18, 42/20, 114/22), u svezi čl. 76.a st. 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13), oduzimaju predmeti prekršaja i to:

puška pumperica „PIETRO BERETTA RS 202P“, kal. 12, tvorničkog broja [serijski broj oružja],

13 komada streljiva kal. 9 mm, 2 komada streljiva kal. 38 spec i 3651 komad streljiva kal. 7,62 mm, oduzeti uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 00079781, 00079782, 00079783, 00079784 i 0007979785 PU međimurske od 16.02.2024. godine, bez prava na naknadu.

Izvršenje se povjerava nadležnoj policijskoj upravi, po pravomoćnosti ove presude.

II.) VI. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik ČU

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

b) što nebi u roku od 8 dana od nabave prijavio oružje C kategorije nadležnom tijelu i to zračni pištolj GAMO PX-107, kal. 4,5 mm, TB: [serijski broj oružja], zračni pištolj PERFECTA S3, kal. 4,5 mm, TB: [serijski broj oružja], zračni revolver GAMO R-77, kal. 4,5 mm, TB: [serijski broj oružja], zračnu pušku ANSCHUTZ 335, kal. 4,5 mm, TB: [serijski broj oružja], plinski pištolj PERFECTA 8000, kal. 8 mm, bez tvorničkog broja, zračni pištolj FEINWERKBAU 65, kal.. 4,5 mm, TB: 190108, zračnu pušku BENJAMIN BP 2263, kal. 5,5 mm, TB: [serijski broj oružja] sa pripadajućom optikom TASCO 3-9x32E,

VII. čime bi počinio prekršaj iz čl. iz čl. 27. st. 2., kažnjivo po čl. 72. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ br. 94/18, 42/20, 114/22),

• jer u postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj.

VIII. Okrivljeniku ŠU vraća se oružje C kategorije i to: zračni pištolj GAMO TB: [serijski broj oružja], zračni pištolj PERFECTA S3, kal. 4,5 mm, TB: [serijski broj oružja], zračni revolver GAMO R-77, kal. 4,5 mm, TB: [serijski broj oružja], zračna puška ANSCHUTZ 335, kal. 4,5 mm, TB: [serijski broj oružja], plinski pištolj PERFECTA 8000, kal. 8 mm, bez tvorničkog broja, zračni pištolj FEINWERKBAU 65, kal.. 4,5 mm, TB: 190108, zračna puška Benjamin BP 2263, kal. 5,5 mm, TB: [serijski broj oružja], po pravomoćnosti ove presude, a privremeno oduzeti uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 00079781, 00079782, 00079783, 00079784 i 0007979785 PU međimurske od 16.02.2024. godine.

Izvršenje se povjerava nadležnoj policijskoj upravi.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Mursko Središće pod brojem KLASA: 211-07/24-5/8878, URBROJ: 511-21-07-24-1 od 24. travnja 2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠU, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na ročištu glavne rasprave dana 26.11.2024., okrivljenik ČU je iskazao da se ne smatra krivim. Točno je da je dana 16.02.2024. oko 14,30 sati u Vukanovcu gdje živi, izvršena pretraga od strane PUM-e, a na okolnost događaja predaje u spis vlastoručno potpisanu pisanu obranu.

U pisanoj obrani iskazuje:

„ ČU, [adresa], moja adresa stanovanja.

Streljački klub „6. travnja“ [adresa], adresa kluba.

Moja funkcija u Streljačkom klubu 6. travnja predsjednik i trener. Završio za suca. Ujedno sam član i streljačkog društva „Mihovil“ iz [adresa] te sam aktivni natjecatelj u prvoj A ligi Hrvatske. Voditelj sam nekoliko streljačkih sekcija, a najduće sekcije malog kalibra 5,6 mm. Najbolji strijelac titulu nosim neprekidno u klubu od 2014. godine. Imam i titulu izdanu od Hrvatskog streljačkog saveza Majstor strijelac. Natječem se praktično u svim streljačkim disciplinama i gotovo uvijek sam član neke ekipie.

Zračna puška i pištolj, mali kalibar, puška i pištolj, veliki kalibar pištolj, revolver, vojnička puška PAP, te vojnička puška M.48 kalibra 7,9 mm. Kuća na adresi [adresa] vlasništvo je njegove majke HU, a otac ČU je pokojni. Imam ukupno 6 sefova metalnih sa elektronskim, odnosno lokot zaključavanje. Podrum obiteljske kuće je zaključan i još jedan dio se posebno zaključava. Svi podrumski prozori imaju metalne rešetke. Šifre i ključevi su samo u mome posjedu. Imam zapisnike o kontroli držanja oružja od Policijske uprave, Postaje Mursko Središće. Za svo vatreno oružje imam valjane dozvole o držanju. Redovito ide na liječničke preglede (2x godišnje).

Sporno može biti samo lovačka puška Bereta bez kundaka i bez ijednog komada streljiva za istu, a napominjem da za svako oružje imam i po nekoliko tisuća metaka. Ista je bila pronađena van kuće u gospodarskom objektu kojem je pristup moguć bilo kome. Imanje nije ograđeno. Zatim nekoliko neispravnih i nekompletnih zračnih pušaka i pištolja koje koristimo za dijelove. U školi u Gornjem Mihaljevcu pronašli 12 pušaka koje sam naknadno legalizirao za klub 6. travnja i to one koje su ispravne. Imam dokumetaciju. Veljača 2021. godine, a rok bio do 1.1.2019. za prijavu oružja. Funkcioniranje kluba je dovedeno u pitanje pošto je oduzeto i streljivo streljačkog kluba 6. travnja. Neke plastične pištolje koji su također oduzeti koristio sam za tazkozvani suhi trening. Co2 ampule. Na čuvanju sam imao i oružje prijatelja koji radi u [adresa] NU, pa je i ono oduzeto. Oduzet je i mobitel i još nije vraćen. Oduzet je i pištolj DU kojemu je trebao mijenjati dihtunge tj. brtve ampule.

Okrivljenik nakon što je pročitao obranu izjavljuje da će u dogovoru sa braniteljem u roku od 5 dana sudu dostaviti dopunu pisane obrane u kojoj će se detaljno očitovati o navodima optužnog prijedloga i to pojedinačno o vrstama oružja koje su opisane u optužnom prijedlogu.

3. Dana 03.12.2024. zaprimljena je pisana obrana okrivljenika:

U skladu s pravnim rješenjem okrivljenik u pisanom obliku dopunjuje obranu kako slijedi.

Okrivljenik se ne smatra odgovornim za prekršaje k oji mu se stavljaju na teret jer nije držao spornu pušku pumpericu, sporna oružja C kategorije nije nabavio, sa streljivom je postupao s osobitom pažnjom.

Istina je da je u gospodarskom objektu na adresi [adresa] bila pronađena puška pumperica „PIETRO BERETTA RS 202P“, ka. 12. tvorničkog broja [tvornički broj].

Okrivljeniku nije poznato kako se tamo našla. Puno je puta znao biti odsutan po tjedan dva radeći na terenu. Jednom ga je ujak bivše supruge ŠUT došao moliti neka mu posudi plinski plamenik i pošto ga nije bilo doma, rekao mu je gdje se nalazi uzeo ga i sam i vratio ga idući dan. On je bio u prošlosti lovac, a onda radi zdravlja nije mogao legalno posjedovati oružje pa je imao vjerojatno ilegalno. Dolazio je i na streljanu u Gornji Mihaljevec s nekim zračnim puškama na upucavanje. Kupio je negdje u Belici i neispravnu zračnu pušku „BENJAMIN BP 2263 kal. 5,5 mm, TB: [serijski broj oružja] sa optikom Tasco. Falio je spremnik za dijabole i puštala je zrak na manometru. Molio ga je da pokuša naći dijelove za nju, a onda je nažalost digao ruku na sebe i ubio se iz neke lovačke puške. Ostala je kao uspomena na njega i nikad je nije osposobio.

Tog dana kada je bio pretres bivša supruga ŠUT bila je i prije i poslije pretresa na dvorištu, iako se već ranije bila odselila u Praporčan kod majke. Okrivljenik ima snimke video nadzora, a i posinak BU i majka HU mogu to potvrditi.

Dvorište nije ograđeno pa je pristup gospodarskim objektima moguć bilo kome.

GAMO PX 107 kal. 4,5 mm TB: 04-C-009899-07 Co2 ampulica neispravan pušta plin korišten za suhi trening (nišanjenje i okidanje).

Zračni revolver GAMO R-77 KAL. 4,5 mm, TB: [serijski broj oružja] isto na co2 potisak neispravan pušta plin isto za suhi trening (nišanjenje i okidanje), oboje kupljeno u Pevecu u Nedelišću prije 2019. godine.

Zračni pištolj PERFECTA S3 kal. 4,5 mm TB: [serijski broj oružja] i plinski pištolj PERFECTA 8000 kal. 8 mm, bez TD, a donio je FU autolimar iz [adresa] neispravno također. To njegovo. Potrebna brtva i opruga. Može potvrditi njegov zet LU.

Zračna puška ANSHUTZ 335 kal. 4,5 mm TB: [serijski broj oružja] neispravna i nekompletna vlasništvo Streljačkog kluba 6. travnja iz Gornjeg Mihaljevca.

Zračni pištolj FEINWERKBAU 65 kal. 4,5 mm TB: [serijski broj oružja] vlasništvo Streljačkog kluba 6. travnja, a dobiveno za dijelove od Streljačkog Kluba Alzas iz [adresa].

Još 3 takva ista kupljena od istog kluba su uredno registrirana.

Klub ima ugovor i potvrde te će ih dostaviti.

To je oružje iz 60-tih godina, nema više dijelova pa se zato čuvalo.

Budžet kluba je skroman, desetak članarina i donacija Općine, pa si novije oružje ne moće priuštiti.

Okrivljenika se tereti da nije postupano s pažnjom oko čuvanja streljiva. U podrumu je bio sanduk streljiva jer fizički ne može stati u sef ili ormar. Podrumske prostorije od 3 dijela se zaključavaju u kompletu i još jedan dio podruma se posebno zaključava metalnim vratima. Svi podrumski prozori imaju metalne rešetke. Iako 3000 komada streljiva izgleda puno, desetak članova na treningu potroši 500-njak komada po treningu, pa nekoliko treninga pred županijsko prvenstvo i nekoliko treninga pred državno natjecanje i računica je jasna.

Dokazi: očevid na licu mjesta

- ispitivanje svjedoka LU, [adresa]

- ispitivanje svjedoka BU

- ispitivanje svjedoka HU.

4. Na ročištu glavne rasprave dana 19.03.2025. svjedok CU, policijski službenik je iskazao, da je postupao po zahtjevu ODO-a u [adresa] povodom prijave supruge okrivljenika ŠU za kazneno djelo nasilje u obitelji, i povredu djetetovog prava, te prijetnju. Dana 15.02.2024. je dostavljen zahtjev ODO-a. Isti dan je okrivljenik ŠU bio uhićen, te je dio oružja koje je pronađeno na kućnoj adresi u Vukanovcu br. 100 bio privremeno oduzet. Ne sjeća se više točno koliko komada i kakvo vrsta oružja je bilo oduzeto. Idući dan dobili su nalog ŽS u Varaždinu za pretragu kuće, te je istoga dana oko 14,30 sati izvršena pretraga kuće i ostalih prostorija u Vukanovcu 100. Te zgode bio je voditelj pretrage, dok su sa njim u pretrazi sudjelovali kolege MU, VU, PU, TU, AU, GU, ČUT. Prije početka pretrage okrivljenik ŠU je dragovoljno predao dio streljiva i oružja koje je navodno "zaboravio" predati dan ranije. Ne sjeća se više koje vrste i koliko komada oružja je tog dana predano, no međutim, sve je navedeno u zapisniku u pretrazi doma i drugih prostora koji je te zgode sastavljen na zakonit način u prisutnosti svjedoka. Tijekom nastavka pretrage kuće i ostalih prostora na toj adresi pronađeno je još nešto oružja i streljiva, veći dio oružja i streljiva pronađen je u podrumu, ali se sjeća da predmetno oružje i streljivo se nije nalazilo u ormaru zaključano. Vatreno oružje B kategorije puška Pumperica "Pietro beretta RS 2005" calibra 12, je pronađena u gospodarskom objektu u dvorištu, što je pronašao policijski službenik TU, a isto je donio u kuću gdje se on nalazio. Mora naglasiti da oružje i streljivo koje je okrivljenik ŠU predao prije pretrage i za vrijeme pretrage nije se nalazilo u ormarima i zaključano već je veći dio bio u podrumu-garaži, time da je isto bilo razbacano po podu. Oružje koje je bilo oduzeto dana 15.02.2024., a koje je dragovoljno okrivljenik predao je bilo u ormarima. Jedan ormar se nalazio u dječjoj sobi, drugi u podrumu, a treći u gospodarskom objektu, te se u njima nalazilo oružje i streljivo zaključano. Koliko se sjeća streljivo je bilo odvojeno od oružja u posebnom pretincu. Dakle, oružje navedeno u optužnom prijedlogu pronađeno je dana 16.2.2024. prilikom pretrage, i kao što je opisao nije se nalazilo u ormarima, već na podu u podrumu-garaži, dok je veći dio streljiva bio u vojničkom sanduku koji nije bio zaključan. Posebno napominje da se 3651 komada streljiva cal 7,62 nalazilo u vojničkom sanduku nezaključano, dok je streljivo calibra 9 mm u količini od 13 komada bilo negdje u podrumu, kao i dva komada streljiva calibra 38 specijal.

Branitelj postavlja pitanje svjedoku o tome da li zna da li je podrumska odnosno prostorija garaže bila zaključana prilikom njegovog dolaska na pretragu, svjedok izjavljuje da mu ta činjenica nije poznata, jer su prvi ušli policijski službenici koji su bili sa njim na pretrazi.

Daljnje pitanje: Znate li da li su u tim podrumskim prostorijama bila koja metalna vrata, svjedok odgovara da se sjeća da su bila nekakva vrata na ulazu u podrum-garažu, a u podrumu jedna su vrata bila na ulazu iz kuće u podrum, ne zna da li su bila metalna te još jedna vrata izvana iz dvorišta u taj dio podruma gdje se nalazilo zatečeno oružje i streljivo. Također se ne sjeća da li su ta treća vrata bila metalna.

Daljnje pitanje: Da li znate da su na podrumskim prostorijama postojale rešetke, svjedok izjavljuje da se ne sjeća navedene činjenice.

Daljnje pitanje: Znate li da li je gđa ŠUT tog dana bila prije pretrage na tom mjestu ili nakon pretrage, svjedok izjavljuje da se ne sjeća, odnosno nije je vidio.

Daljnje pitanje: Možete li se izjasniti o ispravnosti tog oružja koje je oduzeto, odnosno zatečeno u podrumu, svjedok izjavljuje da se ne može o tome izjasniti jer nije provjeravao, odnosno nije stručan do te mjere da bi mogao utvrditi tu činjenicu.

Okrivljenik i branitelj nemaju daljnjih pitanja.

Nema primjedbi na iskaz svjedoka.

4.1. Svjedok LU je iskazao da nema nikakvih saznanja o oružju i streljivu na adresi [adresa], jer živi na adresi [adresa], a poznata mu je jedino činjenica da je njegov pokojni tast FU imao neki plinski pištolj koji je koristio za vatromet. Inače živi na adresi [adresa], gdje je živio i njegov tast, te zna da je nakon nekog vremena predmetni plinski pištolj jednostavno nestao i nikada tasta nije pitao za predmetni plinski pištolj. Znao je da je tast imao malokalibarsku pušku, koju je on predao nakon njegove smrti u PUM. Također su nakon smrti pretražili kuću kako bi se eventualno pronašao taj plinski pištolj radi sigurnosti, no međutim, nije pronađen, a želio ga je pronaći zbog toga kako nebi dospio u ruke djece ili nekoga drugoga.

Glede pretrage dana 16.02.2024 na adresi [adresa] nema nikakvih saznanja.

Branitelj postavlja pitanje: Znate nešto preciznije reći o tom plinskom pištolju, svjedok izjavljuje da ne zna nikakve precizne podatke o tom plinskom pištolju, niti marku niti bilo što drugo.

Daljnje pitanje: Znate li da li je vaš pokojni tast imao i zračni pištolj, svjedok izjavljuje da nema saznanja.

Daljnje pitanje: Da li je plinski pištolj koji ste naveli bio ispravan ili nije, svjedok odgovara da je njegov tast kudio ispravnost navedenog pištolja, no međutim, bio je prisutan kada je tast koristio pištolj za razabacivanje raketa, jednom je ispalio, drugi put nije radio, te mu se društvo smijalo, time da je bio u pripitom stanju.

Daljnje pitanje: Znate li da je vaš pokojni tast donio neko oružje ŠU , svjedok izjavljuje da nema saznanja da bi njegov tast donio to oružje ili neko drugo oružje njemu.

Branitelj ustraje da se u svojstvu svjedoka ispitaju svjedoci iz pisane obrane i to BU i HU.

Na posebno pitanje suda predstavniku tužitelja da li ima saznanja koji od svjedoka policijskih službenika je prilikom pretrage ušao, odnosno ima neposrednih saznanja da li su vrata od garaže-podruma ili druga vrata bila zaključana, izjavljuje da saznanja o tome vjerojatno ima policijski službenik MU i VU.

5. Na ročištu dana 24.07.2025. svjedokinja HU, propisno upozorena, iskazala je da se sjeća događaja od dana 16.02.2024. kada su toga dana policijski službenici vršili pretragu na adresi [adresa] gdje živi zajedno sa sinom. Zna da su policijski službenici pronašli nekakve puške u podrumu, ali ne zna koje i koliko komada. Nije bila prisutna pretrazi te zgode. Ne zna da li je nađeno bilo kakvo oružje odnosno puška izvan podruma, jer ona ne hoda u podrum gdje je predmetno oružje zaključano. Poznato joj je da se sin bavi nekakvim streljaštvom, ali ne zna kakvim. Nikada prije ovog događaja, odnosno pretrage u kući nije vidjela nikakvo oružje niti streljivo, no međutim, zna da se u podrumu nalazilo zaključano oružje i streljivo vezano uz streljaštvo kojim se bavi njezin sin ČU.

Tužitelj nema pitanja svjedokinji.

Branitelj postavlja pitanje svjedokinji: Da li ste toga dana kada je vršena pretraga vidjeli ŽU, svjedokinja odgovara da je bila tamo te zgode, ali je otišla.

Nema drugih pitanja branitelja.

Nema primjedbi na iskaz svjedokinje.

5.1. Svjedok VU je iskazao da je dana 16.02.2024. kao ovlašteni policijski službenik vršio pretragu zgrada i prostorija na adresi [adresa],a prema njegovim saznanjima zbog dojave o nasilničkom ponašanju okrivljenika prema supruzi. Osim njega pretrazi koja je započela u 14,30 sati bili su prisutni službenici policije CU, MU, PU, ČUT, TU i GU. Prilikom pretrage pronađeno je oružje i streljivo te se većina toga nalazilo u podrumu. Da li je podrum neposredno prije pretrage bio zaključan ne može se izjasniti, jer nije prvi ulazio u navedeni podrum. Ulaskom u podrum prilikom pretrage uočio je da su neke zračne puške bile naslonjene na zid, time da se nalazilo u podrumu puno streljiva za zračnu pušku u raznim kutijama na tlu. Isto tako je nađeno prilikom pretrage jedna velika drvena kutija u kojoj je bilo streljivo za pušku, točnije karabinsko streljivo, ali ne zna kojeg kalibra. Ta velika drvena kutija bila je puna tog puščanog streljiva. Sjeća se da je kolega TU negdje vani nosio jednu pušku, radilo se o sačmarici – pumperici. Istu je kolega TU donio izvana van podruma i ne zna gdje ju je pronašao jer nije bio prisutan pronalasku iste. Ne sjeća se da bi van podruma bilo pronađeno bilo kakvo streljivo, bilo za zračno oružje ili druge vrste. Koliko se sjeća, u podrumu je pronađen i plinski pištolj time da je bilo dosta rastavljenih dijelova oružja. Ne zna da li je u podrumu pronađeno neko streljivo za pištolj ili revolver.

Tužitelj postavlja pitanje svjedoku: Da li se sjećate prilikom ulaska u podrum koje vrste vrata su se nalazila na ulazu, da li se radilo o protuprovalnim ili običnim vratima, svjedok odgovara da se radilo o bravi kakva je na običnim vratima, međutim, se ne može izjasniti kakva su bila vrata.

Branitelj postavlja pitanje svjedoku: Da li znate tko je prvi ulazio u podrum, svjedok odgovara da ne zna tko je od kolega ili prisutnih osoba prvi ulazio u podrum.

Nema drugih pitanja.

Branitelj dopunjuje pisanu obranu na način da navodi adrese svjedoka BU, na adresi [adresa], dok tužitelj navodi adresu svjedoka RU, [adresa], koji se nalazi u mirovini.

Okrivljenik dopunjuje svoju obranu glede početka pretrage i navodi da dana 16.02.2024. kada je izvršena pretraga na adresi [adresa] gdje živi, on se nalazio u kuhinji obiteljske kuće, nakon čega su ga policijski službenici tražili da otključa podrum, točnije taj dio podruma jer se isti sastoji od tri prostorije. Policijski službenicima je te zgode otključao dio podruma gdje se nalazilo streljivo 7,62 kalibra. Dakle, te zgode je otvorio garažna vrata sa ulice gdje se nalazilo predmetno streljivo. Ostalo oružje i streljivo se nalazilo u drugom dijelu podruma u čeličnim ormarima. U prostor podruma gdje se nalazilo oružje i streljivo u čeličnim ormarima ulazi se kroz obična drvena vrata ali iz kuće gdje se spušta u podrum po stepenicama.

Okrivljenik pojašnjava da je drveni sanduk sa streljivom pronađen prilikom pretrage dok su se policijski službenici spustili kroz drvena vrata u podrum iz prostora kuće, a dok je garažna vrata prema ulici otvorio policijskim službenicima iz razloga kako bi lakše iznijeli predmetni sanduk iz podruma sve zbog njegove veličine i težine. Naime, radi se o sanduku težine oko 100 kg i veličine 1m x 0,50 m.

Branitelj postavlja pitanje okrivljeniku: Kada ste otvorili metalna vrata u podrumu kojim je odvojena podrumska prostorija u kojoj se nalazilo streljivo, okrivljenik odgovara: Dan ranije oko pola noći, policijskim službenicima je dobrovoljno predao svo vatreno oružje, dugo i kratko. Na predaju predmetnog oružja i streljiva doveden je od strane policijskih službenika gdje je bio u prostorijama PUM, PP Mursko Središće doveden sa lisicama.

Branitelj nema pitanja, nema primjedbe na dopunu obrane okrivljenika.

6. Na ročištu glavne rasprave dana 11.11.2025. svjedok MU, policijski službenik je iskazao, da je prije nekih godinu-dvije, bio prisutan pretrazi doma i drugih prostorija kod okrivljenika ŠU u svojstvu policijskog službenika. Sjeća se da je kolega policijski službenik CU vodio pretragu, a da su bili prisutni još kolega TU i još nekoliko policijskih službenika kojih se više ne sjeća. Sjeća se da je pretraga izvršena po danu u obiteljskoj kući okrivljenika time da je pretraga izvršena u kući, dvorištu i pripadajućim gospodarskim objektima. Prilikom početka pretrage došli su u kuću u gornju etažu gdje je bio stambeni dio i to u kuhinju. Na tom mjestu su pričekali punoljetne svjedoke za početak pretrage. Koliko se sjeća pretragu su započeli u podrumu, a u koji su došli iz stambenog dijela kuće. Na podrumu s vanjske strane se nalaze PVC segmentna garažna vrata veće veličine, tako da je u podrum moguće ući automobilom kroz ta vrata. U blizini tih vratiju su se također na zidu nalazila, gledajući s ceste kao i velika vrata, jedna manja PVC vrata. U podrumu je uočio masu različitog alata, električnog, ručnog, tako da je čitav podrum po podu bio popunjen tim alatom. U cijelom podrumu na različitim mjestima se nalazilo različito rastavljeno oružje koliko se sjeća zračno oružje. Također su se nalazili na više mjesta dijabole – municija za zračno oružje. Naime, na različitim mjestima na policama se nalazilo dijelovi tog oružja i municije. Pri kraju podruma, negdje kod velikih segmentnih garažnih vrata koja gledaju prema ulici, kolega VU je pronašao jedan drveni – vojni sanduk unutar kojeg je bilo streljivo 7,62 x 39 mm. Isti sanduk je bio pun te municije, odnosno streljiva, a sjeća se da je na njemu bio papirić i da je pisalo 3600. Nakon toga su otišli u gornji dio kuće i sada se više ne sjeća da li je bilo nešto od oružja u gornjem dijelu kuće. Sjeća se da su stambeni dio, točnije kuhinju pretražili zadnju. Kada su izašli van u dvorištu je uočio jednu priručnu zgradu površine nekih 20 kvadrata na kojoj su se nalazili solarni paneli i različite vjetrenjače, dok su instalacije bile spojene u tu prostoriju ali se ne sjeća da li je bila zaključana. U tu prostoriju je prvo ušao kolega TU i iz nezaključanog ormara je uzeo sačmaricu – kratku pumpericu. Također su u dvorištu bila još dva objekta i pretragom istih, koliko se sjeća nije bilo ništa pronađeno. Također u dvorištu ništa nije pronađeno, te su pretražili dva automobila koji su bili parkirani u dvorištu i u kojima nije pronađeno ništa. Ne zna da li su velika garažna vrata bila zaključana, ali zna da prilikom iznošenja zatečenog oružja i streljiva je okrivljenik došao otvoriti ta vrata, kako nebi morali iznositi kroz kuću te predmete. Naime, sanduk sa streljivom je bio dosta težak. Pojedinačno se ne sjeća kakvi sve predmeti su pronađeni, točnije oružje i streljivo, jer je bilo jako puno toga.

Branitelj postavlja pitanje svjedoku: Sjećate se tko je prvi ulazio u podrum, svjedok odgovara da se ne sjeća.

- Sjećate li se da li je ulaz u podrum iz stambenog dijela bio zaključan, svjedok odgovara da se ne sjeća.

- Sjećate li se da li su u podrumskim prostorijama postojala kakva metalna vrata, svjedok odgovara da se ne sjeća.

- Sjećate li se da su na podrumu na prozorima postojale rešetke, svjedok odgovara da se ne sjeća.

- Sjećate li se da li je gospođa ŽU bila za vrijeme pretrage ili prije toga na tom mjestu, svjedok odgovara da za vrijeme njegovog boravka nije bila na tom mjestu, niti nema informacije da je bila poslije na tom mjestu.

- Možete li se izjasniti o ispravnosti oružja zatečenog na tom mjestu, svjedok izjavljuje da ono što je uočio u podrumu je bilo više-manje rastavljeno oružje, tako da se ne sjeća da bi u podrumu vidio zračni pištolj u cjelini.

Okrivljenik postavlja pitanje svjedoku da li se sjeća da je za vrijeme pretrage postojao video nadzor, svjedok izjavljuje da se ne sjeća da bi vidio postavljeni video nadzor, sjeća se vjetrenjača i panela ali drugih pojedinosti ne.

6.1. Svjedok BU, propisno upozoren, iskazao je da je bio prisutan pretrazi dana 16.02.2024. godine. Koliko se sjeća ista je započela navečer. Sjeća se da su njegovom očuhu, odnosno okrivljeniku stavili lisice, nakon čega su ih skinuli i zajedno sa njim otišli u podrum iz kuhinje, dok sam on ostao u kuhinji i nije odlazio sa njima u podrum. Iz stambenog dijela u podrumski dio dolazi se po stepenicama i tamo se nalaze metalna vrata koja se mogu zaključati i na prozorima su metalne rešetke. Na kući, točnije na podrumu se sa ulične strane nalaze velika garažna vrata. Znao je da se u podrumu, i to prije pretrage nalazio alat i ormarići. Također je znao da se u ormarićima nalazi oružje koje je bilo zaključano. Zna da se u podrumu nalazio pištolj, jer se ne razumije u oružje. Također zna da je pištolj imao municiju koja je bila zaključana sa pištoljem. Ne zna da li se u podrumu nalazilo još nešto streljiva različitih vrsta, već mu je samo poznat pištolj. Nema saznanja da bi se u dvorištu u prostorijama nalazilo bilo kakvo drugo oružje ili streljivo. Garažna vrata koja se nalaze na podrumu se zaključavaju iznutra. Misli da se ta garažna vrata nisu dala otvoriti sa vanjske strane kako bi se eventualno ušlo u taj podrum sa vozilom, ili bi u podrum ušla osoba. Bio je vani u dvorištu prilikom pretrage, ali nije vidio što bi policijski službenici pronašli u prostorijama koje su se nalazile u dvorištu.

Pitanje branitelja: Obzirom na to da ste rekli da je pretraga počela navečer, sjećate se da bi sutradan pretraga bila ponovno i u koje vrijeme, svjedok odgovara da je bila samo jedna pretraga toga dana navečer. Pretraga je trajala negdje oko sat i pol. Nakon pretrage je oko ponoći išao spavati i ujutro je napustio kuću.

Pitanje branitelja: Odakle znate da su u podrumu bili ormarići sa pištoljem i streljivom, svjedok izjavljuje da mu je majka rekla o tome.

Daljnje pitanje: Da li na tom gruntu postoji još neka zgrada u dvorištu, svjedok odgovara da je na dvorištu "štagalj" i nekakva alatnica na kojoj su se nalazili solarni paneli i nekakve vjetrenjače. Predmetna alatnica se zaključavala i na njoj su bila metalna vrata.

Branitelj ustraje da se u postupku ispita svjedok TU i provede očevid na mjestu događaja gdje je izvršena pretraga.

7. Na ročištu glavne rasprave dana 19.11.2025. sud je izviršio uvid i pročitao obavijest počinitelju prekršaja str. 4 spisa , potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Mursko Središće br. 0007981, br. 00079782, 0007983, 0007984, 0007985 od 16.02.2024. str. 5-9 spisa, nalog za pretragu Županijskog suda u Varaždinu od 16.02.2024. str. 10-11 spisa, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PP Mursko Središće od 16.02.2025. str. 18-19 spisa, službena zabilješka PP M. Središće str. 20 spisa, službena zabilješka od 15.04.2024. str. 21 spisa, te potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika str. 22-23 spisa.

7.1. Završna riječ branitelja: Okrivljenik smatra da nije dokazano da je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

U gospodarskom objektu na adresi [adresa] bila je pronađena puška pumperica „PIETRO BERETTA RS 202P“, kal.12, tvorničkog broja [serijski broj oružja]. No, nije dokazano tko ju je tamo i kada stavio. Dokazano je da ju je mogao staviti bilo tko. Stoga je nedokazano da je upravo okrivljenik tamo držao to oružje. Upravo je s obzirom na svo ostalo oružje koje se nalazilo u domu okrivljenika, a ne u gospodarskom objektu u koji može ući bilo tko, jasno je da navedena puška nije okrivljenikova, da ju on nije držao.

Dokazano je da je tog dana kada je bio pretres bivša supruga ŠUT bila i prije i poslije pretresa na dvorištu iako se već ranije bila odselila u Praporčan kod majke.

Dvorište nije ograđeno pa je pristup gospodarskim objektima moguć bilo kome.

U odnosu na optužbu da nabavljeno oružje nije prijavio, dokazano je da je sporno oružje bilo rastavljeno, nije bilo ispravno.

Pri takvom stanju stvari nije dokazana optužba da je nabavio oružje C kategorije. Onesposobljeno oružje se ne smatra oružjem C kategorije. Tužitelj nije dokazao kategoriju oružja.

Pored toga, nije dokazano da je okrivljenik nabavio oružje C kategorije i kada bi ga nabavio. Što je nabava zakon ne definira. Nabaviti znači doći do predmeta kupnjom. Okrivljenik nije kupio sporno oružje, nije ga nabavio. U obrani je naveo na koji način je oružje C kategorije došlo u kuću u kojoj stanuje, a ta obrana nije dovedena u pitanje dokaznim postupkom.

Štoviše, nijednim dokazom nije dokazano da je, a kamoli kad je, okrivljenik kupio oružje. Nije dokazano zato jer ga nije kupio. Nije ga nabavio.

Okrivljenika se tereti da nije postupano s pažnjom oko čuvanja streljiva. U podrumu je bio sanduk streljiva jer fizički ne može stati u sef ili ormar. Podrumske prostorije od 3 dijela se zaključavaju u kompletu i još jedan dio podruma se posebno zaključava metalnim vratima. Svi podrumski prozori imaju metalne rešetke. Iako 3000 komada streljiva izgleda puno, desetak članova na treningu potroši 500-njak komada po treningu, pa nekoliko treninga pred županijsko prvenstvo i nekoliko treninga pred državno natjecanje i računica je jasna.

Slijedom navedenog okriljenik predlaže da ga sud oslobodi od optužbe.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, iskaza ispitanih svjedoka CU, KU, JU, ĆU, ĐU, te BU, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj pod I.) izreke presude, te je za isti proglašen krivim i kažnjen, dok u postupku nije dokazao da je počinio prekršaj naveden pod II.) izreke presude, radi čega je oslobođen od optužbe.

8.1. Materijalnom odredbom čl. 11. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da građanin ne smije nabavljati, držati niti nositi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo, te je u čl. 70. st. 1. toč. 1. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 5300,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

8.2. Materijalnom odredbom čl. 27. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da osobe iz stavka 1. ovoga članka koje nabave oružje kategorije C dužne su ga prijaviti nadležnom tijelu u roku od osam dana od dana nabave, te je u čl. 72. st. 1. toč. 7. cit. članka propisana novčana kazna od 130,00 do 660,00 eura za prekršaj fizičke osobe.

8.3. Materijalnom odredbom čl. 28. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da se s oružjem i streljivom mora se postupati s osobitom pažnjom, te je u čl. 71. st. 1. toč. 3. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana za fizičku osobu.

8.4. Analizirajući obranu okrivljenika, iskaze ispitanih svjedoka, kao i dokumentaciju iz spisa , točnije komparativnom analizom istih nedvojbeno je utvrđena odgovornost okrivljenika za prekršaj pod I.) izreke ove odluke. Dakle, ocjenjujući dokaznu snagu izvedenih dokaza sud ne prihvaća obranu okrivljenika glede prekršaja pod a) i c) izreke, to stoga što je tijekom dokaznog postupka, a na temelju iskaza ispitanih svjedoka – policijskih službenika koji su sudjelovali u pretrazi kod okrivljenika nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik držao vatreno oružje „B“ kategorije, pušku pumpericu „PIETRO BERETTA RS 202P, kal. 12, time da nije imao odobrenje za nabavu takve vrste oružja, koje bi izdalo nadležno tijelo. Isto tako, temeljem naprijed opisanog je utvrđeno da okrivljenik nije postupao sa streljivom s osobitom pažnjom, točnije pravilno čuvao 13 komada streljiva kal. 9 mm, 2 komada streljiva kal. 38 spec. i 3651 komada streljiva 7,62 mm. Naime, predmetno streljivo okrivljenik je nepravilno čuvao, jer je isto bilo u podrumu nezaključano, točnije nije bilo ormaru ili sefu koji bi bio zaključan. Po mišljenju suda činjenica da je i okrivljenik imao zaključan podrum gdje se nalazilo streljivo nije dovoljno postupanje sa osobitom pažnjom, već je streljivo trebalo biti odvojeno od oružja, posebno zaključano u podrumu ili drugoj adekvatnoj prostoriji, a ne razbacano po podrumu i u nezaključanom sanduku. Sve naprijed opisano potvrđuje i dokumentacija iz spisa, a ponajprije potvrde o privremenom oduzimanju predmeta str. 5-9 spisa, kao i nalog Županijskog suda u Varaždinu str. 10-17 spisa. Stoga je okrivljenik za naprijed navedena djela prekršaja proglašen odgovornim, odnosno krivim.

8.5. Glede prekršaja pod II.) izreke ove presude, sud je oslobodio od optužbe okrivljenika za ovo prekršajno djelo, to stoga što nije dokazano da bi počinio ovo djelo. Naime, tužitelj je u optužnom prijedlogu stavio na teret okrivljeniku da nije u roku od 8 dana od nabave prijavio oružje „C“ kategorije, međutim nije naveden datum nabave za opisane vrste oružja, što je bitan konstitutivni element optužbe. Slijedom navedenog nije moguće sa sigurnošću utvrditi datum počinjenja ovog prekršaja od strane okrivljenika, pa ja tako oslobođen od optužbe za ovo prekršajno djelo.

9. Kod odmjere odluke o kazne okrivljeniku uzeta je u obzir težina prekršaja i sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno imovinske prilike okrivljenika, prekršajna nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega je okrivljeniku izrekao minimalne novčane kazne za počinjene prekršaje, očekujući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenika.

11. Izreka o mjeri oduzimanja predmeta - oružja B kategorije, kao i streljiva, za prekršaje pod a) i c) izreke temelji se na odredbi čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana 94/18, 42/20, 114/22), u svezi čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13), a izrečena je, jer su isti predmeti uporabljeni za počinjenje prekršaja i postoji opasnost da bi se ponovno mogli uporabiti za počinjenje prekršaja, kao i radi zaštite opće sigurnosti i zdravlja ljudi, jer je oružje i streljivo opće opasno sredstvo.

11.1. Okrivljeniku se vraća privremeno oduzeto oružje navedeno pod b) izreke presude, budući je oslobođen od optužbe za ovo prekršajno djelo.

U Čakovcu, 24. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

ZU

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Braniteljima,

3. Tužitelju,

4. Za spis,

5. Za izvršenje.