REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-3386/2024-9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice- specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LŽ iz [adresa], povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU karlovačke PGP Cetingrad klasa: 211-07/24-1/18662, urbroj: 511-05-15-24-1 od 07. prosinca 2024., radi djela prekršaja iz čl. 289 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 24. studenoga 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik LŽ, sin L i F, rođene U, rođ. **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin BIH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, strojarski tehničar, nezaposlen, bez primanja, oženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
kriv je
što je
I. 07. prosinca 2024. u 16:34 sati u mjestu Maljevac, GP Maljevac, upravljao osobnim automobilom marke VW Sharan slovenskih reg. oznake [registarska oznaka] dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane korištenje inozemne vozačke dozvole na teritoriju RH od 26. studenog 2024. do 26. prosinca 2024., temeljem obveznog prekršajnog naloga PGP Korenica, od 15. studenog 2024., broj: 211-07/24-4/100981, pravomoćno 26. studenog 2024., a izvršno 5. prosinca 2024.,
čime je postupio suprotno odredbi čl. 289 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 289 st. 4 istog Zakona,
te mu se na osnovu istog propisa primj. čl. 37 PZ-a
izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 (petstotina) EUR-a.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) istovjetnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.
III. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 333,33 (tristotinetridesettrieuratridesettricenta) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.
IV. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.
V. Temeljem čl. 139 st. 6 PZ-a, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
VI. Okrivljeniku se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a, u svezi čl. 289 st. 4 ZSPC-a, izriče zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske, u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
VII. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava karlovačka, PGP Cetingrad kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog LŽ, izdavanjem prekršajnog naloga broj gornji od 07. prosinca 2024. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR- a, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca i troškovi postupka u iznosu od 66,36 EUR-a.
1.1. Protiv tog naloga okrivljeni je podnio pravodoban prigovor, te je isti nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni LŽ koji navodi da se smatra djelomično krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svojoj obrani iznosi da je 07. prosinca 2024. u 16:34 sati upravljao osobnim automobilom marke VW Sharan slovenskih reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Slovenije u smjeru graničnog prijelaza Maljevac, gdje je zaustavljen, te mu je rečeno da je upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu teče zaštitna mjere zabrane korištenje inozemne vozačke dozvole na teritoriju RH od 26. studenog 2024. do 26. prosinca 2024., temeljem obveznog prekršajnog naloga PGP Korenica od 15. studenog 2024., pravomoćnog 26. studenog 2024., a izvršnog 5. prosinca 2024. Kako je u to vrijeme radio u Sloveniji, očekivao je da će mu policija dostaviti obavijest kada mu teče mjera, a kako to nije došlo, nije znao da mu zaštitna mjera teče, niti da ista počinje teći od izvršnosti, odnosno pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga, jer nije poznavao zakonske propise, niti tu terminologiju, pa se iz tih razloga desilo da je upravljao vozilom u vrijeme izrečene zabrane. Kako mu nije bila namjera činiti prekršaj, iz tih razloga se smatra djelomično krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke, da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i obećaje da će se ubuduće kloniti činjenja istih, da mu novčanu kaznu ublaži koliko god je to moguće jer je nezaposlen i uzdržava nezaposlenu suprugu.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u prigovor okr., prekršajni nalog PGP Cetingrad od 07. prosinca 2024., službenu zabilješku PGP Cetingrad od 07. prosinca 2024., izvod iz evidencije mjera (list spisa 11-14), obvezni prekršajni nalog PGP Korenica od 15. studenog 2024., potvrdu iz prekršajne evidencije od 15. rujna 2025. i zapisnik o glavnoj raspravi od 20. listopada 2025.
4. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika, Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 289 st. 4 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbama čl. 289 st. 1 ZSPC-a kojim je propisano da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
5. Obzirom na obranu okrivljenog u kojoj navodi da nije znao da mu je na snazi zaštitna mjera, istoga se ne može ekskulpirati za počinjeni prekršaj iz razloga što nepoznavanje propisa ne ispričava, već se je s obzirom da mu je uredno uručena odluka kojom mu je izrečena zaštitna mjera, što je u postupku nesporno, trebao interesirati putem MUP-a RH, od kada do kada mu navedena mjera traje, jer je jedino relevantno ono što je propisano Zakonom, a kojeg u konkretnom slučaju okrivljenik nije poštivao.
6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sa lista spisa 20 utvrđeno je da se okrivljeni vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 53 st. 4 ZSPC-a.
7. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljenom Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost za iste ili slične prekršaje, financijske prilike, te mu je uzimajući u obzir ukupnost olakotnih okolnosti primj. čl. 37 PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 500,00 EUR-a (prema čl. 289 st. 4 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00-2.660,00 EUR-a ili kazna zatvora do 60 dana).
8. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, po pravomoćnosti ove presude.
9. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.
10. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.
11. Okr. se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u vezi čl. 289 st. 4 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole
na području RH u trajanju od jednog mjeseca. Sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru obzirom na činjenicu da se radi o jednom od najtežih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a, da će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.
12. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
U Ogulinu, 24. studenoga 2025.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.
Presuda se dostavlja:
1. tužitelj
2. okr.
3. PGP Cetingrad, radi izvršenja zaštitne mjere
4. izvršenje
