Poslovni broj: Povrv-385/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Split, Sukoišanska 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari tužitelja FIDES d.o.o. Dubrovnik, Budvanska 3 (ranija adresa sjedišta: Dubrovnik, Dr. Ante Starčevića 89), OIB: 70980316843, protiv tuženika Stečajna masa iza GEORAD d.o.o. u stečaju, Ivanec, Ulica Vladimira Nazora 77, OIB: 67129143680, kojeg zastupa stečajni upravitelj Dražen Vidman iz Ivaneca, Ulica Vladimira Nazora 77, radi isplate, 24. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Poziva se Stečajna masa iza GEORAD d.o.o. u stečaju, Ivanec, Ulica Vladimira Nazora 77, OIB: 67129143680 po stečajnom upravitelju Draženu Vidmanu iz Ivaneca preuzeti ovaj postupak te se dostavom ovog rješenja po službenoj dužnosti nastavlja postupak čiji je prekid utvrđen rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-390/2024-3 od 18. listopada 2024.

II. Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ive Radovića iz Dubrovnika pod poslovnim brojem Ovrv-268/12 od 9. studenog 2012. stavlja se izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju provedene radnje te se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

III. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ive Radovića iz Dubrovnika pod poslovnim brojem Ovrv-268/12 od 9. studenog 2012. te se tužba odbacuje.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-390/2024-3 od 18. listopada 2024. utvrđen je prekid ovog parničnog postupka (točka II. izreke rješenja), sukladno članku 212. stavak 1. točka 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), jer je tuženik Georad d.o.o. u stečaju Makarska, Zrinsko-Frankopanska S-7/1, OIB: 78126748207, brisan iz sudskog registra te je time kao pravna osoba prestao postojati.

2. Uvidom u podatke iz sudskog registra, kao i javno objavljena pismena na e- oglasnoj ploči sudova, utvrđeno je da je u stečajnom postupku nad dosadašnjim tuženikom Georad d.o.o. u stečaju Makarska, OIB: 78126748207, rješenjem Trgovačkog suda u Dubrovniku poslovni broj St-109/2024 od 16. prosinca 2024. određen nastavak postupka radi naknadne diobe stečajne mase te je određen upis stečajne mase iza tuženika kao dužnika u sudski registar. Iz podataka iz sudskog registra je razvidno da je ta stečajna masa upisana u sudski registar te da je istoj dodijeljen broj OIB-a: 67129143680, a kao stečajni upravitelj iste je upisan Dražen Vidman iz Ivaneca.

3. Odredbom članka 215. stavak 1. ZPP-a propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. točke 1. do 5. ZPP-a nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljednici pravne osobe preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

4. Budući da je Stečajna masa iza Georad d.o.o. u stečaju, Ivanec, Ulica Vladimira Nazora 77, OIB: 67129143680, pravni sljednik dosadašnjeg tuženika Georad d.o.o. u stečaju Makarska, Zrinsko-Frankopanska S-7/1, OIB: 78126748207, to je stoga, a sukladno citiranoj odredbi članka 215. stavak 1. ZPP-a, odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

5. Ovaj parnični postupak je započeo podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je povodom tog prijedloga javni bilježnik Ivo Radović iz Dubrovnika donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-268/12 od 9. studenog 2012., a kojim rješenjem je naloženo tuženiku, odnosno njegovom predniku, isplatiti tužitelju tražbinu u iznosu od 27.512,00 kn, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka. Budući da je tuženik, odnosno njegov pravni prednik kao ovršenik pravovremeno podnio prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi javnog bilježnika kojim pobija to rješenje u cijelosti, trebalo je najprije, a u smislu odredbi članka 58. stavak 3. Ovršnog zakona, riješiti kao u točki II. izreke ovog rješenja.

6. Za vrijeme trajanja ovog postupka, nad tuženikom Georad d.o.o. je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-1550/2016 od 12. travnja 2017. otvoren stečajni postupak. Iz podataka iz stečajnog spisa te javno objavljenih pismena na e-oglasnoj ploči suda, utvrđeno je da je u stečajnom postupku nad navedenim tuženikom, a nakon održanog ispitnog ročišta, Trgovački sud u Splitu donio rješenje poslovni broj St-1550/2016 od 7. srpnja 2017. kojim rješenjem su utvrđene tražbine stečajnih vjerovnika (prvog i drugog višeg isplatnog reda). Iz sadržaja tog rješenja proizlazi zaključak da tužitelj nije prijavio tražbinu iz ovog postupka u stečajnom postupku nad tuženikom, jer tužitelj u tom rješenju nije uopće naveden kao stečajni vjerovnik.

7. Odredbom članka 137. stavak 1. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24, dalje SZ) propisano je da su stečajni vjerovnici osobni vjerovnici dužnika koji u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka imaju koju imovinskopravnu tražbinu prema njemu.

8. Odredbom članka 167. SZ-a propisano je da stečajni vjerovnici mogu svoje tražbine prema dužniku ostvarivati samo u stečajnom postupku.

9. Dakle, stečajni vjerovnici su dužni svoja prava ostvarivati u stečajnom postupku pravovremenom prijavom tražbine, a tek ako tražbina bude osporena pod određenim uvjetima imaju pravo na podnošenje tužbe radi utvrđenja osnovanom osporene tražbine, odnosno imaju pravo nastaviti već započetu parnicu o prijavljenoj tražbini. Propuštanje prijave tražbine u stečajnom postupku predstavlja procesnu zapreku za vođenje parnice o toj tražbini, a to stoga što je za ostvarenje tražbina stečajnih vjerovnika Stečajnim zakonom određen poseban postupak pravne zaštite.

10. S obzirom na to da iz stanja spisa proizlazi da tužitelj svoju novčanu tražbinu prema tuženiku, a koja je predmet ovog parničnog postupka i koja je nastala prije otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom, nije prijavio u stečajnom postupku nad tuženikom to stoga u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za raspravljanje i odlučivanje o kondemnatornom tužbenom zahtjevu tužitelja u ovom predmetu. Uslijed nedostatka procesnih pretpostavki za vođenje parničnog postupka, sukladno odredbi članka 282. stavak 1. ZPP-a tužbu je trebalo odbaciti kao nedopuštenu i primjenom odredbi članka 455. ZPP-a ukinuti platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Sukladno tome, odlučeno je kao u točki III. izreke ovog rješenja.

U Splitu 24. studenog 2025.

Sudac

Paško Bačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka ovog rješenja.

Dna:

- tužitelju

- tuženiku po stečajnom upravitelju

- u spis