REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-3007/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SE, [adresa], radi prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Daruvar, Klasa: 211-07/25-5/27533, Urbroj 511-02-07-25-1 od 20. listopada 2025., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 24. studeni 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin S i I, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, stolar, zaposlen, s plaćom u iznosu od 800,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-2240/2023, pravomoćna 25. kolovoza 2023., radi prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznom zatvora 10 dana, uvjetno na 12 mjeseci, Općinskog suda u Bjelovaru broj pp-264672023, pravomoćna 27. ožujka 2024., radi prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 800,00 eura
k r i v j e
I. što se okrivljeni IE nasilnički ponašao u obitelji dana 08. listopada 2025. oko 16,00 sati, u mjestu [adresa], na način da je okrivljeni u dvorištu obiteljske kuće u nazočnosti zajedničkog djeteta HE rođenog 2019. verbalno vrijeđao i omalovažavao svoju bivšu izvanbračnu suprugu UE riječima: „Glupačo, jebem ti mater, kurvo, retardirana si“ nakon čega je UE od straha sjela u automobil i u žurbi se udaljila od okrivljenika, a što je kod UE prouzročilo povredu dostojanstva, strah i uznemirenost,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1., kažnjivo po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kazna zatvora u trajanju od 45 dana (četrdesetpetdana).
Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljenom se
primjenjuje
UVJETNA OSUDA
pa se kazna zatvora koja je izrečena okrivljenom neće izvršiti ukoliko u roku od dvanaest mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje bi mu bila izrečena kazna ista ili teža od kazne izrečene ovom presudom.
II. Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Daruvar podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika SE, radi prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da u odnosu na prekršaj koji mu se stavlja na teret da se ne smatra krivim. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je AE njegova bivša izvanbračna supruga sa kojom ima zajedničko dijete HE rođenog 2019., nije točno da bi dana 8. listopada 2025. u 16,00 sati u mjestu [adresa] na bilo koji način napadao bivšu izvanbračnu suprugu, pa ju tako nije vrijeđao riječima: "Glupačo, jebem ti mater, kurvo, retardirana si". Naime samo je okrivljeni istu pitao nešto vezano za HE, ona mu nije htjela ništa odgovoriti, sjela je u automobil. Prišao je automobilu i ponovno je pitao nešto za HE, na što mu je AE pokazala srednji prst te se udaljila sa vozilom. Tamo je bio i njihov sin HE dok nitko drugi nije bio prisutan tom događaju.
3. Svjedok UE u svom iskazu navela je da što se tiče predmetnog događaja da je okrivljeni njezin bivši izvanbračni suprug sa kojim ima zajedničko dijete HE rođenog 2019., dana 8. listopada 2025. bila je sa HE u [adresa] kod psihologa, zvao ju je okrivljenik putem mobitela te mu je rekla što se desilo, da dijete mora ići kod psihijatra, nakon toga ju je ponovno okrivljeni u više navrata nazivao ali mu se nije željela javiti, slao joj je i sms poruke jer mu je rekla da napiše što treba. Naime, komunikacija između okrivljenika i svjedokinje je jako narušena, oko 16,00 sati u mjesto [adresa]. došla je radi predaje djeteta kao i svaki puta, sve je bilo u redu dok dijete nije prišlo ponovno k svjedokinji da je pozdravi jer je odlazila, nakon čega je svjedokinju okrivljenik u nazočnosti djeteta HE verbalno vrijeđao i omalovažavao riječima :"Glupačo, jebem ti mater, kurvo, retardirana si", nakon čega je svjedokinja sjela u automobil i udaljila se. Naglašava da je mislila kako će se stanje popraviti, smiriti, međutim do toga nije došlo radi čega je dana 16. listopada 2025. osobno pristupila u PP Daruvar i prijavila događaj od 08. listopada 2025., jer ju je navedeno ponašanje okrivljenika ustrašilo i uznemirilo. U kritično vrijeme nitko drugi nije bio prisutan osim svjedokinje, okrivljenika i djeteta.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo suočenje između okrivljenika i svjedokinje na okolnosti optužnog prijedloga odnosno da li je okrivljeni vrijeđao svjedokinju kako se to navodi u optužnom prijedlogu, prilikom suočenja okrivljeni navodi da nije vrijeđao svjedokinju tada i to ponavlja više puta, dok svjedokinja navodi da ju je okrivljenik vrijeđao što ponavlja više puta. Sudac konstatira da je u jednom trenutku okrivljeni maknuo pogled sa oštećene.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti utvrđeno je da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji je na jasan i nedvojben način opisao ponašanje okrivljenika konkretne zgode odnosno da je verbalno napao bivšu izvanbračnu suprugu u prisutnosti djeteta, dok obranu okrivljenika sud cijeni danom u pravcu otklanjanja prekršajnopravne odgovornosti obzirom da ničim nije dokazao svoje tvrdnje niti doveo u sumnju istinitost iskaza svjedoka tim prije što je okrivljeni i prilikom suočenja pomaknuo pogled sa oštećene iako je prije suočenja bio upoznat da to ne smije raditi što dodatno ukazuje na neuvjerljivost obrane okrivljenika.
6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je, s obzirom na težinu samog prekršaja i okolnosti pod kojima je počinjen, okrivljenom izrekao kaznu zatvora u trajanju od 45 dana, ali i primijenio i uvjetnu osudu budući da smatra kako se svrha kažnjavanja može ostvariti upravo izrečenom sankcijom i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje.
7. Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura na ime paušalne svote suda u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.
8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 24. studeni 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. ZE, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
