Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UR iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona ("N. N." br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22,36/24) povodom izdanog optužnog prijedloga Policijske postaje Metković pod brojem: 211-07/25-5/28320 od 25. 10. 2025. god, godine u žurnom postupku temeljem čl. 143. , 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 24. studenog 2025. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: UR sin BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. državljanin RH, SSS, ekonomista, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

- što je u dužem vremenskom periodu više od godinu dana do dana 25. listopada 2025. godine do 08,00 sati u gradu Metkoviću i obiteljskoj kući koja se nalazi na adresi [adresa], zbog vidno narušenih obiteljskih i roditeljskih odnosa, okrivljenik UR kao sin i pastorak zbog učestalog i prekomjernog konzumiranja alkohola učestalo i u više navrata počinio psihičko nasilje u obitelji nad svojim ocem BR i njegovom izvanbračnom suprugom svojom maćehom HR , državljankom Makedonije, na privremenom boravku u RH, na način da je uz viku i galamu nazivao svog oca BR i njegovu izvanbračnu suprugu svjedokinju raznim uvredljivim i ponižavajućim riječima, kao što je to učinio i dana 24. listopada 2025. godine kada je oko 16,30 sati u obiteljskoj kući na navedenoj adresi okrivljenik kao pastorak počinio psihičko nasilje u obitelji nad svojom maćehom svjedokinjom HR na način da je u prisutnosti svjedoka svog oca BR vikao i galamio na svjedokinju PR uvredljivim riječima: "Ljago jedna!, Ulizice!, Toksična budalo!", kao što ju je nazivao i raznim drugim uvredljivim i ponižavajućim riječima izazivajući opisanim nasiljem u obitelji kod svoje maćehe PR osjećaj vidljive zgroženosti, poniženosti odnosno izazivajući opisanim nasiljem osjećaj povrede i uznemirenosti, te dana 25. listopada 2025. godine kada je u 08,00 sati u obiteljskoj kući na navedenoj adresi u vidno alkoholiziranom stanju sa 1,87 g/kg alkohola u organizmu ( izmjereno 1,97 g/kg, umanjeno za dopuštenu granicu od 0,10 g/kg, utvrđeno 1,87 g/kg alkometrom DRAGER 6820 ARLA 0440), počinio psihičko nasilje u obitelji nad ocem svjedokom BR na način da je , u prisutnosti svjedokinje svoje maćehe PR, vikao i galamio na oca BR uvredljivim riječima: " Pr… ti majku", kao i raznim drugim uvredljivim i ponižavajućim riječima na oca svjedoka, izazivajući opisanim nasiljem kod svog oca BR osjećaj vidljive zgroženosti, poniženosti, odnosno izazivajući opisanim nasiljem osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost,

dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji kojim je prouzročio povredu dostojanstva ili uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona ("N. N. " br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22,36/24)

pa se temeljem istog propisa

o s u đ u j e

kaznom zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

temeljem čl. 40 st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja po policijskim službenicima od 25. 10. 2025. godine u 08,35 sati do dana 25. 10. 2025. godine u 18,00 sati do dovođenja u ovaj sud kao 1 ( jedan) dana zatvora pa isti ima izdržati 29 ( dvadesetdevetdana) dana zatvora.

okrivljeniku se temeljem čl. 41 u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona RH primjenjuje

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II. Temeljem čl. 13. st. 1. toč. 4. u vezi čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenom se

i z r i č e

zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola u trajanju od 6 (šest) mjeseci

III. Na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ako okrivljeni ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kazniti će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.

IV. okrivljenik je dužan po pravomoćnosti ove presude se javiti na psihijatrijski odjel Opće bolnice Dubrovnik, gdje će se liječenje provesti po pravilima zdravstvene struke.

V. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ RH okrivljenik se u cijelosti oslobađaj obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković , pod brojem: 211-07/25-5/28320 od 25. 10 2025. godine izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika UR, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani na raspravi održanoj 25. 10. 2025. godine u svoju obranu izjavio: Razumio sam navode optužnog akta, sad uviđam da se u ovom slučaju teretim za psihičko nasilje u obitelji spram oca BR i njegove izvanbračne supruge ČR. U tom pogledu negiram jednostrane uvrede s moje strane, bila je argumentirana rasprava, uvrede mogu biti obostrane između mene i ova, odnosno ako je to uvreda od moga oca to je odgovor na provokaciju. Ne osporavam da sam bio u alkoholiziranom stanju i da je kod mene utvrđena koncentracija alkohola od 1,87 g/kg uz toleranciju od 0,1 jer sam konzumirao pivo pa sam tijekom današnjeg dana 25. 10. 2025. oko 08,00 sati krenuo do obližnjeg ugostiteljskog objekt ada popijem kavu. Otac mi je sprječavao da idem u takvom stanju izvan kuće jer ne osporavam da sam bio malo zamantan, ja sam mu odgovorio što m i ima braniti gdje ću ja ići, ne mogu se sjetiti svega što sam mu rekao, inače zbog anksioznosti određenih dijagnoza na bazi psihe prema preporuci psihijatra konzumiran po potrebi Normabel a ne da konzumiran alkohol. Tijekom lipnja ove godine bio sam na psihijatriji 7 dana zbog hitne intervencije uslijed alkoholiziranog stanja koje kod mene nije kontinuirano. Redovnom na kontrolnim pregledima posjećujem psihijatra a isti me nije okarakterizirao kao kroničnog alkoholičara nego kao reakcija na stres stanja anksioznosti. Moj otac negira ove dijagnoze već smatra da sam lijena osoba, često mi prigovora, živim u obiteljskoj kući u [adresa], s ocem i maćehom, majka je preminula 2019. godine, u kući živi sestra UR i povremeno brat U koji preko puta naše kuće ima stan. Za napomenuti je da mi je otac prije par dana isključio Internet jer sam kupio kompjuter i to je kazna jer me nije interesiralo što su kupili za ručak. Često mi u posjetu dođe tetka B, koja živi u susjedstvu, često mi skuha a i ja sam sebi znam pripremiti hranu. Kada sam kući vrijeme provodim na kompjuteru, internetu, često čitam. Što se tiče komunikacije s maćehom koja je u našoj kući dvije godine, između nas nije loša komunikacija, ali je bila bolja između mene i oca prije nego je ona došla. Nisam očekivao da ću biti u situaciji da budem uhićen, možda je ova reakcija oca u jutarnjim satima bila da mi se ne bi nešto desilo, ali ja ne želim u svakom trenutku da to doživljavam kao pritisak. Mene muči nepravda, nikoga neću povrijediti dok mene netko ne uvrijedi, muči me napetost i anksioznost, mislim da je ne nepotrebna reakcija moga oca da mi isključuje Internet, jer me to vraća u djetinjstvo, moram reći da ne kombiniram liječničku terapiju i alkohol, imam u kući teretanu, tako da se na taj način opuštam. Do sada se nisam nalazio u ovakvoj situaciji što se može provjeriti u

evidenciji. Ispričavam se i žao mi je što sam se našao u ovakvoj situaciji. Drugo nemam ništa izjaviti.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u optužni prijedlog, izvješće o uhićenju okrivljenika na dan 25. 10. 2025. u 08,35 sati, zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka BR i LR, dokument ZZHM Ispostava Metković, izjava o odricanju prava na branitelja, zapisnik broj: 2418327 o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba ser. broj: [serijski broj] o određivanju mjere opreza zabrane približavanja i uspostavlja i održavanja veze UR sa ocem i maćehom, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kod PP Metković, uvid u izvešće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju o obitelji obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja prema žrtvi nasilja u obitelji BR i prema svjedokinji NR, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom PR, obavijest o upoznavanju s pravima žrtve nasilja BR i ŽR, službena zabilješka PP Metković od 25. 10. 2025., popis troškova od 25. 10. 2025. na ime okrivljenika, upotreba alkotesta, kao i evidencija u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje se vidi da UR do sada nije prekršajno osuđivan.

4. U dokaznom postupku kod ovog suda dana 20. 10. 2025. godine saslušana je u svojstvu svjedoka – žrtve- BR, otac okrivljenika koji je naveo:

Dana 25. 10. 2025. godine oko 08,00 sati moj sin UR je bio u vidno alkoholiziranom stanju kada je krenuo iz kuće u [adresa], ja sam kao otac bio zabrinut, rekao sam da takav ne može hodati u strahu da ga ne udari auto, jer smo ga prethodnog dana navečer ja i drugi sin pratili i ukrcali u auto jer nije imao kontrolu nad svojim kretanjem što bi moglo biti pogibeljno. Do sada je u 4 navrata bio liječen u Dubrovniku na odjelu psihijatrije, inače, posjećivao je dr. psihijatra, prilažem nalaze od 21.- 24. godine sa podneskom mog zapažanja njega kao osobe, zbog postojeće dijagnoze na bazi psihe koja zahtjeva pored farmakoterapije određeni psihotretman. Mogu se složiti da je zbog koncentracije alkohola svojom vikom i galamom što mu se stavlja na teret u aktu tužitelja u cijelosti nije mogao imati kontrolu nad svojim ponašanjem koje bi moglo proizvesti kod drugoga odnosno na mene i partnerice povredu dostojanstva i uznemirenosti ali moja namjera je u ovom slučaju da samo želim kao otac pomoći djetetu tj. UR zbog njegovih problema na bazi psihe te u tom smjeru bih želio da nadalje nastavi posjećivati psihijatra kod kojega nije bio ove godine a i ja sam pokušavao doći do istog te bi bilo preporučljivo liječenje od ovisnosti od alkohola već općenito liječenje od anksioznosti i drugih poremećaja ponašanja. Moja namjera nije da se provede sankcioniranje već da se istom pomogne u terapiji zbog njegovog posebnog stanja. Dovršeno.

5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka ZR kod PP Metković dana 25. listopada 2025. godine ( stana spisa 9-10) proizlazi da ista navodi da je dana 25. 10. 2025. godine na okolnosti predmetnog događaja izjavila da je tijekom dana 24. 10. 2025. oko 16,30 sati sjedila za stolom u kući na adresi u [adresa], gdje stanuje zajedno sa svojim partnerom BR i njegovim sinom UR, koji su pričali o njegovom problemu sa alkoholom, budući da je tada UR bio pod utjecajem alkohola pa je vičući riječima vrijeđao istu: "Ljago, ulizice, toksična budalo" i sličnim nazivima jer je uvijek neprijateljski nastrojen prema njoj. Napominje kako je UR nije udario a niti se nasilnički ponašao prema njoj, a riječi koje joj je izgovorio dovele su je u ponižavajući položaj. Navodi da sa BR nije išla po njega navedenu večer ali tijekom jutra dan 25. 10. 2025. kada je bila na katu u sobi čula je kako UR viče na oca BR. Na upit da li joj je potrebna liječnička pomoć, izjavila je da joj nije potrebna.

6. Sud je izvršio uvid u zapisnik ser. broj: [serijski broj] od 25. 10. 2025. godine u svezi ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu nad ispitanikom RR koji je prihvatio ispitivanje i kod kojeg je utvrđena koncentracija alkohola od 1,97 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,87 g/kg ( strana spisa 15), također je izvršen uvid u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji ( stana spisa 17-19), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom ( strana spisa 20), obraza rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja ( strana spisa 21-22), obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve ZR ( strana spisa 23), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja nad žrtvom FR ( strana spisa 24-25), izjave o upoznavanju s pravima žrtve ( strana spisa 26 i 29).

7. Naime, okrivljenom se stavlja na teret počinjenje prekršajnog djela iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a što je kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona.

8. Naime, prema odredbi čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, dok je čl. 22. st. 1 citiranog Zakona propisano kažnjavanje novčanom kaznom od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

9. Uvidom u predmetni spis odnosno optužni prijedlog tužitelja proizlazi da već izvjesno vrijeme zbog narušenih obiteljskih odnosa odnosno roditeljskih okrivljenik UR kao sin svjedoka žrtve BR i pastorak izvanbračne partnerice njegova oca svjedokinje žrtve ZR je prouzročio u više navrata psihičko nasilje u obitelji nad istima kako je to pobliže opisano u izreci ove presude, dakle, da je kod istih svojim opisanim ponašanjem prouzročio povredu dostojanstva ili uznemirenost.

10. Obrana okrivljenika kojom djelom poriče počinjenje prekršaja navodeći da negira jednostranu uvredi sa svoje strane iznoseći da se radi o argumentiranoj raspravi, te uvrede mogu biti obostrane između njega i njegovog oca, te da ne osporava da je bio u alkoholiziranom stanju sa utvrđenom koncentracijom alkohola, uslijed čega se nije mogao sjetiti što je utužene prigode ocu izgovorio, a inače zbog anksioznosti određenih dijagnoza na bazi psihe prema preporuci psihijatra konzumira određene lijekove zbog čega često posjećuje psihijatra te je redovan na kontrolnim pregledima iznoseći u svojoj obrani neke zabrane od strane oca za koje smatra da nisu u redu zbog čega postaje napet i anksiozniji, koja obran po ocjeni ovog suda nije u cijelosti osnovana.

11. Sud je svoju odluku temeljio u potpunosti na iskazu svjedoka žrtve oca okrivljenika BR, koji u svom iskazu navodi da je utužene prigode njegov sin UR bio u vidno alkoholiziranom stanju, zbog čega je on kao otac zabrinut, dodajući da je njegov sin u četiri navrata bio liječen na odjelu psihijatrije u Dubrovniku upravo zbog takvog stanja iako se može složiti da zbog utvrđene koncentracije alkohola ovom prilikom kod njegova sina je moglo dovesti da izgubi kontrolu nad svojim ponašanjem koje bi moglo proizvesti kod drugog odnosno, u odnosu na njega i njegovu partnericu povredu dostojanstva i uznemirenost, ali je njegova namjera da on samo želi pomoći svom djetetu tj. UR zbog njegovi problema na bazi psihe te u tom smjeru želio bi da i dalje nastavi posjećivati psihijatra kod kojeg nije bio tijekom godine sa preporukom liječenja od anksioznosti i dugih poremećaja ponašanja uz preporučljivo liječenje od alkohola.

12. Temeljem provedenog postupka, a što se očituje izvedenim dokazima pojedinačno i dovođenjem istih u međusobnu vezu nedvojbeno proizlazi po ocjeni ovog suda da je okrivljeni ostvario učin djela koje mu se stavlja na teret.

13. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji koja bi bila primjerena krivnji okrivljenika sukladno čl. 36. st. 1. PZ RH ovaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje kazne, osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

14. Tako je sud kao olakotne okolnosti cijenio da okrivljenik nije do sada osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela, da izražava ispriku i žaljenje što se našao u ovakvoj situaciji, da je nezaposlen, ali je sud uvažavajući navedene okolnosti, uzimajući u obzir ukazane upornosti okrivljenika u činjenu prekršajnog djela u visoko alkoholiziranom stanju, za istog primijenio težu sankciju kaznu zatvora u trajanju od 30 ( trideset) dana u skladu s prijedlogom tužitelja koja odgovara težini djela, nastalim posljedicama, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, stupnju odgovornosti okrivljenika, uz rok kušnje od 6 ( šest) mjeseci jer se smatra da se svrha postiže bez nužnog izvršenja iste, sukladno čl. 6. i 32. PZ RH kako bi se utjecalo na svijest istog da u buduće ne čini ovakva prekršajna djela.

15. Okrivljeniku je u kaznu zatvora uračunato vrije uhićenja i zadržavanja po policijskim službenicima do dovođenja na sud temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ RH.

16. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku uz kaznu izrekne zaštitna mjera obaveznog liječenja o ovisnosti od alkohola, budući da to proizlazi iz same obrane okrivljenika, iskaza saslušanog svjedoka – oca okrivljenika, priložene liječničke dokumentacije za okrivljenog iz koje proizlazi da je do sada bio hospitaliziran zbog navedenog alkoholiziranog stanja, stoga je sud mišljenja da je za okrivljenika potrebno primijeniti navedenu mjeru te nije nužno provesti vještačenje, budući da su u konkretnom slučaju utvrđene sve odlučne činjenice za primjenu takve zaštitne mjere.

17. Dakle, stekli su se uvjeti za izricanjem zaštitne mjere o obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, jer je i sam okrivljeni svjestan da će se na taj način u buduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

18. Nadalje, okrivljeni je kritične zgode u takvom alkoholiziranom stanju se neprimjerno ponašao navedenom vrstom nasilničkog ponašanja u obitelji, pa je razvidno da postoje okolnosti koje bi ukazale na opasnost ponovnog nasilničkog ponašanja od strane okrivljenika, to je po mišljenju ovog suda postoji osnova za primjenu ove zaštitne mjere koja se odluka temelji na odredbi čl. 13. st. 1. toč. 4. u svezi čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a ista je primijenjena prema okrivljeniku kako bi se utjecalo da ne čini prekršaje u obitelji, odnosno radi otklanjanja okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja te radi otklanjanja njegovog nasilničkog ponašanja, a imajući u vidu što je okrivljeni počinio predmetno prekršajno djelo pod utjecaju alkohola u koncentraciji iznad 1,50 g/kg odnosno izmjereno 1,97 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg što je iznosilo 1,87 g/kg alkohola u organizmu, koju i okrivljeni sam u svom iskazu ne osporava te navodi da konzumira alkohol odnosno sud smatra da je uzrok počinjenja prekršaja upravo to alkoholizirano stanje.

19. Na temelju čl. 24 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ako okrivljeni ne postupi u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom kazniti će se kaznom zatvora od najmanje 10 ( deset) dana.

20. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

21. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je isti lošijeg imovnog stanja, nezaposlen.

U Metkoviću, 24. studenog 2025. god.

Zapisničar

Sudac

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – UR, [adresa],

2. Tužitelju- Policijska postaja Metković,

3. U spis.