Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2663/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KF, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 8., članka 286. stavak 4., kažnjivog po članku 286. stavak 12. i članka 242. stavak 3., kažnjivog po članku 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-5/29702., URBROJ: 511-14-09/25-1. od 08. studenog 2025., na temelju članka 222. stavak 3., članka 183. stavak 1. i 2. i članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 24. studenog 2025., donio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i NF rođene N, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, strojar, zaposlen u inozemstvu u Austriji, sa mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, ne posjeduje pokretnu, niti nepokretnu imovinu, neoženjen, otac troje maloljetne djece, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno osuđivan

k r i v j e

1. što je dana 08. studenog 2025., u 13,00 sati, u Optujskoj ulici, u Varaždinu, a iz smjera istoka u smjeru zapada, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 – osobnim automobilom marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u svojem organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 2,83 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZOSPNC, temeljem kojega mu se

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 ( PETNAEST ) DANA

2. što je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, kao pod točkom 1. izreke presude, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 – osobnim automobilom marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje prilike kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim je sudjelovao u prometu na cesti

čime je postupio protivno odredbi članka 242. stavak 3. i počinio prekršaj iz članka 242. stavak 5. ZOSPNC, temeljem kojega mu se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 EURA ( trideset eura )

II Temeljem članka 40. PZ u vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme u kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda broj Pp-2663/2025-4. od 09. studenog 2025., odnosno svo vrijeme u kojem je isti bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora i to počev od trenutka lišenja slobode – uhićenja dana 08. studenog 2025., u 13,30 sati, te kako je isti bio zadržan 15 dana, to od gore izrečene kazne zatvora nema više ništa za izdržati.

III Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 ( osam ) dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

IV Temeljem članka 229. stavak 9. ZOSPNC okrivljeniku ima se vratiti 1 ( jedan ) osobni automobil marke VW Golf, plave boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], sa pripadajućim ključevima vozila, koji predmeti su mu privremeno oduzeti po policijskim službenicima, temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, PPRP Varaždin, serijski broj [serijski broj] od 08. studenog 2025., a to odmah po pravomoćnosti presude.

V Trošak postupka od 60,62 EURA ( šezdeset eura i šezdeset dva centa) temelji se na članku 138. stavak 2. i 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužan je nadoknaditi okrivljenik u roku od 8 ( osam ) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

VI Temeljem članka 182. točka 1. PZ okrivljenik se

OSLOBAĐA OPTUŽBE

što je dana 08. studenog 2025., u 13,00 sati, u Optujskoj ulici, u Varaždinu, a iz smjera istoka u smjeru zapada, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 – osobnim automobilom marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], za vrijeme kada mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta rješenjem PU varaždinske pod RBR2725084/24. od 01.02.2024. zbog prikupljenih negativnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje

čime bi postupio protivno odredbi članka 286. stavak 4. i počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. ZOSPNC

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin podnijela je

ovom sudu protiv okrivljenika Optužni prijedlog broj KLASA: 211-07/25-5/29702., URBROJ: 511-14-09/25-1. od 08. studenog 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik je bio uhićen od strane policijskih službenika 08. studenog 2025., te je drugog dana doveden uređujućem sudu i ispitan na ročištu u žurnom postupku.

3. Na ročištu održanom pred uređujućim sudom 09. studenog 2025., okrivljenik se odrekao prava na branitelja, a pozvan da se, sukladno odredbi članka 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaje za koje ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim i da će iznijeti svoju obranu.

3.1. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da činjenično nije sporno da je on dana 8. studenog 2025. u 13,00 sati u [adresa], u [adresa], upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], a koje prilike je bio zaustavljen i alkotestiran od strane policijskih službenika te nije sporno da je mjernim uređajem bilo utvrđeno da je tada imao u svojem organizmu koncentraciju alkohola koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 2,83 g/kg, koji rezultat mjerenja on pred policijskim službenicima nije osporavao i zapisnik o alkotestu je vlastoručno potpisao. Nije niti sporno da je njemu rješenjem od 1.2.2024. bila oduzeta i ukinuta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, te da dvije godine ne može pristupiti ponovnom polaganju vozačkog ispita, tako da isti u međuvremenu nije položio. Točno je i da nije imao prometnu dozvolu vozila kojim je sudjelovao u prometu na cesti, a radilo se vozilu njegovog oca, te se prometne dozvola nalazila kod njega. Napomenuo je da mu je žao što je do ovog došlo, kaje se, a iskazao je da on od kada su mu ukinuli i oduzeli vozačku dozvolu, dakle gotovo dvije godine unazad nije upravljao motornim vozilima u prometu na cesti i štoviše čak je prodao svoj osobni automobil kojeg je ranije posjedovao. Ove prilike bio je na rođendanu kod prijatelja i tijekom proslave su konzumirali alkoholna pića. Osobnim vozilom se je poslužio samo kao bi došao cirka 400 m do bankomata i podigao novac koji bi dao svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi na ime uzdržavanja za troje malodobne djece i još

dodatna novčana sredstva da plate vodu, obzirom da su im tamo gdje isti žive isključili vodu i trenutno su bez iste. Nadalje, da unatrag kratko vrijeme radi u inozemstvu, u Austriji, kući je došao praktički samo za vikend i kako bi se kroz vikend vidio sa djecom, te bi se danas ponovno trebao vratiti na posao u Austriju. Naveo je da njegova izvanbračna supruga inače nema nikakva primanja i bez uzdržavanja za djecu i novčanih iznosa koje on daje ne zna kako će ona i djeca živjeti. Kada mu se predočilo da tužitelj predlaže njegovo zadržavanje zbog opasnosti od ponavljanja djela naveo je da to nije potrebno, da ne postoji opasnost da bi on ponovio prekršaj obzirom da niti nema svoj osobni automobil, a i danas bi se vratio u Austriju gdje bi nastavio s radom, te bi zadržavanjem ostao bez posla, a time i bez sredstava kako za svoje uzdržavanje, tako i za uzdržavanje troje malodobne djece. Na posebno pitanje naveo je da mu se osobni automobil ne oduzme obzirom da se radi o osobnom vozilu njegovog oca koji on ne koristi i sada se je istim poslužio iznimno, a inače ga koristi njegov otac za potrebe obitelji.

4. U okviru postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zahtjev za naknadu troškova tužitelja, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, prekršajne naloge PPRP Varaždin od 13.12.2023., 20.03.2025., 31.01.2024., 07.10.2023., 03.02.2023. i potvrdu o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 9. studenog 2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.1. Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju s istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

5. Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, razgledana i pročitana.

6. Dakle, priznanje okrivljenika koji decidirano potvrđuje i priznaje da je kritičnog dana, u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom, iako je u svojem organizmu imao koncentraciju alkohola od 2,83 g/kg, kao i da za vrijeme vožnje nije kod sebe imao prometnu dozvolu vozila koji je sudjelovao u prometu na cesti, potpuno je i suglasno drugim provedenim dokazima.

7. Naime, iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika PU varaždinske, PPRP Varaždin od 08.11.2025. razvidno je da su policijski službenici narečenog dana, u 13,00 sati, okrivljenika, kojeg su zatekli kako osobnim vozilom upravlja u prometu na cesti, zaustavili i započeli postupati prema njemu, te da su ga istoga dana, u 13,18 sati alkotestirali mjernim uređajem – alkometrom marke Drager, kojim je očitana koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 2,93 g/kg, koju očitanu koncentraciju alkohola su policijski službenici potom umanjili za granicu dopuštene pogreške i utvrdili koncentraciju alkohola od 2,83 g/kg u organizmu

okrivljenika, koji rezultat alkotestiranja okrivljenik pred policijskim službenicima nije poricao i zapisnik o alkotestu je potpisao.

8. Iz priznanja okrivljenika, te povezujući i analizirajući gore navedene materijalne dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane prilike počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 8. ZOSPNC, koji kaže da vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati istim, ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka i prekršaj iz članka 242. stavak 3., kažnjiv po članku 242. stavak 5. ZOSPNC, koji kaže da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu, dok je okrivljenik inkriminirane prilike, suprotno citiranim Zakonskim odredbama, nedvojbeno upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom, iako je u svojem organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 2,83 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a iste prilike nije kod sebe imao niti prometnu dozvolu vozila kojim je upravljao i sudjelovao u prometu na cesti, pa je shodno tome niti pokazati i dati na uvid na zahtjev policijskih službenika, te je postupajući na gore opisani način, van svake sumnje i dvojbe, ostvario sva bitna obilježja narečenih prekršaja, slijedom čega ga je sud radi počinjenja istih proglasio krivim.

9. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku, kao otegotnu okolnost, uzeo dosadašnju prekršajnu osuđivanost, koja proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 09.11.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje je razvidno da je okrivljenik povratnik počinjenja prekršaja u prometu i to specijalni povratnik, obzirom da je u posljednje tri godine već u tri navrata pravomoćno prekršajno kažnjavan radi upravljanja motornim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola od preko 1,5 g/kg, dakle radi prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZOSPNC, ali i drugih težih prekršaja u prometu, kao i prekršaja iz drugih područja, što sve upućuje sud na zaključak da okrivljeniku protupravna ponašanja općenito, a osobito u prometu, nisu strana, dok mu je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje, kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju ovog prekršajnog postupka, iskazano kajanje, obećanje da prekršaje ubuduće više neće činiti, te je vodio računa o njegovim imovinskim i obiteljskim prilikama.

10. Obzirom na propisane kazne, te navedene olakotne i otegotne okolnosti, osobito činjenicu da se radi o specijalnom recidivistu na kojeg do danas izrečene novčane kazne očito nisu dovoljno utjecale da se kloni protupravnog ponašanja, činjenja prekršaja i da svoje ponašanje u prometu uskladi sa pozitivnim propisima, kao i društvenu opasnost od počinjenja takvih prekršaja, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZOSPNC izrekao kaznu zatvora u trajanju od petnaest dana, ocjenjujući kako će se u konkretnom slučaju opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, obzirom da je okrivljenik specijalni recidivist, ostvariti

isključivo kaznom zatvora u izrečenom trajanju, dok mu je za počinjeni prekršaj iz članka 242. stavak 5. ZOSPNC izrekao novčanu kaznu, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje iste i upozorio ga da će se, ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene mu novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10.1. Temeljem članka 40. PZ u vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme u kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda broj Pp-2663/2025-4. od 09. studenog 2025., odnosno svo vrijeme u kojem je isti bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora i to počev od trenutka lišenja slobode – uhićenja dana 08. studenog 2025., u 13,30 sati, te kako je isti bio zadržan 15 dana, to od gore izrečene kazne zatvora nema više ništa za izdržati.

10.2. Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

11. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane

upravljanja motornim vozilom B kategorije. Za navesti je da je člankom 49. Zakona o izmjenama i dopunama ZOSPNC ( NN 85/2022. ) brisan članak 288. ZOSPNC kojim je bilo propisano da će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, vozaču koji nije stekao pravo upravljanja, izvršiti kada isti stekne to pravo. Imajući narečeno u vidu, te imajući u vidu činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, da ne može dvije godine pristupiti ponovnom polaganju vozačkog ispita i da vozački ispit u međuvremenu nije ponovno položio, te budući je člankom 58. PZ propisano da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od dana izvršnosti presude, kao i imajući u vidu načelo razmjernosti, sud u ovom slučaju okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da izricanje predložene mjere nije svrsishodno.

12. Nadalje, tužitelj je u optužnom prijedlogu predložio da se odluči o privremeno oduzetim predmetima, odnosno o privremenom oduzetom od okrivljenika, temeljem odredbe članka 229. stavka 8. ZOSPNC, od strane policijskih službenika, motornom vozilu. Sud bez obzira na ograničenje prava vlasništva iz članka 1. Protokola broj 1 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, te članka 48. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske, nije okrivljeniku trajno oduzeo predmetni osobni automobil, obzirom da po ocjeni suda, a imajući u vidu da iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 09. studenog 2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, proizlazi da su okrivljeniku do sada bile izricane samo blaže vrste kazni od propisanih novčane kazne i kazne zatvora, odnosno izricane su mu isključivo novčane kazne i to u propisanim zakonskim minimumima novčanih kazni za počinjene prekršaje, to je razvidno da nisu iskorišteni svi oblici sankcioniranja prema okrivljeniku, te je stav suda da je prethodno protupravno ponašanje okrivljenika u dovoljnoj mjeri vrednovao kod odmjeravanja kazne, budući da mu je sada za počinjeni prekršaj izrekao, kao strožu, bezuvjetnu kaznu zatvora, slijedom čega je uvjerenja da je opravdano očekivati da će upravo takva stroža vrsta kazne djelovati

na okrivljenika da se ubuduće kloni takvih protupravnih postupanja i da za sada nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. PZ, te vodeći pritom i računa o načelu razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava RH i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

12.1. Sud je stoga okrivljeniku, temeljem članka 229. stavka 9. ZOSPNC vratio osobni automobil marke VW Golf, plave boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], sa pripadajućim ključevima vozila, koji predmeti su mu bili privremeno oduzeti po policijskim službenicima, temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, PPRP Varaždin, serijski broj [serijski broj] od 08. studenog 2025., a to odmah po pravomoćnosti presude.

13. Sud je, temeljem članka 138. stavak 2. i 3., u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, obvezao okrivljenika da naknadi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 60,62 EURA, od kojeg se iznos od 10,62 EURA odnosi na trošak tužitelja za provedeno alkotestiranje, dok se iznos od 50,00 EURA odnosi na paušalni trošak postupka, koji troškovi su obređeni u skladu sa trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka, s jedne strane i imovinskim prilikama okrivljenika, s druge strane i sud je uvjerenja da će ga okrivljenik moći platiti, obzirom da je zaposlen i imajući u vidu njegova mjesečna primanja s osnova plače, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

14. Za prekršaj iz članka 286. stavak 12. ZOSPNC sud je okrivljenika oslobodio optužbe. Naime, optužnim prijedlogom okrivljenika se tereti da je kritične zgode upravljao u prometu na cesti vozilom M1 – osobnim automobilom marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], za vrijeme kada mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta rješenjem PU varaždinske pod RBR2725084/24. od 01.02.2024. zbog prikupljenih negativnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje, čime bi počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. ZOSPNC.

14.1. Dakle, u činjeničnom opisu je samo naveden broj rješenja sa datumom, koje rješenje, pa tako niti sa klauzulama pravomoćnosti i izvršnosti, nije uopće priloženo od strane tužitelja uz optužni prijedlog, iako je na tužitelju teret dokaza, dok u samom činjeničnom opisu Optužnog prijedloga nije navedena izvršnost narečenog rješenja.

14.2. Odredbom članka 286. stavak 12. ZOSPNC propisano je da će se osoba iz stavka 3. do 7. ovog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. ovog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 EURA ili kaznom zatvora do 60 dana.

14.3. Slijedom naprijed navedenog, djelo činjenično opisano pod točkom VI izreke presude po propisu nije prekršaj jer nije navedena izvršnost rješenja, shodno čemu

je, po stavu suda, valjalo okrivljenika za prekršaj iz članka 286. stavak 12. ZOSPNC, temeljem članka 182. točka 1. PZ, osloboditi optužbe.

15. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 24. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec , v.r.

Miro Jalševec, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj: PU varaždinska, PPRP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: KF, [adresa]

3. Za spis, ovdje