Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Ovr-596/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Gordani Kliček-Horvat, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg zemljišnoknjižnog sudskog savjetnika- specijalista GP, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Republika Hrvatska, OIB 52634238587, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Varaždin, zastupano po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu, protiv ovršenika ŽP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi pravna sredstva ovršenika u postupku izravne naplate, povodom prijedloga ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, izvan ročišta, 24. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.
Obrazloženje
1. Ovršenik je podnio sudu prijedlog radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate navodeći u podnesku od 19. veljače 2025. da se poziva na apsolutnu zastaru, dok je u podnesku od 11. ožujka 2025. pojasnila navode prvotnog podneska, tako da je odredila kako je ovrhovoditelj Republika Hrvatska i da je osnov za provođenje ovrhe ovosudno rješenje br. Ovr- 224/2011
2. Prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim dostavljen je ovrhovoditelju na očitovanje, no ovrhovoditelj se u podnesku od 7. studenog 2025 usprotivio iznesenim navodima. Konkretno, prema navodima ovrhovoditelja, dana 27. prosinca 2023. godine, ovrhovoditelj je podnio zahtjev Financijskoj agenciji (FINA) za izravnu naplatu protiv ovršenika. Predmet naplate bio je trošak postupka osiguranja utvrđen rješenjem o osiguranju Općinskog suda u Varaždinu (posl. broj: Ovr.224/2011-4 od 21. ožujka 2011.).Tražbina je u cijelosti naplaćena putem postupka izravne naplate pred FINA-om, čime je taj postupak dovršen. To je potkrijepljeno službenom bilješkom od 7. studenog 2025. godine. Nakon dovršetka naplate, ovršenica je 19. veljače 2025. i 11. ožujka 2025. podnijela dopise Općinskom sudu u Varaždinu. U tim dopisima ovršenica se pozvala na zastaru tražbine prema Zakonu o obveznim odnosima (čl. 233.) te je predložila da se ovrha proglasi nedopuštenom sukladno člancima 210., 50. i 53. Ovršnog zakona. Ovrhovoditeljica se protivi ovim prijedlozima iz dva glavna razloga: ovršenik nije ovlašten tražiti proglašenje ovrhe nedopuštenom jer je ovrha već dovršena i pravni lijek koji je ovršenik podnio nepravovremen je, odnosno podnesen je izvan zakonskih rokova, a ovršenik nije dokazao postojanje opravdanih razloga za zakašnjelo podnošenje. Ovrhovoditelj naglašava da se, prema Ovršnom zakonu (čl. 53. st. 2.), žalba nakon proteka roka može podnijeti samo do dovršetka ovršnog postupka. Zbog svega navedenog, ovrhovoditelj predlaže odbacivanje prijedloga ovršenice za proglašenje ovrhe nedopuštenom.
3. Sukladno čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 ; dalje: OZ) nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ, prema odredbi čl. 209. st. 5. OZ ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglase nedopuštenim.
4. Prema ocijeni ovog suda, evidentno je kako ovrhovoditelj raspolaže s ovršnom ispravom, što znači da se izvansudska ovrha provodi temeljem valjane ovršne isprave, odnosno da se provela temeljem valjane ovršne isprave.
5. Kako ovršenik ističe žalbeni razlog iz čl. 50. stavak 1. točka 11. OZ-a, na koje navode se ovrhovoditelj očitovao i usprotivo, dok ovršenik njegovu osnovanost nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, niti su činjenice na kojima se žalba temelji općepoznate i ne mogu se utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama (čl.52. st.4 OZ-a) valjalo je temeljem odredbe čl. 210. OZ-a u vezi s čl. 52 st.3. OZ-a, odlučiti kao u izreci zaključka, dok sud nije uputio ovršenika u parnicu radi dokazivanja zastare predmetne tražbine budući je ovrhovoditelj već u cijelosti naplatio predmetnu tražbinu.
Varaždin, 24. studenog 2025.
Sutkinja
Gordana Kliček-Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u tri primjerka pismeno, ovome sudu, time da o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Dostaviti:
1/ Ovrhovoditelj, po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u
Varaždinu na broj O-DO-588/2023
2/ Ovršenik ŽP, [adresa]
