REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-361/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VM, zbog prekršaja iz članka 12 stavak 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu odredbi članka 293 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 ), u povodu prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Slavonski Brod pod brojem klasa 211-07/24-4/7034 ur broj 511-11-09-24-1 od 24. siječnja 2024. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), 24. studenog 2025.

presudio je

Okrivljenik: OM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin CM i V rođena O, rođen **.**.1961. u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, oženjen, otac troje djece s prebivalištem u [adresa], s mjesečnim primanjima oko 1.500,00 €, prekršajno nekažnjavan,

kriv  je

I. što je

1. 20. listopada 2023. u 13,00 sati u mjestu Slavonski Brod, Ulica kralja Petra Krešimira IV kućni broj 54, upravljao vozilom M1 marke "Ford Focus" registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se kolnikom navedene ulice od istoka u smjeru zapada, te je započeo radnju obilaženja zaustavljenog osobnog automobila marke ""Peugeot Partner" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao AM, koji se prethodno zaustavio poradi zaustavljenog osobnog automobila marke "BMW X4" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ŽM, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], kojim je prethodno EM započela vožnju unatrag u namjeri parkiranja na parkirno mjesto sa sjeverne strane kolnika, uslijed čega je došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka],

čime je počinio prekršaj iz članka 43 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43 stavak Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu odredbi 293 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. 20. listopada 2023. u 13,00 sati u mjestu Slavonski Brod, Ulica kralja Petra Krešimira IV kućni broj 54, upravljao vozilom M1 marke "Ford Focus" registarske oznake [registarska oznaka], te je radnju obilaženja izvršio preko dvostruke pune uzdužne crte na kolniku,

čime je počinio prekršaj iz članka 12 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12 stavak 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. 20. listopada 2023. u 13,00 sati u mjestu Slavonski Brod, Ulica kralja Petra Krešimira IV kućni broj 54, upravljao vozilom M1 marke "Ford Focus" registarske oznake [registarska oznaka], koji je bio opremljen zglobno rastavljivim vučnim uređajem za vuču priključnoga vozila (EURO kuka), a u trenutku prometne nesreće nije vukao priključno vozilo,

čime je počinio prekršaj iz članka 90 stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 90 stavak 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa

- za prekršaj pod točkom 1. izreke presude utvrđuje – novčana kazna u iznosu od 260,00 € (dvije stotine šezdeset eura)

- za prekršaj pod točkom 2. izreke presude utvrđuje – novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura)

- za prekršaj pod točkom 3. izreke presude utvrđuje – novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideset eura)

pa mu se na temelju članka 39 Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 € (tri stotine pedeset eura)

II. Na temelju članka 33 stavak 10 PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152 stavak 3 Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 233,33 € (dvije stotine trideset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), te troškove nastale radom djelatnika policije u iznosu od 27,00 € (dvadeset sedam eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Broda donijela je obavezni prekršajni nalog pod brojem klasa 211-07/24-4/7034 ur broj 511-11-09-24- 1 od 24. siječnja 2024. zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a kako je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.

3. U svojoj obrani okrivljenik poriče da je počinio prekršaj za koji se tereti obveznim prekršajnim nalogom. Nisu točan činjenični opis kako je došlo do prometne nesreće, jer je ona stao iza vozila kojim je upravljala EM, ista je bila ispred njega i u jednom trenutku je krenula vozilom unatrag, u tom trenutku on je stajao, da bi mu suvozačica rekla: "ova će nas udariti" što se u stvari i dogodilo, a HM je krenula unatrag da se parkira. Nije točno da je on prije toga na dvostrukoj punoj crti obilazio jedno zaustavljeno vozilo kako je to navedeno. Točno je da su on i oštećena popunili europsko izvješće međutim ista je kasnije o tom obavijestila policiju. Policija nije uzela izjave od nijednog putnika koji su bili sa njim u vozilu.

4. Provedeno je suočenje između okrivljenika i svjedokinje NM, ispitan je svjedok CM, oštećena EM, te je izvršen uvid u situacijski plan prometne nesreće, te u potvrdu iz prekršajne evidencije.

5. Svjedokinja GM je iskazala da je kritične zgode htjela parkirati svoj osobni automobil marke "BMW" na parkirno mjesto vožnjom unatrag sa sjeverne strane kolnika kada je okrivljenik svojim osobnim automobilom lupio u zadnji lijevi dio njenog vozila. Na tom dijelu kolnika je uzdužna neisprekidana linija. Imala je namjeru parkirati na mjestu iz kojeg je izlazio osobni automobil "Ford Focus" koji je bio zaustavljen na cesti kada je ona krenula uparkirati vozilo.

6. Svjedok CM je iskazao da su kritične zgode dobili smo dojavu da je došlo do prometne nesreće u [adresa] u [adresa] i dolaskom do mjesta događaja automobil okrivljenog i oštećene već su bili sklonjeni iz sudarnog položaja. Obavili su obavijesni razgovor sa oštećenom i vozačem osobnog automobila koji se kritične zgode zaustavio ispred vozila okrivljenika kako bi se oštećena parkirala no okrivljenik je preko dvije uzdužne linije na kolniku obilazio zaustavljeno vozilo i svojim prednjim dijelom lupio u zadnji dio vozila oštećene. Okrivljenik je na vozilu imao euro kuku, a nije vukao prikolicu.

7. Prilikom suočenja okrivljenik je u cijelosti ostao kod navoda svoje obrane, a svjedokinja EM kod svoga iskaza.

8. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik OM do sada nije prekršajno kažnjavan.

9. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki provedeni dokaz posebno i sve zajedno u uzajamnoj logičnoj svezi s navodima obrane okrivljenika sa sigurnošću je utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio inkriminirane prekršaje, a za koje prekršaje ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti ga po zakonu.

10. Na temelju iskaza saslušanih svjedoka oštećene NM i policijskog službenika CM, a čijim iskazima ovaj sud u cijelosti poklanja vjeru jer su svjedoci iskazivali logično, jasno i uvjerljivo, a svjedokinja EM je bila uvjerljivija prilikom suočenja gdje je iskazivala vrlo sigurno, te budući su iskazi svjedoka u skladu i sa zapisnikom o očevidu prometne nesreće, sa sigurnošću je utvrđeno da je okrivljenik počinio inkriminirane prekršaje, a za koje prekršaje ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti ga po zakonu. Obranu okrivljenika u svezi prekršaja iz točke 1. i 2. izreke presude sud je smatrao smišljenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti jer je njegova obrana u svezi uzrokovanja prometne nesreće u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima.

11. Budući je činjenično stanje u cijelosti utvrđeno na temelju provedenih dokaza sud je odustao od ispitivanja svjedokinje FM.

12. Prilikom izricanja novčane kazne okrivljeniku uzete su obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja pa je tako sud okrivljeniku kao olakotnu okolnosti cijeno činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da je ovako izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i istima će biti ostvareni ciljevi specijalne i generalne prevencije.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama članka 139 stavak 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se zbog slabog imovnog stanja u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova prekršajnog postupka.

14. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 24. studenog 2025.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244 stavak 3 PZ-a).

O tom obavijest:

1. okrivljenik,

2. tužitelj,

3. pismohrana.