posl.broj: Pp-1063/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv OŽ prema Optužnom prijedlogu Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/25-5/12804; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 20. svibnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC) i prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("N.N." br. 62/15,42/20,144/20, 114/22 i 18/24, dalje u tekstu ZOI), nakon održane javne glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja dana 21. studenoga 2025. godine, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 24. studenoga 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik OŽ, sin O i SŽ rođ. S, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, srednje stručne spreme (CNC operater), radi u Našičkoj cementari d.d. za mjesečnu plaću od oko 1.100,00 eura, vlasnik kuće i okućnice (pod hipotekom), kažnjen prekršajno u 2024. godini (prekršaj iz ZSPC-a)

k r i v j e:

A) što je dana 18. svibnja 2025. godine u 03.35 sati u Virovitici, u Bilogorskoj ulici upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka], a bio je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,81 g/kg alkohola u organizmu;

B) što te prigode nije kod sebe imao vozačku dozvolu;

C) što te prigode nije kod sebe imao osobnu iskaznicu,

dakle, kao vozač motornog vozila "B" kategorije upravljao vozilom u prometu na cesti dok je imao iznad 1,50 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (A); kao vozač nije kod sebe imao važeću vozačku dozvolu (B) i nije kod sebe imao osobnu iskaznicu (C),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. u svezi sa stavkom 2. istog članka ZSPC (A); prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 5. ZSPC (B) i prekršaj kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. ZOI, na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuju

n o v č a n e k a z n e:

za prekršaj A) u iznosu od 730,00 (sedamstotrideset) eura;

za prekršaj B) u iznosu od 10,00 (deset) eura;

za prekršaj C) u iznosu od 10,00 (deset) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

750,00 (sedamstopedeset) eura,

a na temelju članka 40. PZ u izrečenu novčanu kaznu

u r a č u n a v a s e vrijem e u kojem je okrivljeniku bila

oduzeta sloboda po policijskom uhićenju i zadržavanju

(12 sati zadržavanja računa se kao 1 dan zatvora, odnosno

kao 39,82 eura novčane kazne),

tako da preostaje novčana kazna u iznosu od

710,18 € (sedamstodeset eura i osamnaest centi).

Preostalu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine od izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 50. stavak 1. točka 6. i članka 58. PZ okrivljeniku se izriče zaštitna mjera

ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM

„B“ KATEGORIJE

u trajanju od 1 (jednog) mjeseca,

a zaštitna mjera počet će teći po izvršnosti presude

upisom mjere u evidenciju vozača i vozačkih dozvola

po nadležnoj policijskoj postaji.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točke 1. i 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 37,16 € (tridesetsedam eura i šesnaest centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Virovitica podnijela je kao ovlašteni tužitelj ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog tri prekršaja iz ZSPC i ZOI činjenično opisana u izreci. Na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ, Policijska postaja Virovitica je prilikom utvrđivanja prekršaja uhitila okrivljenika i zadržala ga 12 sati i potom pustila na slobodu, tako da se prekršajni postupak dalje odvijao u redovnoj formi (postupak s glavnom raspravom).

2. Glavna rasprava održana je u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave pod tim uvjetom, Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ).

3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju za sva tri prekršaja stavljena mu na teret, tako da je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere. U okolnosnom iskazu, okrivljenik je priznavajući alkoholiziranost, iskazao da je napravio veliku glupost kada je bio na proslavi mature kod sestrične i da je pio alkohol i uopće da nije razmišljao da nakon alkohola ne bi trebao voziti. Opisao je kako ga je zaustavila i uhitila policija i da nije mogao predočiti vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu, jer da su mu dokumenti ispali i bili su negdje u autu.

4. U dokaznom postupku pročitano je Izvješće o uhićenju; pročitan je Zapisnik o alkotestu; pročitana je Naredba o mjeri opreza; pročitan je Prikaz podataka o osobi i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.

5. Nakon zaključenja dokaznog postupka i završnog govora okrivljenika (u kome je molio da se uzme u obzir da je vozač već 5 godina i da do sada nije imao problema s alkoholom i posebno je molio da se uzme u obzir da radi u [adresa] i da svakodnevno putuje oko 20 km udaljenih [adresa] na posao i da nema za tu relaciju javnog prijevoza i da moli da mu se ne izriču tako stroge sankcije kako predlaže policija), Sud je sukladno članku 179. stavak 1. PZ donošenje i objavu presude odgodio, a u međuvremenu je ocijenivši procesno ponašanje okrivljenika u kontekstu da je na raspravi priznao prekršaje stavljene mu na teret i da to priznanje odgovara ostalim dokazima izvedenim čitanjem dijelova spisa, kao dovoljno utvrđeno (dokazano) uzeo počinjenje prekršaja iz članka 199. stavak 8. i članka 229. stavak 5. ZSPC, te prekršaja iz ZOI i primjenom u izreci citiranih kaznenih odredbi, Sud je okrivljenika proglasio krivim za tri prekršaja u stjecaju.

6. Za prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZSPC zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, alternativno s kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. Pri izboru vrste kazne (vodeći računa o odredbama iz članka 36. PZ - Opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za novčanu kaznu kao blažu i svakako primjerniju kaznu u kontekstu ličnosti okrivljenika i težine konkretnog prekršaja, a novčanu kaznu predložio je i tužitelj. Uzimajući u obzir da prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice i vodeći računa o olakotnim okolnostima po okrivljenika: priznanje prekršaja i to da se radilo o okolnostima koje je okrivljenik opisao (iz razloga životno-logičnosti Sud nema razloga ne vjerovati okrivljeniku) i naročito to što se radi o okrivljeniku u vrlo mladoj životnoj dobi, Sud je te okolnosti tretirao kao one naročito olakotne okolnosti potrebne za primjenu instituta iz članka 37. PZ (ublažavanje kazne) i Sud je novčanu kaznu odmjerio osjetno ispod posebnog zakonskog minimuma. Sud je u uvjerenju da će se ublaženom novčanom kaznom u ovom slučaju i u odnosu na ovog okrivljenika (uzeo je Sud u obzir okrivljenikovo imovno stanje)

svrha kažnjavanja (inače naznačena u članku 32. PZ) postići i ublaženom kaznom i da okrivljenik više neće počiniti ovakav prekršaj. Za prekršaj iz članka 229. stavak 5. ZSPC zaprijećena je novčana kazna u točno određenom (tzv. fiksnom) iznosu od 30,00 eura, a za prekršaj iz ZOI zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 20,00 eura. I kod odluke o tim kaznama, Sud je primijenio članak 37. PZ i zbog naročito olakotnih okolnosti (naprijed navedenih) utvrdio je novčane kazne ispod citiranih iznosa (obje novčane kazne ublažene su na iznos općeg zakonskog minimuma). Ukupna novčana kazna izrečena je sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Sukladno obvezi iz članka 40. PZ, Sud je u novčanu kaznu uračunao vrijeme u kojem je okrivljeniku bila oduzeta sloboda po zakonitom policijskom uhićenju i zadržavanju (prema računici opisanoj u izreci). Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

7. Pored novčane kazne, Sud se odlučio i za primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, udovoljivši na taj način prijedlogu tužitelja, smatrajući da je potrebno retribuciju prema okrivljeniku pojačati i tom dodatnom prekršajnopravnom sankcijom. Uvjete iz članka 58. PZ za primjenu te zaštitne mjere, Sud nalazi u izuzetnoj težini prekršaja iz članka 199. ZSPC (radi se o jednom od najtežih i najpogibeljnijih prekršaja iz ZSPC). Sud je vodeći računa o odredbi iz članka 51. PZ (svrha zaštitnih mjera) i odredbi iz članka 51. a PZ (načelo razmjernosti), zaštitnu mjeru odmjerio u trajanju od 1 mjeseca (tužitelj kojeg nije bilo na raspravi predlagao je 3 mjeseca) kao vremenu dostatnom za postignuće svrhe zaštitne mjere. Pri odluci o duljini trajanja zaštitne mjere, uzeo je Sud u obzir okrivljenikov dosadašnji vozački staž u kontekstu ostalih okolnosti na koje je okrivljenik ukazao (posebno su to okolnosti koje se tiču okrivljenikove egzistencije na poslu).

8. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala, vodeći računa o složenosti radnji provedenih u postupku i o imovnom stanju okrivljenika (13,27 eura unutar raspona od 13,27 do 663,61 eura prema u izreci citiranom podzakonskom propisu), a još 13,27 eura dodano je kao trošak liječničkog pregleda neophodnog prije zadržavanja (to prema troškovniku Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije), te još i 10,62 eura na ime troškova alkotesta (to prema troškovniku tužitelja).

U Virovitici 24. studenoga 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. PŽ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. OŽ, [adresa],

2. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/25-5/12804,

3. Policijska postaja Našice (po pravomoćnosti,

- za izvršenje zaštitne mjere),

4. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

5. Pismohrana.