Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-849/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ČD iz [adresa], zastupanog po braniteljici Ivani Moravec, odvjetnici iz Varaždina, B. Radića 6, zbog povrede odredbe iz članka 10. stavka. 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/25-5/8450, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 4. travnja 2025., nakon održane glavne rasprave dana 21. studenoga 2025., u nazočnosti okrivljenika i braniteljice, a bez nazočnosti tužitelja, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) te dana 24. studenoga 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1983. u [adresa], sin Č i E, djev. H, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju vozač motornog vozila, zaposlen u Kontrans d.o.o., s mjesečnim primanjima od 1.040,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je dana 01. ožujka 2025. u 19,20 sati, u mjestu [adresa], prilikom preuzimanja zajedničkog maloljetnog djeteta HD (2019.), a sukladno planu viđanja djeteta, dovezao se ispred stambene zgrade svoje bivše izvanbračne partnerice JD te po preuzimanju djeteta nakon kraćeg vremena iz automobila telefonom nazvao JD kojom prilikom ju je psovao i vrijeđao riječima: "Jebem ti mater mutavu, tebi i tvojima, nesposobna si djetetu dati rezervnu odjeću" a sve u prisustvu HD, čime je kod iste izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva

- dakle, činio je psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u redovnom postupku ispitan je okrivljenik ED te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Točna je činjenica da je bio u izvanbračnoj vezi sa JD unazad 9 godina te imaju zajedničko maloljetno dijete HD (rođ. 2019.) Zbog nesuglasica u obitelji izvanbračna veza je prestala, međutim ima pravo i obvezu viđenja djeteta, tako da je kritične zgode došao u [adresa], u [adresa], u namjeri da preuzme dijete te je nakon kraćeg vremena iz automobila telefonom nazvao bivšu izvanbračnu partnericu JD. Zna da je istu tada počeo psovati i vrijeđati pogrdnim riječima: "Jebem ti mater mutavu tebi i tvojima, nesposobna si djetetu dati dobru odjeću i sl.", a sve u nazočnosti malodobnog djeteta HD. Navedene riječi iskazao je po njegovom mišljenju bez povišenog tona te je sam kritični događaj trajao nekoliko sekundi. Samo njegovo protupravno ponašanje nastalo je iz razloga što je bilo promjenjivo vrijeme, a žrtva nasilja u obitelji - oštećena je neadekvatno obukla maloljetno dijete, a isto se dešavalo i u nekoliko navrata ranije, stoga je reagirao na terećeni način. Napominje također da se radilo o izoliranom slučaju, samo u jednom navratu zbog naprijed navedenih okolnosti te da iza navedenog događaja s njegove strane nije bilo neprimjerenog ponašanja prema njegovoj bivšoj izvanbračnoj partnerici. Smatra da mu nije potrebno izricati predloženu zaštitnu mjeru psihosocijalnog tretmana, budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji, do sada nije nikad bio okrivljen za bilo koju vrstu protupravnog ponašanja s elementima nasilja te radi kao vozač teretnog vozila u inozemstvu, tako da ga tijekom tjedna uopće nema kod kuće.

3. U tijeku dokaznog postupka u nazočnosti okrivljenika i branitelja ispitana je svjedokinja JD, bivša izvanbračna partnerica okrivljenika te je ista iskazala kako je zbog kritičnog događaja mailom obavijestila Centar za socijalni rad Varaždin da se okrivljeni kritične zgode neprimjereno ponašao prema njoj u nazočnosti malodobnog djeteta, a koji događaj je rezultirao iz razloga neprimjerenog oblačenja maloljetnog djeteta po mišljenju okrivljenika te je iz tog razloga okrivljenik prema njoj iskazao pogrdne riječi: "Daj mi jaknu, idemo van u grad, svi ste retardirani, kaj si retardirana, ne vidiš kakvo je vrijeme, vratil budem se po jakne". Navedenim ponašanjem okrivljenika bila je uznemirena samim time što se događaj odvijao u nazočnosti malodobnog djeteta te je navedeno ponašanje kod nje izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva te brigu za dijete. Napominje također da se slični događaj desio i dana 9.3.2025. oko 17,00 sati u vezi čega je također obavijestila Centar za socijalni rad. Napominje da iza kritičnog događaja okrivljenik nije imao isto ili slično ponašanje, a koje bi kod nje izazvalo osjećaj straha ili uznemirenosti, odnosno okrivljeni se prema njoj u nazočnosti malodobnog djeteta primjereno ponaša.

4. Na pitanje braniteljice okrivljenika svjedokinji da li su iskazane riječi "svi ste retardirani" bile upućene putem telefonom ili sms porukom svjedokinja je iskazala kako su navedene riječi bile su iskazane telefonom" te da 1. ožujka 2025. okrivljeni nije iskazao psovku i vrijeđanje riječima: "Jebem ti mater mutavu tebi i tvojima" već je navedene riječi iskazao dana 9. ožujka 2025.

5. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen od PP Varaždin dana 30.03.2025. te svjedokinje JD od dana 29.03.2025., službena zabilješka PP Varaždin od 30.03.2025., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, podnesak Zavoda za socijalni rad od 14.03.2025. te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

6. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz svjedokinje, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti jer se kao član obitelji – bivši izvanbračni partner - nasilno ponašao u obitelji na način opisan u izreci u nazočnosti malodobnog djeteta.

7. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog iskaza u dijelu u kojem isti priznaje svoje protupravno ponašanje navodeći kako je počinio psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti malodobnog djeteta prema bivšoj izvanbračnoj supruzi JD na način da je istu počeo psovati i vrijeđati pogrdnim riječima opisanim u izreci čime je istu uznemirio, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je isti neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja te se njegov subjektivni iskazi međusobno podudara i nadopunjuje i s podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih te sa iskazom ispitane svjedokinje – žrtve nasilja u obitelji CD u dijelu u kojem ista navodi da je okrivljenik prema njoj iskazao pogrdne riječi u nazočnosti maloljetnog djeteta a čime je kod nje izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva.

Provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim, budući da je po ocjeni suda činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

8. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu istog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodile okolnosti neadekvatnog oblačenja maloljetnog djeteta, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljenik kritične zgode nasilno ponašao u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenice kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod člana obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

10. Temeljem članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji decidirano je propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

11. Okrivljenik je svojim ponašanjem time što je činio psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti malodobnog djeteta ostvario sva bitna obilježja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

12. Okrivljenik se za počinjeni prekršaj ne kažnjava ni najnižom novčanom kaznom koja je propisana za navedeni prekršaj, već se istome primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ista ublažava, budući da počinjenim prekršajem nisu nastale značajnije teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu sa člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

13. Kao olakotna okolnost kod okrivljenika uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja za isti ili istovrsni prekršaj, iznos mjesečne plaće, što je okrivljenik otac jednog maloljetnog djeteta kojeg uzdržava, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenog uzela u obzir težina prekršaja te stupanj odgovornosti.

14. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

15. Okrivljeniku se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, imajući u vidu načelo razmjernosti, posebice imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenika, posebice imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira te nasilja u obitelji.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka avka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 24. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku: ED iz [adresa]

2. Braniteljici: Ivana Moravec, odvjetnica iz Varaždina, B. Radića 6

3. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

4. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: JD iz [adresa]

2. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin- PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Nazorova 22