Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Gž-213/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ani Bosančić u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnika stambene zgrade u [adresa] zastupani po IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnici obrta za održavanje i upravljanje zgradama „[obrt]“, zastupani po punomoćniku Mihovilu Peći, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika EĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Požegi poslovni broj: Povrv-65/2022-20 od 30. prosinca 2024., 24. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj: Povrv-65/2022-20 od 30. prosinca 2024. u točkama I. i II. izreke presude.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba tuženika u odnosu na točku III. izreke presude kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Nade Kemec iz [adresa] poslovni broj Ovrv-190/2021 od 7. travnja 2021. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku EĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljima Suvlasnicima stambene zgrade u [adresa] u roku od 8 dana namiri tražbinu u iznosu od 308,62 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose kako slijedi:

- na iznos od 8,15 eura od 1. 12. 2018. pa do isplate,

- na iznos od 11,13 eura od 1. 1. 2019. pa do isplate,

- na iznos od 11,13 eura od 1. 2. 2019. pa do isplate,

- na iznos od 11,13 eura od 1. 3. 2019. pa do isplate,

- na iznos od 11,13 eura od 1. 4. 2019. pa do isplate,

- na iznos od 11,13 eura od 1. 5. 2019. pa do isplate,

- na iznos od 11,13 eura od 1. 6. 2019. pa do isplate,

- na iznos od 11,13 eura od 1. 7. 2019. pa do isplate,

- na iznos od 11,13 eura od 1. 8. 2019. pa do isplate,

- na iznos od 11,13 eura od 1. 9. 2019. pa do isplate,

- na iznos od 11,13 eura od 1. 10. 2019. pa do isplate,

- na iznos od 11,13 eura od 1. 11. 2019. pa do isplate,

- na iznos od 11,13 eura od 1. 12. 2019. pa do isplate,

- na iznos od 11,13 eura od 1. 1. 2020. pa do isplate,

- na iznos od 11,13 eura od 1. 2. 2020. pa do isplate,

- na iznos od 11,13 eura od 1. 3. 2020. pa do isplate,

- na iznos od 11,13 eura od 1. 4. 2020. pa do isplate,

- na iznos od 11,13 eura od 1. 5. 2020. pa do isplate,

- na iznos od 11,13 eura od 1. 6. 2020. pa do isplate,

- na iznos od 11,13 eura od 1. 7. 2020. pa do isplate,

- na iznos od 11,13 eura od 1. 8. 2020. pa do isplate,

- na iznos od 11,13 eura od 1. 9. 2020. pa do isplate,

- na iznos od 11,13 eura od 1. 10. 2020. pa do isplate,

- na iznos od 11,13 eura od 1. 11. 2020. pa do isplate,

- na iznos od 11,13 eura od 1. 12. 2020. pa do isplate,

- na iznos od 11,13 eura od 1. 1. 2021. pa do isplate,

- na iznos od 11,13 eura od 1. 2. 2021. pa do isplate;

- na iznos od 11,13 eura od 1. 3. 2021. pa do isplate, sve po kamatnoj stopi koja se do 31. 12. 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. 1. 2023. do 31. 12. 2023. prema kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. 1. 2024. pa do isplate prema godišnjoj kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku od 15 dana od dana donošenja ove presude.

II Nalaže se tuženiku da tužiteljima naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 744,11 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude pa do isplate prema godišnjoj kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, u roku od 15 dana.

III Punomoćniku tužitelja Tihomiru Posavčiću, odvjetniku iz Vinkovaca odmjerava se naknada troškova prijevoza u iznosu od 33,60 eura te će se odmjereni iznos isplatiti na teret Državnog proračuna u roku 15 dana od primitka ove presude."

2. Presudu suda prvog stupnja pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Sadržajno u žalbi tuženik ukazuje na postojanje bitne povrede odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. S obzirom da novčano potraživanje u ovom predmetu ne prelazi 1.320,00 eura/ranije 10.000,00 kn radi se o sporu male vrijednosti u kojemu se prema odredbi članka 467. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP) presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. istoga zakona (osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. toga Zakona) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

6. Ispitujući pobijanu presudu, postupak koji joj je prethodio i žalbene navode tuženika utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bilo koju povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. ZPP-a. Također nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju u žalbi sadržajno ukazuje tuženik, jer presuda sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama zbog čega se ista može ispitati, a razlozi navedeni u presudi jasni su i određeni.

7. U odnosu na točku III. izreke presude gdje je prvostupanjski sud dosudio trošak punomoćniku tužitelja vezano za naknadu troškova prijevoza koji bi se trebali platiti iz Državnog proračuna i to uslijed delegacije navedenog predmeta, tuženik nema pravni interes za podnošenje žalbe.

7.1. Slijedom iznijetog, na temelju odredbe članka 367. stavak 1. u vezi članka 358. stavak 1. i 3. ZPP-a, žalbu tuženika valjalo je odbaciti kao nedopuštenu u odnosu na točku III. izreke presude.

8. Predmet spora je zahtjev za plaćanjem neplaćene u ukupnom iznosu od 308,62 eura u razdoblju od prosinca 2018. do ožujka 2021..

9. U postupku koji je prethodio ovom žalbenom postupku, prvostupanjski sud je u bitnome utvrdio:

- da je tuženik suvlasnik u 164/10000 dijela etažno vlasništvo (E-27) dvosobni stan I-4 na prvom katu građevine koji se sastoji od dvije prostorije, hodnika, kupaonice i loggie i spremišta u podrumu i pripatka stanu - parkirališnog mjesta ukupne NKP 33,54 m2 u planu označeno tamno zelenom šrafurom koji stan se nalazi u zgradi mješovite uporabe broj 65 u [adresa] upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];

- da je upravitelj zgrade u kojoj tuženik ima stan IĆ, vlasnica [obrt]" s kojom su suvlasnici sklopili ugovor o upravljanju stambenom zgradom;

- da tuženik ne spori da je obveznik plaćanja zajedničke pričuve, kao i da utuženi iznos nije platio;

- da tuženik tvrdi kako je o svom trošku popravio krov i vršio druge radove na pročelju zgrade i mijenjao žarulje te da stoga nije u obvezi platiti pričuvu;

- da je tuženik izvodio radove na zgradi, ali na svom posebnom dijelu;

- iz analitičke kartice tužitelja da je od 1. studenog 2018. do 28. veljače 2021. upravitelj zgrade tuženiku obračunavao pričuvu za taj period u mjesečnom iznosu od 83,85 kune;

- provedenim vještačenjem po knjigovodstveno – financijskom vještaku Dajani Hart da je prema površini stana tuženika i iznosa pričuve od 2,50 kn/m2 tuženik u obvezi platiti mjesečni iznos pričuve u visini od 83,85 kuna/m2 (11,13 eura).

10. Na temelju navedenih utvrđenja prvostupanjski sud je zaključio kako je tuženik dužan platiti utužene iznose i to na temelju odredbe članka 89. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17. - službeni pročišćeni tekst, 152/14., 81/15. - službeni pročišćeni tekst) jer doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno.

11. Žalbeni navodi koje iznosi tuženik da se pričuva namjenski ne troši i da se u zgradu ništa ne ulaže ničim nisu dokazani niti potkrijepljeni.

12. U odnosu na istaknuti prigovor prijeboja za račune koje tuženik tvrdi da je platio umjesto tužitelja, i to u iznosu od 380,00 eura za sanaciju vlage i mijenjanje sijalica, valja odgovoriti tuženiku kako je navedeni iznos prvi puta tijekom postupka iznio tek u žalbi i isti nije ničim dokazao. Tijekom postupka nije pristupio niti na jedno ročište, iako je bio uredno pozvan, niti je pismeno dodatno obrazložio prigovor istaknut na rješenje o ovrsi, odnosno tijekom cijelog postupka nije dao izjavu o prijeboju u obliku u kojem to zahtijevaju odredbe obveznog prava.

13. Dakle, prvostupanjski sud je pravilno otklonio sve prigovore tuženika i naložio mu plaćanje zajedničke pričuve, a sve to uz pravilnu primjenu materijalnog prava.

14. Kako žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije dopušten u ovom postupku, to osnovanost ostalih žalbenih navoda tuženika koji se sadržajno odnose na taj žalbeni razlog ovaj sud nije ovlašten ispitivati pa nisu od utjecaja na odluku po žalbi.

15. Pravilna je i odluka o parničnom trošku, u kojem dijelu tuženik žalbom određeno niti ne prigovara, pa tužitelju primjenom odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a pripada pravo na nadoknadu parničnog troška.

16. Slijedom svega navedenog, odbijena je žalba tuženika i potvrđena presuda suda prvog stupnja, sve prema odredbi članka 368. stavak 1. ZPP-a.

U Vukovaru, 24. studenog 2025.

Sudac

Ana Bosančić