Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima Prekršajni odjel
Vladimira Nazora 4, Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima Prekršajni odjel, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andreje Šikić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RL, zbog prekršaja iz članka 127. stavak 4. u svezi stavka 1. podstavak 4. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj: 115/18, 117/21, 67/23) povodom optužnog akta Državnog inspektorata Područni ured Osijek, klasa: UP/I-322-07/24-14/2467, Ur. broj 443-02-01-16-25-14, od 5. listopada 2025., tijekom ispitivanja optužnog prijedloga, dana 24. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
okrivljenik: RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao fizička osoba
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi dana 21. ožujka 2025. zaprimio 3 svinje iz objekta HR 50027573, IKG 10028833 vlasnika ZL, iz mjesta [adresa], prebivalište [adresa], koje nisu bile testirane na afričku svinjsku kugu, neposredno prije otpreme svinja novom vlasniku HL, stoga nije proveo mjeru propisanu točkom 4. i točkom 5. izreke rješenja KLASA:UP/I-322-07/24-14/2467, URBROJ: 443-02-01-19-25-4, od 9. veljače 2025. godine, što je utvrđeno kontrolnim inspekcijskim nadzorom višeg veterinarskog inspektora dana 18. rujna 2025. godine zapisnikom KLASA:UP/I-322-07/24-14/2467, URBROJ: 443-02-01-16-25-8, i dana 25. rujna 2025. g. zapisnikom KLASA:UP/I-322-07/24-14/2467, URBROJ: 443-02-01-16-25-12,
te da bi time počinio prekršaj iz članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine, broj 115/18,117/21, 67/23), a što je kažnjivo prema članku 127. stavak 1. alineja 4. istog Zakona
II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Područni ured Osijek podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravnog opisanog u izreci ove presude.
2. U tijeku ispitivanja optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Osijek, sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, a koje je pravno kvalificirano kao prekršaj iz članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine, broj 115/18,117/21, 67/23), kažnjiv po članku 127. stavak 4. u svezi stavka 1. podstavak 4. istog Zakona, po propisu nije prekršaj.
3. Odredbom članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj: 115/18, 117/21, 67/23) propisano je: "Izvršenik je obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu s posebnim propisima.", a odredom članka 127. stavak 4. istog Zakona propisano je: "Novčanom kaznom od 660,00 do 2650,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba", dok je u stavku 1. podstavak 4. istog članka cit. Zakona propisano ako: " ne izvrši izvršno rješenje inspektora (članak 71.)".
4. Slijedom navedenog, djelo činjenično opisano u optužbi po propisu nije prekršaj, jer nije naveden datum izvršnosti citiranog rješenja veterinarskog inspektora, koje je okrivljenik bio obvezan izvršiti, a koji datum, kao bitno obilježje djela i jedan od konstitutivnih elemenata, mora biti naveden u činjeničnom opisu. Ovo iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnim opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
5. Dakle, kako činjenični opis radnje prekršaja u predmetnom optužnom prijedlogu ne sadrži podatak kada je rješenje inspektora postalo izvršno, a koji podatak je bitno obilježje inkriminiranog prekršaja te mora biti naveden u činjeničnom opisu, takav činjenični opis ne ispunjava zakonsko biće predmetnog prekršaja.
6. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj te je ovaj Sud na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika oslobodio od optužbe.
7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Vinkovcima 24. studenog 2025.
Zapisničarka
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
