REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P Ob-217/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Anđelki Rađi kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja pod 1) GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po Borisu Biliću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Matulić i Bilić d.o.o. iz Splita i pod 2) mal. GCI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po majci i zz GC, obje zastupane po punomoćniku Borisu Biliću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Matulić i Bilić d.o.o. iz Splita protiv tuženih pod 1) PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravištem u [adresa] (kod G), zastupana po punomoćniku Stjepanu Loviću, odvjetniku iz OD Grubišić & Lović & Lalić d.o.o. iz Zagreba, pod 2) mal. ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 3) mal. BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 4) mal. PCI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i pod 5) mal. JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi tuženi od 2) do 5) zastupani po posebnoj skrbnici CC, dipl. pravnici, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, radi utvrđivanja očinstva, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 21. listopada 2025., u nazočnosti tužiteljice, pun. tužiteljice i posebne skrbnice mal. tuženih od 2) do 5), a objavljene dana 24. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978., biološki otac mal. GCI, OIB: [osobni identifikacijski broj], koja je rođena dana **.**.2025. u Splitu od majke GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], a koja činjenica rođenja je upisana u maticu rođenih matičnog područja Split za godinu 2025. pod rednim brojem 484.

Obrazloženje

1. U tužbi poslanoj ovom sudu dana 4. travnja 2025. se navodi da je tužiteljica pod 1) upućena od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split (dalje: HZSR) na pokretanje ovog postupka s obzirom da očinstvo mal. tužiteljice pod 2) DC nije utvrđeno presumpcijom bračnog očinstva, ni priznanjem. Naime, presumirani otac mal. tužiteljice pod 2) DC je preminuo dana **.**.2024., a mal. DC je rođena dana **.**.2025. Tužiteljica pod 1) navodi da je ona bila u izvanbračnoj zajednici s pokojnim NC još od 2014., da je tijekom trajanja te izvanbračne zajednice rođeno još četvero zajedničke djece i to mal. ŠC, rođen dana **.**.2015., mal. BC, rođena dana **.**.2016., mal. ŠCI, rođena dana **.**.2017. i mal. JC, rođen **.**.2019. S obzirom da su tužiteljica pod 1) i pokojni UC živjeli u izvanbračnoj zajednici na adresi [adresa], pa tako ni tužiteljica pod 1), ni njena okolina nemaju sumnji da je pokojni UC otac mal. DC. Dalje se navodi da pokojni UC iz prethodnog braka s TC (a koji brak je okončan sudskim razvodom) ima kćerku FC koja je rođena **.**.2006. Prilikom davanja imena i prezimena djetetu mal. tužiteljici pod 2) nije bilo dozvoljeno dati očevo prezime FC, već je zbog zakonskih ograničenja u matičnom uredu majka mal. djetetu bila primorana dati svoje prezime GC, a što je razvidno iz zapisnika HZSR PU Split, te je majka tek dana 13. ožujka 2025. podnijela zahtjev za promjenu osobnog imena kojem je udovoljeno, pa je mal. [adresa] DC dobila očevo prezime kao i ostala zajednička djeca. Stoga, tužitelji predlažu da sud nakon okončanja postupka donese presudu kojom će se utvrditi da je UC otac mal. GCI, rođene **.**.2025. u Splitu.

2. U odgovoru na tužbu tužena pod 1) je navela da su joj poznate sve okolnosti slučaja, da je upoznata s tužbom koja je podnesena i da je stoga suglasna s postavljenim zahtjevom u cijelosti.

3. Sud je od nadležnog HZSR PU Split zatražio imenovanje posebnog skrbnika mal. tuženima od 2) do 5), a sve radi zaštite njihovih prava i interesa, a čemu je udovoljeno rješenjem HZSR PU Split od 12. lipnja 2025. te je mal. tuženima od 2) do 5) imenovan poseban skrbnik u osobi CC, dipl. pravnice, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split.

3.1. Posebna skrbnica mal. tuženih od 2) do 5) je istakla da nema primjedbi u odnosu na tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice sve to imajući u vidu sadržaj zapisnika sastavljenog pred HZSR PU Split od 10. ožujka 2025., a koji zapisnik sadrži detaljan iskaz majke o razlozima pokretanja ovog postupka, a isto tako imajući u vidu i sadržaj navoda – odgovora na tužbu tužene pod 1).

4. U tijeku postupka sud je pregledao smrtni list za pok. UC, rodne listove za mal. tužiteljicu pod 2) i tužene od 2) do 5), zapisnik HZSR PU Split od 10. ožujka 2025., saslušane su u svojstvu stranaka tužiteljica pod 1) i tužena pod 1).

5. Pregledom zapisnika HZSR PU Split od 10. ožujka 2025., a koji je sačinjen u predmetu utvrđivanja očinstva mal. BCI, rođenoj **.**.2025. u Splitu od majke GC utvrđeno je da je tužiteljica pod 1) upućena u obvezu pokretanja ovog parničnog postupka radi utvrđivanja očinstva, sve temeljem odredbi članaka 70., čl. 72. i čl. 386. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje ObZ-a). Nadalje, iz pregledanog zapisnika je vidljivo da je tužiteljica pod 1) kao majka mal. BCI dala izjavu da je mal. dijete rođeno za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice s NC, a koja traje još od 2014. S obzirom da je otac mal. DC UC preminuo dana **.**.2024. prekinut je ostavinski postupak iza njegove smrti, sve iz razloga pokretanja ovog postupka radi utvrđivanja očinstva. Po rođenju djeteta tužiteljica pod 1) nije mogla djetetu dati očevo prezime, već prezime BCI, međutim potom je ista promijenila prezime i sada prezime mal. DC glasi Štroliga.

6. Saslušana u svojstvu stranke tužena pod 1) je kćerka pok. UC, tj. dijete iz njegovog prvog braka, kojeg je bio zaključio s TC, tužena pod 1) je rođena **.**.2006. i iz njenog iskaza proizlazi da je bračna zajednica između pok. oca UC i njene majke TC faktično prestala kada je ona bila u dobi od šest godina. Nadalje, navela je da se nakon službenog razvoda braka njene majke i oca s majkom preselila u Podstranu, potom se ona preselila kod oca na adresu [adresa], ali po smrti oca UC ona sada ponovno stanuje s majkom u Splitu na adresi [adresa]. Zajedno s pok. ocem UC i njegovom izvanbračnom suprugom GC ona je stanovala od rujna 2022., svi su živjeli zajedno kao obitelj, tuženoj pod 1 je poznato da su njen otac i tužiteljica GC za vrijeme izvanbračne zajednice dobili četvero djece, da je tužiteljica pod 1) GC u vrijeme smrti njenog pok. oca UC bila trudna, a pokojni otac UC je preminuo **.**.2024. S obzirom na navedeno tužena pod 1) tvrdi da bi mal. tužiteljica pod 2) DC bila biološko dijete njenog pokojnog oca UC. U odnosu na izvanbračnu zajednicu njenog pokojnog oca UC i tužiteljicu GC tužena pod 1) je istakla da se stvarno radilo o jednoj obiteljskoj zajednici s obzirom da su njen pokojni otac i GC sve zajedno radili, zajedno dijelili, ona je zajedno s njima i njihovom zajedničkom djecom živjela u maloj kući koja je po njenom saznanju bila u vlasništvu pokojnog djeda po ocu, te misli da je ta kuća sada ostala u vlasništvu njenog pokojnog oca UC, u toj kući je bilo dovoljno prostora za sedmeročlanu obitelj i u toj obitelji je radio samo njen pokojni otac.

7. Saslušana tužiteljica pod 1) OC je i pred sudom izjavila da je s pokojnim UC još od 2014. bila u izvanbračnoj zajednici, da je pokojni UC bio razveden, a iz tog ranijeg braka je imao kćerku FC. Zajedno s pokojnim UC i zajedničkom djecom su živjeli u kući koju je naslijedio pokojni UC od svog oca. Tijekom njihove izvanbračne zajednice nije bilo prekida ni razilazaka. Pokojni UC je zarađivao za cijelu obitelj, a ona je bila na porodiljnom dopustu, misli se zaposliti kada djeca budu mogli ostajati samostalno u kući. Ona je prihvaćena od strane Tinove obitelji, a pok UC ima još majku i brata od svoje najbliže rodbine. Nisu ona i UC nikada zaključili brak, pokojni UC je preminuo **.**.2024., a ona je rodila mal. kćerku DC dana 10. siječnja 2025., a što odgovara porođajnom ciklusu.

8. Odredbom čl. 386. ObZ-a je propisano da tužbu radi utvrđivanja očinstva, ako osoba za koju se tvrdi da je otac djeteta nije živa, se može podnijeti u roku od godine dana od smrti osobe za koju se tvrdi da je otac djeteta ili u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju. S obzirom da tužiteljica pod 1) GC nije bila u braku s pokojnim NC koji je preminuo **.**.2024. to je ista ovlaštena temeljem čl. 70., čl. 71. i čl. 72. ObZ-a pokrenuti ovaj postupak u odnosu na nasljednike pokojnog UC, tj. njegovu kćerku iz prvog braka FC, rođenu dana **.**.2006., te u odnosu na zajedničku djecu mal. ŠC, mal. MC, mal. ŠCI LC i mal. JC, a koju mal. djecu je u ovom postupku zastupala posebna skrbnica CC. Saslušanjem tužene pod 1) i tužiteljice pod 1) sud nedvojbeno smatra njihove iskaze vjerodostojnima, istinitima, s obzirom na postojanje izvanbračne zajednice pok. UC i GC, te s obzirom na činjenicu da je pokojni UC preminuo dana **.**.2024., a da je mal. [adresa] AC rođena dana **.**.2025. od majke GC, da je nedvojbeno pokojni UC otac mal. GCI s obzirom na porođajni ciklus. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

9. Odluka o trošku postupka nije donesena jer stranke nisu popisale trošak postupka.

U Splitu, 24. studenog 2025.

S U D A C:

Anđelka Rađa

PRAVNA POUKA: Protiv ove djelomične presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u dovoljnom broju primjerka.

DNA:

- pun. tužiteljica pod 1) i pod 2),

- pun. tužene pod 1),

- posebnom skrbniku mal. tuženih od 2) do 5),

- matičnom uredu Split – po pravomoćnosti,

- u spis.