Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ovr-385/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja LH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Julijanu Dropuliću, odvjetniku u Pločama, protiv ovršenika 1. ĆH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ŠH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. FH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. CH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te povodom prigovora treće osobe SH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Petru Macuri odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe, rješavajući žalbe ovršenika i treće osobe izjavljenih protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Ovr-41/2022 od 8. svibnja 2024., 24. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Ovr-41/2022 od 8. svibnja 2024.

II. Žalba treće osobe SH odbacuje se kao nedopuštena.

III. Odbija se zahtjev treće osobe SH za naknadom troškova žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da je ovrha u navedenoj pravnoj stvari dovršena.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnose ovršenici pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. - dalje OZ),s prijedlogom da se navedeno rješenje ukine.

2.1. U žalbi u bitnome navode da žalbu podnose isključivo kako bi spriječili posljedice koje mogu nastati za njih, u vezi troškova postupka. Dalje navode da nisu ovrhovoditelju dali povod za pokretanje predmetnog ovršnog postupka, jer da su nekretninu predali prije pet, šest godina. Navode da se prema njihovim saznanjima, u posljednjem samostalnom i mirnom posjedu više od tri godine nalazi treća osoba EH.

3. Protiv rješenja žalbu podnosi i treća osoba EH pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, predlažući da se navedeno rješenje ukine, uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3.1. U žalbi navodi da predmetna ovrha nije provedena na način kako je to određeno rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Ovr-41/2022-3 od 3. studenog 2022. Odnosno, da je sudska ovršiteljica nezakonito uvela ovrhovoditelja u posjed nekretnine prije nego što je provela sve ovršne radnje i bez utvrđivanja zatečenog činjeničnog stanja te da je na taj način nezakonito prepustila predmetnu nekretninu, ali i imovinu treće osobe koja se na istoj nalazila (cca 19.000 zasađenih sadnica lubenice te oprema i alati treće osobe) u samovlast ovrhovoditelja; da je sudska ovršiteljica trebala ili obustaviti ovrhu ili zaustaviti bilo kakvo daljnje postupanje ovrhovoditelja; da ovrhovoditelj nije postupio po nalogu suda tj. da nije osigurao sve potrebne uvjete za provedbu ovrhe; da ovrhovoditelj, ne samo da nije osigurao prihvat i skladištenje 19.000 sadnica lubenica koje je treća osoba zasadila na predmetnoj nekretnini, nego da se još pritom jasno izjasnio da „ne želi čuvati sadnice“.

4. Odgovor na žalbe nije podnesen.

5. Žalba ovršenika nije osnovana, dok žalba treće osobe SH nije dopuštena.

6. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavka 2. u vezi članka 381. ZPP-a na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP - a, ovaj sud ocjenjuje da navedene bitne povrede postupka nisu počinjene. Nadalje, nije učinjena niti povreda iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP- a, odnosno pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

7. Iz stanja spisa i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi:

- da je ovrhovoditelj prvostupanjskom sudu podnio prijedlog za ovrhu radi predaje u posjed nekretnine na temelju rješenja Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Psp-32/2019 od 9. siječnja 2020., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-737/2020 od 14. siječnja 2022. kojim je utvrđeno da su tuženici, ovdje ovršnici ČH, ŠH, CH i FH smetali tužitelja, ovdje ovrhovoditelja, u posljednjem mirnom i faktičnom posjedu katastarske čestice [katastarska čestica], ZK uložak [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], Oznaka zemljišta ... površine 51681 m2 na način da su se 21. ožujka 2017. tuženici, ovdje ovršenici ČH, ŠH i CH dovezli vozilima na k. č. [katastarska čestica], ZK uložak [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te ozbiljnim prijetnjama naložili tužitelju i njegovoj supruzi da napuste posjed predmetne nekretnine, time što su 22. ožujka 2017. započeli sa oranjem predmetne nekretnine, te time što su 23. ožujka 2017. tuženici, ovdje ovršenici, ČH, ŠH, CH i FH opet pristupili vozilima na predmetnu nekretninu, s tim što je tuženik, ovdje ovršenik CH preorao istu traktorom u nazočnosti i uz odobravanje drugih označenih tuženika, ovdje ovršenika, pa je naloženo tuženicima, ovdje ovršenicima, uspostava prijašnjeg posjedovnog stanja predajom posjeda predmetne nekretnine tužitelju, ovdje ovrhovoditelju te izravnavanje površina koje su izrovane traktorskim provozom, te je tuženicima, ovdje ovršenicima, zabranjeno takvo ili slično smetanje tužitelja, ovdje ovrhovoditelja ubuduće,

- da je prvostupanjski sud 3. studenog 2022. odredio predloženu ovrhu i donio rješenje o ovrsi,

- da je rješenjem Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-93/2023-2 od 26. rujna 2023. potvrđeno navedeno rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda od 3. studenog 2022.,

- da je zaključkom prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-41/2022-21 od 8. studenog 2023. određena provedba navedenog rješenja o ovrsi za 23. siječnja 2024. tako da sudski ovršitelj, nakon što udalji osobe i ukloni zatečene stvari ovršenika s predmetne nekretnine, katastarske čestice [katastarska čestica], zk. uložak [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], oznaka zemljišta „... površine 51681 m2, preda nekretninu u posjed ovrhovoditelju,

- da je treća osoba EH 18. siječnja 2024. podnio prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi navodeći da ima pravo koje sprječava ovrhu, odnosno da se već više od tri godine nalazi u stalnom posjedu predmetne nekretnine nad kojom se provodi ovršni postupak te da tamo kontinuirano sadi i uzgaja različite poljoprivredne kulture, te da je ovrhovoditelj u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu u više navrata bio obaviješten da predmetna nekretnina nije u posjedu ovršenika, već treće osobe,

- da je treća osoba EH 18. siječnja 2024. podnio i prijedlog za odgodom ovrhe, pritom navodeći da bi provedbom ovrhe za njega nastala nenadoknadiva šteta,

- da je provedba rješenja o ovrsi zakazana za 23. siječnja 2024. odgođena,

- da se ovrhovoditelj očitovao na prigovor treće osobe SH i prijedlog za odgodom ovrhe navodeći da isti nije dokazao postojanje svoga prava,

- da je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj Ovr-41/2022-40 od 4. ožujka 2024. odbio prijedlog treće osobe SH za odgodom ovrhe (točka I. izreke) kao i njegov prijedlog za proglašenje ovrhe nedopuštenom (točka II. izreke) te je zaključkom uputio istog na pokretanje parnice radi proglašenje ovrhe nedopuštenom,

- da je istim zaključkom sud odredio da će se provedba predmetnog rješenja o ovrsi održati 26. travnja 2024. te je pozvao ovrhovoditelja da za navedeni dan i vrijeme osigura prijevozna sredstva potrebna za otpremu ovršenikovih stvari do mjesta osiguranog za njegovo čuvanje, radnu snagu, stručne osobe, alat i opremu potrebnu kako bi se ovršenikove stvari uklonile i otpremile u što kraćem vremenskom periodu, prikladan smještaj za ovršenikove stvari ako ih ovršenik neće primiti, prisutnost stručne osobe obrtnika/bravara uz predočenje valjane obrtnice u slučaju nemogućnosti ulaska u zaključane prostorije te nazočnost dvoje punoljetnih osoba u svojstvu svjedoka, sa važećim identifikacijskim dokumentima ili Javnog bilježnika, uz upozorenje da će se ovrha obustaviti ako ovrhovoditelj ne osigura sve što je potrebno za provedbu ovrhe,

- da je treća osoba EH 13. ožujka 2024. podnio žalbu protiv navedenog rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-41/2022-40 od 4. ožujka 2024., 23. travnja 2024. podnio prijedlog za odgodom ovrhe te 26. travnja 2024. prijedlog za obustavom postupka, kao i zahtjev za izuzećem sudske ovršiteljice,

- da je rješenjem Ureda predsjednika Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj 29 Su-207/2024-4 od 25. travnja 2024. odbijen zahtjev treće osobe SH za izuzećem uredujućeg suca, a da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr- 41/2022-48 od 4. ožujka 2024. odbijen zahtjev treće osobe SH za izuzećem sudske ovršiteljice PH od postupanja u navedenom predmetu,

- da je u predmetnom postupku 26. travnja 2024. i 29. travnja 2024. održano uredovanje, odnosno provedba predmetnog rješenja o ovrsi prvostupanjskog suda od 3. studenog 2022.

8. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud utvrđuje da je ovrhovoditelj postupio po zaključku suda od 4. ožujka 2024. te temeljem odredbe članka 73. stavak 1. OZ-a utvrđuje da je ovrha u navedenoj pravnoj stvari dovršena.

9. Naime, odredba članka 73. stavak 1. OZ-a propisuje da se postupak ovrhe, između ostalog, smatra dovršenim provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava, dok je stavkom 2. navedenog članka određeno kako će dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud utvrditi rješenjem.

10. Odredba članka 256. OZ-a određuje način provedbe ovrhe radi ispražnjenja i predaje nekretnine te je navedenim člankom propisano da se ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine provodi tako da sudski ovršitelj, nakon što udalji osobe i ukloni stvari s te nekretnine, predaje nekretninu u posjed ovrhovoditelju (stavak 1.). Ispražnjenju i predaji nekretnine može se pristupiti nakon proteka osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi ovršeniku i prije njegove pravomoćnosti. Ako se dostava ovršeniku nije mogla uredno obaviti na posljednjoj poznatoj adresi niti na način predviđen odredbama OZ-a, sud će mu bez odgode postaviti privremenoga zastupnika, kojemu će se rješenje dostaviti (stavak 2.). Ako je to potrebno, sud će protiv osoba koje ometaju provedbu ovrhe izreći novčane kazne ili odrediti pritvor (stavak 3.). Na zahtjev suda policija i služba socijalne skrbi dužni su pružiti svu potrebnu pomoć u provedbi radnji iz stavka 1. navedenog članka. (stavak 4.). Pri provedbi ovrhe primijenit će se odredbe članka 47.OZ-a (stavak 5.). Potrebnu radnu snagu i prijevozna sredstva radi provedbe ovrhe dužan je osigurati ovrhovoditelj na zahtjev sudskoga ovršitelja, koji ovrhovoditelju mora biti priopćen najkasnije osam dana prije provedbe ovrhe. (stavak 6.)

11. Odredba članka 257. OZ-a propisuje da se pokretnine koje su uklonjene s nekretnine predaju ovršeniku, a ako on nije nazočan, odraslom članu njegova kućanstva (stavak 1.). Ako pri poduzimanju ovršnih radnji nije nazočna nijedna od osoba kojoj se stvari mogu predati ili ih te osobe neće primiti, stvari se predaju na čuvanje drugoj osobi, na trošak ovršenika. Ovrhovoditelj je dužan osigurati drugu osobu kojoj će se predati uklonjene stvari. Ovrhovoditelj može sam preuzeti stvari ovršenika na čuvanje (stavak 2.). Uklonjene stvari predaje na čuvanje drugoj osobi ili ovrhovoditelju sudski ovršitelj. Radnju sudskoga ovršitelja potvrđuje sud zaključkom. Sud može naknadno zaključkom odrediti da se stvari povjere nekoj trećoj osobi umjesto onoj kojoj su predane. (stavak 3.). O predaji drugoj osobi i o troškovima čuvanja sud izvješćuje ovršenika ako je to moguće, ostavljajući mu primjereni rok u kojemu može zatražiti predaju stvari nakon što naknadi troškove čuvanja. (stavak 4.). Uz obavijest iz stavka 3. navedenog članka sud će upozoriti ovršenika da će, nakon proteka određenoga roka, stvari biti prodane i da će se iz prodajne cijene namiriti troškovi čuvanja i prodaje stvari. (stavak 5.).

12. Rad sudskog ovršitelja propisan je odredbom članka 47. OZ-a.

13. U konkretnom je slučaju rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-41/2022-3 od 3. studenog 2022., određena ovrha na način da sudski ovršitelj, nakon što udalji osobe i ukloni zatečene stvari ovršenika s predmetne nekretnine, istu preda u posjed ovrhovoditelju, a sve temeljem rješenja Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Psp-32/2019 od 9. siječnja 2020., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-737/2020 od 14. siječnja 2022. Štoviše, navedeno rješenje o ovrsi je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr- 93/2023-2 od 26. rujna 2023., a u obrazloženju kojeg je između ostalog navedeno, u odnosu na žalbene navode ovršenika kojima su isticali da ne mogu ispuniti obvezu iz rješenja o ovrsi budući da oni nisu u posjedu predmetne nekretnine, da je to stvar provedbe ovrhe i da u konačnici ovrhovoditelj raspolaže ovršnom ispravom radi udaljenja svih osoba, a ne samo ovršenika, pa da se stoga ne bi radilo o okolnosti koja bi sprječavala ovrhu.

14. Dakle, kako je riječ o ovršnom postupku, sud je vezan načelom strogog formalnog legaliteta i nije ovlašten tumačiti, ispitivati niti na bilo koji način ocjenjivati odluku sadržanu u ovršnoj ispravi. Odnosno, sud u takvom postupku smije postupati samo na temelju onoga što proizlazi iz ovršne isprave. U konkretnoj situaciji to znači da sud treba provesti ovrhu u skladu s pravomoćnim rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-41/2022-3 od 3. studenog 2022., a koja se temelji na pravomoćnom rješenju Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Psp-32/2019 od 9. siječnja 2020.

15. Kako je sud upravo to i učinio, te postupajući po zaključku od 4. ožujka 2024. proveo ovrhu radi predaje nekretnine u skladu s odredbom članka 256. OZ-a, to je stav ovog suda da je pravilno primjenom odredbe članka 73. stavak 1. OZ-a utvrđeno da je ovrha u navedenoj pravnoj stvari dovršena. Odnosno, obzirom na navedena činjenična utvrđenja i citirane zakonske odredbe, ovaj sud smatra da je predajom nekretnine u posjed ovrhovoditelju 29. travnja 2024. ovrha dovršena u smislu odredbe članka 73. stavak 1. OZ-a.

16. Stoga je valjalo na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje kao u točki I. izreke.

17. Žalbu treće osobe SH, valjalo je odbaciti kao nedopuštenu, jer je izjavljena od neovlaštene osobe. Naime, stav je ovog suda da protiv pobijanog rješenja prvog suda kojim je utvrđeno da je ovrha u navedenom ovršnom predmetu dovršena, žalbu mogu podnijeti samo ovrhovoditelj i ovršenik. Naime, prema članku 2. točka 6. OZ-a izraz "stranka" označava ovrhovoditelja i ovršenika te predlagatelja osiguranja i protivnika osiguranja. Treća osoba tijekom ovršnog postupka nema položaj stranke i ona može poduzimati samo radnje iz članka 59. i 60. OZ-a, te iz članka 67. OZ-a. Odnosno, može podnijeti prigovor protiv ovrhe tražeći da se ovrha na tom predmetu proglasi nedopuštenom, te može pokrene parnicu radi proglašenja da ovrha na predmetu ovrhe nije dopuštena ili tražiti odgodu ovrhe.

17.1. S tim u vezi za ukazati je da je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj Ovr-41/2022-40 od 4. ožujka 2024. odbio prijedlog treće osobe SH za odgodom ovrhe (točka I. izreke) kao i njegov prijedlog za proglašenje ovrhe nedopuštenom (točka II. izreke) te je zaključkom uputio istog na pokretanje parnice radi proglašenje ovrhe nedopuštenom. Dakle, SH je dana mogućnost provesti sve radnje na koje je ovlašten u skladu s OZ-om.

18. Iz ovih je razloga žalba treće osobe odbačena na temelju odredbe članka 380. točka 1. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a te je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

19. Kako je žalba treće osobe odbačena kao nedopuštena, to trećoj osobi ne pripada pravo na naknadu troška žalbenog postupka.

U Rijeci 24. studenog 2025.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić