Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: P Ob-50/2025-7

U I M E R E P U B L I K E HR V A T S KE

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sucu Jeleni Lenić-Brkić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv 1. tuženika FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. tuženice JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, nakon održane i zaključene nejavne glavne rasprave 23. listopada 2025. u nazočnosti tužiteljice i 1. tuženika, a u odsutnosti uredno pozvane 2. tuženice, 24. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica BĆ, rođena **.**.1953. g. , OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] i pok. KĆ, rođen **.**.1949., a umro **.**.2025. s posljednjim prebivalištem u [adresa], živjeli u izvanbračnoj zajednici trideset godina sve do smrti sada pok. ĆĆ.

II. Odbija se dio tužbenog zahtjeva da se ista zajednica ima smatrati bračnom zajednicom.

Obrazloženje

1. Tužiteljica BĆ (dalje: tužiteljica) podnijela je prijedlog za utvrđenje izvanbračne zajednice sa sada pok. ĆĆ koji je umro **.**.2025., a protiv 1. tuženika NĆ i 2. tuženice JĆ. S prijedlogom je postupljeno kao s tužbom, te tužiteljica navodi da je sa sada pok. KĆ živjela u izvanbračnoj zajednici sve od 2005. pa do njegove smrti. Navodi da su živjeli na adresi u [adresa] i time su u cijelosti ispunjavali uvjete bračne zajednice. Nadalje navodi da su jedno drugo pomagali i da su se zajednički brinuli o svim obavezama kućanstva. Tužiteljica iskazuje interes za utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice radi ostvarivanje prava na obiteljsku mirovinu iza pok. KĆ. Predlaže da se utvrdi postojanje izvanbračne zajednice u trajanju od trideset godina i da se ista ima smatrati bračnom zajednicom.

2. 1. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev da je tužiteljica bila u izvanbračnoj zajednici sa sada pok. njegovim ocem ĆĆ i to nakon razvoda s njegovom majkom. Navodi da su se tužiteljica i njegov otac poznavali kao tinejdžeri i nakon što se njegov otac razveo od njegove majke, oni su započeli svoju intimnu vezu iako nikada nisu živjeli skupa u istom domaćinstvu. Njegov otac je živio u svojoj kući, a tužiteljica je živjela isto u svojoj kući, ali se njegov otac svakodnevno družio s tužiteljicom, odlazio k njoj na ručak i ona ga je odvozila na zračenja kada je obolio. Njihova životna zajednica je trajala sve do njegove smrti. Navodi da su odlazili kod tužiteljice na ručak za Božić i Novu Godinu i misli da je to bila izvanbračna zajednica i da se radilo o emocionalnoj vezi, te da je njegov otac tužiteljicu financijski pomagao . Ističe da je njegov otac volio spavati sam i volio je svoj mir i način života koji je njemu odgovarao. On je više puta rekao da bi volio da njegovu mirovinu dobije tužiteljica nakon njegove smrti jer je smatrao da je to njihova izvanbračna zajednica.

3. 2. tuženica je priznala tužbu i tužbeni zahtjev te se nije odazvala na ročištu za saslušanje stranaka.

4. U dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom u izvadak iz matice rođenih (stranica 3-5 spisa), izvadak iz matice umrlih (stranica 7 spisa), smrtni list (stranica 9 spisa), preslik osobne iskaznice (stranica 10 spisa), saslušani svjedoci ŽĆ i MĆ, te tužiteljica i 2. tuženik.

5. Tužiteljica je iskazala da je njena emocionalna veza sa sada pokojnim ĆĆ započela nakon što se on rastao od svoje supruge koja je majka njegove djece ,te je nastavio živjeti u svojoj roditeljskoj kući i brinuo se o svojim roditeljima. Njihova emocionalna veza nije prestajala sve do njegove smrti, a započela je 1995. i on tada još nije bio razveden ali nije živio skupa sa svojom djecom i suprugom koja je živjela u [adresa]. Iako su oni bili u zajednici života sada pok. KĆ se nije htio rastati dok djeca ne budu punoljetna i ne krenu na fakultet tako da se on rastao 2004 ili 2005. te su nastavili svoju izvanbračnu zajednicu na isti način i koja se nije prekidala sve do njegove smrti. Navodi da je sada pok TĆ svakodnevno dolazio k njoj i da je ona odlazila k njemu u njegovu kuću. Dolazio je k njoj na ručak i večeru i sve je brinula o njemu i on njoj , kao da živimo skupa, ali nisu imali zajedničko domaćinstvo na istoj adresi, već na dvije adrese, na adresi gdje je ona stanovala i adresi gdje je on stanovao , ali su živjeli skupa. Navodi da ima interes utvrditi izvanbračnu zajednicu da bi ostvarila pravo iz mirovinskog osiguranja, njegovu obiteljsku mirovinu ili mirovinski dodatak. Kada je on obolio brinula se o njemu zajedno sa njegovim sinom koji je liječnik i koji se puno angažirao oko njegovog zdravstvenog stanja. On je naglo umro od upale pluća i sahranu je platio sin. Planirali su se vjenčati ove godine u šestom mjesecu, ali je on preminuo prije.

6. 1. tuženik je iskazao suglasno navodima iz odgovora na tužbu i suglasan je sa svim navodima tužiteljice. Ističe da je tužiteljica svakodnevno brinula o njegovom ocu za vrijeme njegove bolesti i da je njihova veza trajala neprekidno sve do očeve smrti.

7. Svjedokinja ŽĆ navela je da pozna tužiteljicu od 1995. a poznavala je sada pok. ĆĆ jer je svirao sa njenim suprugom, te joj je poznato da su oni bili u životnoj zajednici dugi niz godina iako nisu živjeli u istom kućanstvu, već svako u svojoj kući, ali njihov odnos je bio emocionalno i u svakom drugom pogledu kao bračni odnos i bili su par. Odlazili su k njima na druženja i to sve do pred smrt sada pok. KĆ. Ne zna detalje o njihovim financijama, ali zna da su zajednički kuhali, spremali sve što je potrebno za svoju zajednicu.

8. Svjedokinja MĆ navela je da pozna tužiteljicu i poznavala je sada pok. ĆĆ od mladosti. Zna da su oni kao tinejdžeri bili zaljubljeni, ali se to razvodnilo i započeli su svoju izvanbračnu zajednicu nakon što se KĆ razišao sa svojom suprugom. Njihova zajednica se nije prekidala i trajala je sve do njegove smrti. Nisu živjeli na istoj adresi, ali su se svakodnevno viđali i brinuli jedan o drugom te je tužiteljica brinula o sada pok. KĆ i u vrijeme njegove bolesti neposredno prije smrti. Bili su u prijateljskim odnosima i družili su se i zna da su imali namjeru vjenčati se ove godine, ali na žalost KĆ je prije toga preminuo.

9. Na temelju provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja na temelju članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 128/22 i 155/23 dalje: ZPP) sud cijeni da je tužbeni zahtjev osnovan u dijelu utvrđenja izvanbračne zajednice, a neosnovan da bi se ista ima smatrati bračnom zajednicom.

11. Temeljem članka 11. stavak 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/2020,49/23 i 156/23 dalje: ObZ) propisano je da se odredbe ovoga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Stavkom 2. navedeno je da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovog Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju osobni odnosi u poreznim stvarima, osobnim, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.

12. U ovom postupku je utvrđeno temeljem iskaza tužiteljice, te 1.i 2. tuženika, te svjedoka da su tužiteljica i sada pok. KĆ bili u životnoj zajednici na način da su brinuli jedan o drugom sve do njegove smrti. Naime, utvrđeno je da su tužiteljica i sada pok. KĆ bili u emocionalnoj vezi dugi niz godina, da su svoj odnos održavali u dva domaćinstva na adresi tužiteljice i na adresi sada pok. KĆ. Svjedoci iskazuju da se radi o dugogodišnjoj emocionalnoj i ekonomskoj vezi, da su se radi o životnoj zajednici koja je imala sva obilježja kao i bračna zajednica. Također tužiteljica je brinula o sada pok. KĆ za vrijeme njegove bolesti.

13. S obzirom na zakonsku odredbu da se izvanbračna zajednica utvrđuje prema odredbama citiranog članka 11. ObZ-a koji propisuje da se radi o životnoj zajednici neudane žene i neoženjenog muškarca u određenom vremenskom trajanju utvrđeno je da je tužiteljica bila neudana žena, a sada pok KĆ neoženjen muškarac budući da je njegov brak sa majkom 1. i 2. tuženika razveden 2004. Što se tiče vremenskog trajanja životne zajednice proizlazi utvrđenim da je trajala od 2005. te se nije prekidala sve do smrti sada pok. KĆ.

14. Slijedom navedenog ispunjene su zakonske pretpostavke za utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice tužiteljice i sada pok. KĆ sve do njegove smrti., te je u tom dijelu usvojen tužbenog zahtjeva.

15. Odbijen je dio tužbenog zahtjeva da ista izvanbračna zajednica ima smatrati bračnom zajednicom iako stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica.

16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Sisku, 21. studenog 2025.

Sutkinja

Jelena Lenić-Brkić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dostave ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovoga suda.

Dostavna naredba:

1. Tužiteljica osobno

2. 1. Tuženik osobno

3. 2. Tuženica osobno