REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Trg slobode 14A, Zlatar
Pp-1879/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GĐ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje: ZOSPC), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar Bistrica br. Klasa: 211-07/25-1/4457 od 25. travnja 2025., na temelju čl. 244 st. 1 i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 24. studenog 2025.
presudio je
I/ Okrivljenik: GĐ, sin GĐ i G, rođ. Z, rođen **.**.1986. u [adresa], iz [adresa], elektrotehničar, zaposlen, vlasnik obrta, mjesečna primanja 1.500,00 €, oženjen, supruga zaposlena, suprugina plaća 820,00 €, bez djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. ZOSPC-a temeljem odluke ovog suda od 19.11.2024.
kriv je
što je:
25.3.2025. u 21,30 sati u Konjščini na Varaždinskoj cesti upravljao osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u količini od 1,02 g/kg po umanjenju za granicu dopuštene pogreške odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
dakle, upravljao vozilom u prometu iako je imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2 kažnjivo po čl. 199. st. 7. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 660,00 €
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 440,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica donijela je Prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, međutim sud je s istim s obzirom na kaznu koja je izrečena tim nalogom postupao kao s Obaveznim prekršajnim nalogom, te ga je povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku je izveo dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 7 i 8 spisa.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je doista dana 25.3.2025. u 21,30 sati u Konjščini na Varaždinskoj cesti upravljao osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u količini od 1,02 g/kg po umanjenju za granicu dopuštene pogreške odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka zbog čega mu je žao. Ističe da do sada ovakve prekršaje nije činio te se radilo o izuzetku. Pojasnio je da je ove godine otvorio obrt i taj dan je proslavio ugovaranje nekih poslova, nije namjeravao nikud ići ali se prijatelj napio pa ga je vozio kući. Navodi da se osjećao sposobnim za vožnju i iznenadila ga je ovako visoka koncentracija. Žao mu je zbog toga te moli sud za blagost u pogledu zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje poslova njegova obrta.
3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je posve u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u količini od 1,02 g/kg, a što je protivno odredbi čl. 199. st. 2. ZOSPC-a, tako da nema nikakve dvojbe već je njegov prekršaj u svemu i dostatno utvrđen.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je minimalno propisan za ovakav prekršaj budući je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 €. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio priznanje i dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Imajući nadalje u vidu da iz ovog okrivljenikova prekršaja nisu proizašle nikakve štetne te uzevši u obzir okrivljenikove imovinske prilike, mišljenje je suda da je izrečena kazna primjerena težini prekršaja i da će se istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ- a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer smatra da nema opravdane bojazni da bi on mogao počiniti isti ovakav prekršaj budući da do sada prekršaje nije činio. Mišljenje je suda da će s obzirom na ranije okrivljenikovo ponašanje, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, i sama izrečena novčana kazna utjecati na njega te da ubuduće neće upravljati vozilima nakon konzumacije alkohola pa ga stoga nije potrebno isključiti iz prometa niti na najkraće vrijeme.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren u minimalno propisanom iznosu jer je ovaj postupak kratko trajao.
U Zlataru, 24. studenog 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica br. Klasa: 211-07/25-1/4457
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis.
