Pp-1876/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Trg slobode 14A, Zlatar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JZ zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. kažnjivo po čl. 229. st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24.; dalje: ZOSPC), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar Bistrica broj Klasa: 211-07/25-4/77719, Urbroj: 511-17-10-24-2 od 30. srpnja 2025., na temelju čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 24. studenog 2025.

presudio je

Na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a

I/ Okrivljenik: ĆZ, sin J i Ć, rođen **.**.1984. u [adresa], iz [adresa], stolar, zaposlen, mjesečna primanja 1.200,00 €, oženjen, supruga zaposlena, suprugina plaća 1.700,00 €, otac dvoje mlt. djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. ZOSPC-a temeljem OPN- a PP Zlatar-Bistrica od 17.7.2025.

oslobađa se od optužbe

da do:

16.1.2025. Policijskoj postaji Zlatar Bistrica kao vlasnik osobnog automobila reg oznake [registarska oznaka] nije na zahtjev te policijske postaje od 11.12.2024. dostavio vjerodostojan dokaz o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje to svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja tj. 13.9.2024. iako je zahtjev policije primio 31.12.2024.

dakle, da kao vlasnik vozila u roku od 15 dana policijskoj postaji nije dostavio podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229 st. 3 kažnjivo po čl. 229 st. 7 ZOSPC-a.

II/ Na temelju čl. 140 st. 2 PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage nakon čega je sud proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika, pročitao Obavijest o počinjenju prekršaja zajedno s povratnicom na listu 9 do 11 spisa, izvršio uvid u povratnicu na listu 8 spisa, izvršio uvid u presliku osobne iskaznice te posebno u potpis te na kraju pročitao potvrdu iz PE za okrivljenika za listu 12 i 13 spisa.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani porekao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da se ne sjeća da bi mu bila uručena obavijest o počinjenom prekršaju od strane PP Zlatar Bistrica jer doista ne bi bilo razloga da ne plati kaznu zbog koje mu je ta obavijest odaslana od 30,00 eura. Ističe da radi u jutarnjoj smjeni i prije podne ga nema kod kuće. Navodi da njegova majka živi na katu kuće, da li je njoj poštar predao tu pošiljku, ne zna, ali mu ona nije ništa rekla. Kada mu sudac predočava potpis na listu 11 spisa, ističe da to nije njegov potpis i da se on tako ne potpisuje. Također niti potpis na listu 8 spisa nije njegov, ali je taj obavezni prekršajni nalog primio, vjerojatno ga je preuzela njegova supruga. Misli da potpis na listu 11 nije potpis od njegove supruge. Pojašnjava da se on potpisuje kao što je potpisan prigovor na obavezni prekršajni nalog. Predaje u spis presliku osobne iskaznice da se vidi kako izgleda njegov potpis.

3. Na temelju obrane okrivljenika i naprijed provedenih dokaza nije utvrđeno dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3.1. Neprijeporno je tijekom postupka utvrđeno da okrivljenik tražene podatke policiji nije dostavio.

3.2. Sporno je da li je on obavijest i zahtjev policije uredno primio jer je to okrivljenik odlučno poricao.

3.3. Uspoređujući potpis okrivljenika na osobnoj iskaznici i potpis na povratnici Obavijesti o počinjenom prekršaju, razvidno je da okrivljenik istu obavijest nije niti osobno zaprimio, iako proizlazi da je njemu pošiljka osobno uručena. Očigledno je da je pošiljka predana nekome od ukućana, međutim, to u povratnici nije naznačeno pa se po mišljenju suda ne može raditi o urednoj dostavi.

3.4. Slijedom naprijed iznijetog, sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika te kako sa sigurnošću nije utvrđeno da bi okrivljenik Obavijest policije od 11.12.2024. osobno preuzeo, valjalo je primijeniti opće prihvaćeno načelo in dubio pro reo (u dvojbenim situacijama u korist okrivljenika) te okrivljenika u nedostatku dokaza osloboditi od optužbe i presuditi kao u izreci ove presude.

4. Na temelju propisa citiranih pod II/ izreke troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda budući je okrivljenik oslobođen od optužbe.

U Zlataru, 24. studenog 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Folnović Režek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica, na br. Klasa: 211-07/25-4/77719, Urbroj: 511- 17-10-24-2

2. MP, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

3. spis.