Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Našice, Trg dr. F. Tuđmana 14
Poslovni broj: Povrv-61/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Marini Godžirov, a na prijedlog više sudske savjetnice Eve Nekić, u pravnoj stvari tužitelja Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb, Radnička cesta 50., OIB: 02535697732, zastupane po punomoćniku Tatjani Ostović, odvjetnici iz Odvjetničkog društva: Ostović & Rakušić d.o.o. Osijek, protiv tuženika GF iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate 717,25 eur, bez održavanja glavne rasprave, dana 24. studenoga 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marije Mutavdžić iz Đakova, broj: Ovrv-3193/2025 od 23. lipnja 2025., (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-638/2025) u dijelu kojim je naloženo tuženiku GF iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Privrednoj banci Zagreb d.d. Zagreb, Radnička cesta 50., OIB: 02535697732 iznos od 717,25 eur sa zateznom kamatom tekućom od 22. listopada 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.
II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marije Mutavdžić iz Đakova, broj: Ovrv-3193/2025 od 23. lipnja 2025., (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-638/2025) u dijelu kojim je naloženo tuženiku GF iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Privrednoj banci Zagreb d.d. Zagreb, Radnička cesta 50., OIB: 02535697732 iznos od 750,00 eur s pripadajućim kamatama, te se u tom dijelu odbija tužbeni zahtjev.
III Tuženik GF iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je tužitelju Privrednoj banci Zagreb d.d. Zagreb, Radnička cesta 50., OIB: 02535697732 naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 225,77 eur sa zateznom kamatom tekućom od 24. studenoga 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana, dok se s preostalim zahtjevom za naknadu troška tužitelj odbija.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Marije Mutavdžić iz Đakova, broj: Ovrv- 3193/2025 od 23. lipnja 2025., (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-638/2025) određeno je da ovršenik-tuženik plati ovrhovoditelju-tužitelju ukupan iznos od 1.440,96 eur glavnice zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21. svibnja 2025. do isplate s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 5,46 eur, obračunatom do 20. svibnja 2025., kao i da mu naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eur sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, sve u roku 8 dana.
2. Na navedeno rješenje ovršenik-tuženik je uložio prigovor, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, što je utvrđeno rješenjem od 17. listopada 2025.
3. Ovršenik-tuženik je u prigovoru naveo da je 22. svibnja 2025. ovrhovoditelju podmirio dugovanje u iznosu od 750,00 eur. Nakon uplate kontaktirao je djelatnika banke koji je obećao proslijediti smanjenje dugovanja odvjetničkom uredu. Smatra da to nije napravljeno jer je rješenje glasilo na veći iznos. Predložio je da se rješenje o ovrsi smanji za uplaćeni iznos, te da se troškovi postupka usklade s preostalim dugovanjem. Uz prigovor je priložio nalog za plaćanje iz kojeg je vidljivo da je uplaćen iznos od 750,00 eur dana 22. svibnja2025.
4. U podnesku od 28. listopada 2025. (strana 192 i 193 spisa) punomoćnik tužitelja se očitovao na prigovor tuženika i uredio tužbeni zahtjev tako da od tuženika tužitelj potražuje ukupan iznos od 717,25 eur sa zateznom kamatom tekućom od 22. listopada 2025. do isplate i zahtijeva da tuženik tužitelju naknadi parnični trošak u roku od 15 dana s kamatom od dana presuđenja.
5. Kako je tužitelj do zaključenja glavne rasprave koja se u početku vodila prema odredbama Zakona o redovnom postupku smanjio tužbeni zahtjev, tako da više ne prelazi svotu 1.320,00 eur, daljnji postupak ima se provesti prema odredbama Zakona o postupku u sporovima male vrijednosti (čl. 464 Zakona o parničnom postupku (N.N. 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP). Dakle, tužbeni zahtjev je iznosio 1.440,96 eur, a nakon uređenja istog iznosi 717,25 eur.
6. Nesporno je da je tuženik platio dio duga u iznosu od 750,00 eur prije pokretanja ovršnog postupka dana 22. svibnja 2025., dok je postupak kod javnog bilježnika pokrenut 26. svibnja 2025. Podnesak tužitelja od 28. listopada 2025. kojim je uređen tužbeni zahtjev dostavljen je na očitovanje tuženiku koji se istom nije usprotivio, zbog čega je sud odredbi čl. 451 st. 3 ZPP-a riješio kao u izreci pod toč. I i II.
7. Na predmetni postupak primjenjuju se odredbe Zakona o parničnom postupku. U predmetnom postupku sud nije smatrao potrebnim održavati ročište radi provođenja parničnog postupka, budući je činjenično stanje iz same materijalne dokumentacije dovoljno razjašnjeno, radi donošenja konačne odluke. Što više pravično vođenje postupka se u konkretnom slučaju može osigurati i bez održavanja ročišta.
8. Odredbom čl. 164 st. 4 ZPP-a propisano je da sud odlučuje o zahtjevu za naknadu troškova postupka u presudi kojom se završava postupak pred sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 02. lipnja 2017. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude ali isključivo u situaciji ako je stranka zatražila isplatu kamata na troškove parničnog postupka.
9. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku. Tužitelju je bio priznat trošak ovršnog postupka u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u iznosu od 275,00 eur i to za sastav prijedloga 250,00 eur s PDV- om i za trošak javnog bilježnika 25,00 eur s PDV-om zajedno sa zatraženom kamatom.
10. Sud je tužitelju priznao trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 225,77 eur koji se odnosi na trošak javnog bilježnika 25,00 eur s PDV-om, za trošak sastava prijedloga umjesto ranije odmjerenog 250,00 eur, iznos od 187,50 eur s PDV- om uzimajući u obzir plaćeni iznos duga (za sastav prijedloga po Tbr. 11/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23) pripada 75 bodova x 2 = 150,00 eur plus PDV 37,50 eur). Na ime troška sudske pristojbe na presudu bez održavanja rasprave tužitelju je priznat iznos od 13,27 eur. Na dosuđeni trošak sud je tužitelju priznao zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude (čl. 151. st. 3 ZPP-a). Radi izloženog riješeno je kao u izreci pod toč. III.
Našice, 24. studenoga 2025. godine
Sutkinja:
Marina Godžirov
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se izjavljuje pisano u 3 primjerka, putem ovoga suda, a o istoj rješava nadležan županijski sud.
Presuda se može pobijati zbog bitne povrede materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim zbog povrede iz članka 354. st. 2. točka 3. Zakona o parničnom postupku.
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženik
