Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2756/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UH sa boravištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-5/30977, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 22. studenog 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 222. i čl. . 1. PZ-a, dana 22. studenog 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UH, sin U i Ć, rođ. T, rođen **.**.1992. godine u mjestu [adresa], sa boravištem u mjestu [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, zaposlen, SSS, mjesečna plaća u iznosu od 2.000,00 eura, razveden dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I 1. što je dana 22. 11. 2025. godine oko 00,30 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), krećući se kolnikom državne ceste broj 2 iz smjera Donjeg Vratna u smjeru Petrijanca, te se dolaskom na 10 kilometar i 970 metara prve dionice navedene prometnice te ulaskom u blagi desni zavoj nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je vozilom u potpunosti prešao u lijevo preko pune središnje uzdužne linije na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera kojom prilikom je sa prednjim dijelom vozila naletio na prednji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] sa kojim je upravljao ĆH, a kretao se istom cestom iz suprotnog smjera, sredinom svoje desne prometne trake, te je nastala materijalna šteta, a u prometnoj nesreći lakše tjelesne ozljede su zadobili putnici u vozilu reg. oznake [registarska oznaka] TH, OH, ŽH i KH,

2. što je istom zgodom upravljao navedenim osobnim automobilom sa koncentracijom alkohola u organizmu od 1,68 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke „Dräger", (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

3. što je istom zgodom upravljao navedenim osobnim automobilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

4. što je istom zgodom upravljao navedenim osobnim automobilom, te nije koristio sigurnosni pojas na način koji je to odredio proizvođač,

II čime je počinio prekršaje pod toč. 1) iz čl. 46. st. 1. kaž. po čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod toč. 2) iz čl. 199. st. 2. kaž. po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod toč. 3) iz čl. 229. st. 1. kaž. po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod toč. 4) iz čl. 163. st. 1. kaž. po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a.

i z r i č e

za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 19,00 (devetnaest) eura

za prekršaj pod toč. 3) novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura

za prekršaj pod toč. 4) novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

UKUPNO: novčana kazna u iznosu od 39,00 (tridesetdevet) eura

III Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja od dana 22. 11. 2025. u 02,30 sati do 22. 11. 2025. godine u 16,20 sati okrivljeniku se uračunava u izrečenu kaznu i to kao jedan dan zatvora, tako da okrivljeni od izrečene novčane kazne nema za platiti ništa,

IV dok mu se za prekršaj pod toč. 2.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana

a primjenom čl. 41. i čl. . 1. 2. i 3. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

u v j e t n a o s u d a

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od jedne godine, dakle u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

V Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona i čl. 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi po pravomoćnosti ove presude.

VI U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljeniku će se uračunati vrijeme od 1 (jedan) dan za koje vrijeme mu je naređena mjera opreza zabrane upravljanja svim motornim vozilima, temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin KLASA: 211-08/25-4/43030, URBROJ: 511-14-09-25-5 od 22. 11. 2025. godine.

VII Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova postupka iz čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin podnijela je

Optužni prijedlog protiv okrivljenog radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti obranu. Bilo je tako kao što je navedeno u optužnom prijedlogu i kao što mu je pročitano. Dakle, točno je da je danas 22.11.2025. oko 00,30 sati upravljao tim osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kojim se kretao tom cestom kao što je navedeno te je točno da se ulaskom u taj zavoj nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilom u potpunosti prešao ulijevo preko pune središnje crte na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera kojom prilikom je sa prednjim dijelom vozila naletio na prednji dio tog vozila koje je dolazilo iz suprotnog smjera. Točno je da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, jedino nije točno da nije koristio sigurnosni pojas jer je bio vezan, a odvezao se dok je došao policijski službenik. Točno je da je imao tu koncentraciju alkohola od 1,68 g/kg, dakle točno je da je prije upravljanja vozilom konzumirao alkohol i to pivo, tako da je imao tu koncentraciju. Nastala je materijalna šteta na oba vozila. Njih je bilo šestero u vozilu i dok je on tamo bio oni su hodali po cesti, te je policija njega odvela, a dok su oni njega odveli nije vidio da bi došla hitna. Ima bosansku vozačku dozvolu, no sada ju nema kod sebe. Upitan da je u zapisniku o ispitivanju osumnjičenika PPRP Varaždin navedeno izjavio da nije zadobio ozljede i koristio nije sigurnosni pojas odgovorio je da njega nisu pitali za pojas. Nakon što mu je predočen potpis na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika izjavio je da je to njegov potpis te je potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola bez primjedbi. Što se tiče predložene zaštitne mjere zabrane korištenja strane vozačke dozvole na teritoriju RH izjavljuje da trenutno radi u Hrvatskoj, tako da mu je vozačka dozvola potrebna, pa bi molio da mu se ne izreče jer živi u [adresa], nekad prespava u Hrvatskoj, a ima dvoje djece koje uzdržava i koji žive u [adresa] i svaki drugi četvrtak ih ide u Sloveniju vidjeti. Sada nema novaca za platiti kaznu. Auto kojim je upravljao nije njegovo vlasništvo te je na istome nastala šteta. Žao mu je što je do toga došlo te se to sigurno više neće ponoviti i od ovog trenutka više nikada neće popiti alkohol.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola od 22. studenog 2025., zapisnik o očevidu od 22. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka PPRP Varaždin od 22. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PPRP Varazdin od 22. studenog 2025., situacijski plan, obavijest od 22. studenog 2025., naredbu o određivanju mjere opreza od 22. studenog 2025., izvješće o uhićenju od 22. studenog 2025., izjava o odricanju prava na branitelja od 22. studenog 2025., dokumentacija očevida – fotografije od 22. studenog 2025. i potvrdu iz PE od 22. studenog 2025. godine.

4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I) i II) izreke ove Presude.

5. Okrivljeni ne osporava da je dana 22.11.2025. u navedeno vrijeme upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kojim se kretao tom cestom te ne osporava da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je vozilom u potpunosti prešao ulijevo na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera kojom prilikom je sa prednjim dijelom vozila naletio na prednji dio vozila koje je dolazilo iz suprotnog smjera te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice imajući u vidu činjenice utvrđene razgledavanjem situacijskog plana, a na kojemu je prikazan položaj vozila zatečen po dolasku policije te razgledavanjem fotografija vozila, na kojima su vidljiva oštećenja, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 1. izreke.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je prije upravljanja vozilom konzumirao pivo, te ne osporava utvrđenu koncentraciju alkohola. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citirani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisane pod toč. 2. izreke.

7. Okrivljenik ne osporava da kritične zgode kod sebe nije imao vozačku dozvolu, te isto sudac nalazi nedvojbenim i dokazanim da je počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 3. izreke.

8. Okrivljenik se brani kako je on koristio sigurnosni pojas za vrijeme vožnje, no temeljem izvršenog uvida u gore citirani zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PPRP Varaždin od 22. studenog 2025., a koji zapisnik je potpisan od strane ovdje okrivljenika, te je sukladno članku 158. PZ uzet kao dokaz, sudac nije našao uvjerljivom takvu obranu okrivljenika, već nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 4. izreke.

9. Stoga je proglašen krivim.

10. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, te izraženo žaljenje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao te mu je sudac za prekršaj pod toč. 2. primijenio uvjetnu osudu dok mu je za prekršaje pod toč. 1., 3. i 4. izrekao ublažene novčane kazne, smatrajući da će se i tako kod okrivljenika, imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, te navode iz obrane o obiteljskom i imovnom stanju, te podatke iz zapisnika o očevidu o visini nastale štete na vozilu kojim je upravljao, postići svrha kažnjavanja.

11. Primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona, imajući u vidu težinu djela, sudac je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od 2 (dva) mjeseca, smatrajući da je izricanje takve mjere okrivljeniku nužno jer postoji opasnost da će ponovno počiniti takav prekršaj, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenom utvrđenim, a naprijed navedenim okolnostima, posebice navodima obrane kojima obrazlaže zbog čega mu je potrebna vozačka dozvola.

12. Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu obiteljsko i imovinsko stanje okrivljenika, okrivljeni se oslobađa naknade troškova postupka iz čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.

U Varaždinu, 22. studenog 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Valentina Bunić, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude nadležnom sudu, a podnosi se pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.