REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU
Zadar, Plemića Borelli 9
Poslovni broj: Kžmp-21/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zadru, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Dijane Grancarić, kao predsjednice vijeća za mladež, te Sandre Radanović i Ivana Markovića kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Marine Horvat, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MI zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/015, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22,114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnijetoj po branitelju Davoru Bartolcu, odvjetniku u Karlovcu, protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Kmp-30/2025 od 26. rujna 2025., temeljem čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 21. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenika MI, kao neosnovane, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom od 26. rujna 2025., broj Kmp-30/2025 Općinski sud u Karlovcu proglasio je okrivljenika MI krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11 te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
1.1. Na temelju članka 54. KZ/11., optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 9. lipnja 2025., pa nadalje.
1.2. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11., od optuženika se oduzima mobitel marke Iphone 11, crne boje, IMEI1 broja: 350293722182158 i IMEI2 broja: 350293722478200, s pripadajućom SIM karticom nepoznatog operatera, koji je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PGP Cetingrad, serijski broj [serijski broj] od 9. lipnja 2025., koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.
1.3. Na temelju članka 189. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12– Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08.), nakon pravomoćnosti presude optuženiku će se vratiti osobno vozilo marke Mazda, crne boje, reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) VIN oznake JMZCR198260103541 i ključ za pokretanje motornog vozila koji su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PGP Cetingrad serijskog broja [serijski broj] od 9. lipnja 2025.
1.4. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08., optuženik se oslobađa obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. kao i troška nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv citirane presude žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Davoru Bartolcu, odvjetniku u Karlovcu zbog odluke o kazni, te predlaže da drugostupanjski sud prihvati žalbi i preinači pobijanu presudu u pogledu odluke o kazni, na način da se okrivljeniku izrekne blaža kazna.
3. Odgovor na žalbu je podnijelo ODO u Karlovcu, koje predlaže odbiti žalbu okrivljenika kao neosnovanu.
4. Spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Zadru na dužno razgledanje, a sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP/08.
5. Žalba nije osnovana.
6. Naime, suprotno navodima žalbe okrivljenika, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud dao pravilan značaj svim utvrđenim otegotnim i olakotnim okolnostima koje su bitne za odmjeravanje kazne, a kako je to detaljno obrazloženo na stranici 3. obrazloženja pobijane presude, koje razloge prihvaća i ovo vijeće i na njih upućuje žalitelja. Ističe se da je prvostupanjski sud pravilno uzeo u obzir značaj i težinu predmetnog kaznenog djela za koje je okrivljenik proglašen krivim, motiv počinjenja djela te je pravilno zaključio da će se upravo izrečenom bezuvjetnom kaznom zatvora, ostvariti svrha kažnjavanja.
6.1. Iako žalitelj ističe da je prilikom odlučivanja o kazneno pravnoj sankciji sud trebao primijeniti odredbu čl. 48. st. 2. KZ/11, ističe se da je vezano za okolnosti koje su nabrojane u žalbi, a koje je prvostupanjski sud valjano uzeo u obzir kao olakotne okolnosti, te ublažavajući iste okrivljenika osudio na minimalnu kaznu zatvora koja je propisan za ovo kazneno djelo, u konkretnom slučaju nije bilo mjesta primjeni citirane zakonske odredbe o ublažavanju kazne. Naime, sve nabrojane okolnosti koje ističe žalitelj nisu takve da bi se mogle podvesti pod naročito olakotne okolnosti u smislu primjene odredbe čl. 48. st. 2 KZ/11. Stoga nisu utemeljeni navodi iz žalbe o tome da je izrečena kazna zatvora prestroga.
6.2. Ovome treba dodati i činjenicu da državna tijela Republike Hrvatske posljednjih godina ulažu znatne napore i resurse zbog učestalih ilegalnih prelazaka granice velikog broja osoba za koje se ne može utvrditi s kojim razlogom zapravo pokušavaju doći na područje EU, da se za svaki ilegalni ulazak u zemlje članice EU osobama koje organiziraju taj put plaćaju veliki novčani iznosi od nekoliko tisuća eura po osobi i da je broj ovih kaznenih djela u znatnom porastu, to se u ovim slučajevima jedino strožom kaznenom politikom može postići svrha kažnjavanja predviđena zakonom. Stoga se neosnovanim ukazuju navodi branitelja okrivljenika da se isti učinak može postići i primjenom blaže kazne budući da težina i društvena opasnost kaznenog djela kao i okolnosti konkretnog slučaja ukazuju na potrebu izricanja kazne zatvora, kako je to i učinio prvostupanjski sud u svojoj odluci.
6.3. Slijedom iznijetog, a uvažavajući sve naprijed navedeno, žalba okrivljenika zbog odluke o kazni nije osnovana, jer će se upravo izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine u cijelosti postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, a kako je to obrazloženo i u prvostupanjskoj presudi na stranici 3. i 4. obrazloženja, koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i upućuje žalitelja na iste.
7. Budući da žalba okrivljenika zbog odluke o kazni, nije osnovana, a ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti, temeljem čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08, ovaj sud nije našao da bi bile ostvarene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, kao ni povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na temelju odredbe čl. 482. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, dana 21. studenog 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
ZA MLADEŽ
Dijana Grancarić
