Republika Hrvatska
Županijski sud u
Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: 4 Kž-592/25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Hrvoja Viskovića, kao predsjednika vijeća, Ivana Markovića i Dijane Grancarić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Raljević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika BT, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi branitelja optuženika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli - Pola, poslovni broj: K-180/25 od 1. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženika BT kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom pod uvodno označenim poslovnim brojem Općinski sud u Puli proglasio je krivim optuženika BT zbog učina dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11. Na temelju čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, u sv. čl. 44. KZ/11 optuženik BT utvrđena je kazna zatvora u trajanju šest mjeseci i na temelju čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, u sv. čl. 44. KZ/11 optuženik BT utvrđena je kazna zatvora u trajanju šest mjeseci te je isti osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedanaest mjeseci.
1. 1. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme od lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru od 22. travnja 2025. pa nadalje.
1. 2. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženik BT dužan je djelomično naknaditi troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 EUR-a, dok je plaćanja ostalih troškova oslobođen.
2. Protiv citirane presude žalbu je podnio optuženik putem branitelja Marina Folo, odvjetnika u Puli s prijedlogom da se ukine presuda Općinskog suda u Puli – Pola, broj K-180/25, te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, odnosno da se okrivljeniku izrekne kazna u kraćem trajanju.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis predmeta je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Zadru.
5. Žalba optuženika BT nije osnovana.
6. Iako optuženik u žalbi navodi da presudu pobija zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede Kaznenog zakona iz sadržaja žalbe proizlazi da isti presudu pobija zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da se ne slaže sa zaključcima suda kojima je utvrđeno da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.
6. 1. U pobijanoj presudi pravilno se navodi da iz provedenih dokaza, osobito iskaza KT i CT nedvojbeno proizlazi da se sporni događaj odvijao upravo u vrijeme i na mjestu i na način kako je to opisano u izreci presude. Sud je cijeneći provedene dokaze pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti pravilno zaključio da je optuženik kritične prigode prijetio stručnim djelatnicama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula – Pola. Naime, svjedokinje KT i CT su u iskazima navele da su bile u službenom posjetu Hrvatskog zavoda za socijalni rad na adresi optuženika povodom anonimne dojave vezano za djevojčicu koja da živi u nehumanim uvjetima, kojom prilikom im je optuženik prijetio riječima da će uzeti sjekiru i ubiti njih i njihovu djecu i da će ih odrobijati. Neosnovano se obrana poziva na iskaz svjedoka IT koji iako nije potvrdio nastale prijetnje u svom iskazu je naveo da je optuženik razgovarao sa djelatnicama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, ali da on nije čuo što su sve pričali. Djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad nisu imale nikakvog razloga lažno teretiti optuženika, te je sud opravdano obranu optuženika kojim je poricao počinjenje kaznenih djela ocijenio nekritičnom i neuvjerljivom utoliko više što su oštećenice cijeli događaj prepričale svjedoku PT koji je potvrdio njihove navode. Okolnost da sjekira kojom je optuženik prijetio nije pronađena ne umanjuje kaznenu odgovornost optuženika niti dovodi u pitanje prednji zaključak o počinjenju kaznenog djela.
6. 2. Nema dvojbe da su prijetnje koje je izrekao optuženik vrlo ozbiljne i podobne izazvati osjećaj ustrašenosti i uznemirenosti te je optuženik na opisani način ostvario bitna obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 u vezi čl. 139. st. 3. KZ/11 budući da su ista počinjena prema službenim osobama u vezi s njihovim radom.
7. Branitelj optuženika u žalbi dalje navodi da je optuženik tempore criminis bio smanjeno ubrojiv iako ne i bitno, te da sud kao olakotno nije cijenio njegovu nezaposlenost, da je bez primanja i bez imovine. Suprotno navodima obrane prvostupanjski sud je optuženiku kao olakotno cijenio smanjenu ubrojivost, dok mu je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kaznenu osuđivanost, posebno imajući u vidu da je optuženik generalni i specijalni recidivist u činjenju kaznenih djela s obzirom da je osuđivan za različita kaznena djela, a među njima i za kaznena djela prijetnje. Cijeneći sve utvrđene okolnosti, težinu počinjenih kaznenih djela, stup krivnje optuženika, sud je pravilno utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci za svako kazneno djelo i na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 osudio ga na jedinstvenu kaznu u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci. I ovaj drugostupanjski sud smatra da je tako izrečena kazna po vrsti i visini primjerena svim utvrđenim okolnostima i da će se istom postići utjecaj na optuženika, a i druge građane da ne čine kaznena djela čime će se ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.
8. Slijedom svega navedenog, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te je nakon ocjene provedenih dokaza pravilno primijenio Kazneni zakon, optuženika proglasio krivim, pa kako u pobijanoj presudi nisu nađene neke druge povrede odredaba kaznenog postupka, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 476. st. 1. točka 1. i 2. ZKP/08, valjalo je na temelju čl. 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zadru 21. studenog 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Raljević
Dijana Grancarić
