REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – istok, Turinina 3

Posl.br. P Ob-233/2023-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Jošku Meštrovu-Urodi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ON iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Žarku Adameku, odvjetniku u Samoboru, protiv tuženoga SN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka, nakon nejavne glavne rasprave, zaključene dana 3. studenoga 2025. u prisutnosti punomoćnika tužiteljice, te tuženog osobno, dana 21. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak koji je sklopljen dana 22. kolovoza 2015. u Zaprešiću, između SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoga **.**.1964. u [adresa], te ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1964. u [adresa], a koja činjenica braka je upisana u Maticu vjenčanih matičnog područja Zaprešić za godinu 2015. pod rednim brojem 112.

II. Nalaže se tuženom SN, OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknadi tužiteljici ON, OIB: [osobni identifikacijski broj] troškove parničnog postupka u iznosu od 570,66 (petstosedamdeseteurašezdesetšestcenti), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi (podnesenoj 29. lipnja 2023.) radi razvoda braka navodi da stranke sklopile brak dana 22. kolovoza 2015. u [adresa] a koji brak se vodi upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Zaprešić za matično područje [adresa] za godinu 2015 pod rednim brojem 112. U braku nije bilo djece. Životna zajednica između tužiteljice i tuženika da je prestala prije više od dvije godine a formalno stranke nikada nisu niti živjele zajedno na istoj adresi. Prije godinu dana tužiteljica da je zbog posla odselila u Veliku Britaniju, a ima saznanja kako se tuženik, u međuvremenu, zaposlio negdje u Njemačkoj i tek povremeno dolazi u [adresa]. Sukladno svemu prethodno iznesenom, kako su odnosi tužiteljice i tuženika trajno i teško narušeni te životna zajednica stranaka više ne postoji, predlaže se naslovnom sudu donijeti presudu da se predmetni brak razvede, te zatražila naknadu parničnih troškova.

2. Tuženi je u odgovoru na tužbu na ročištu glavne rasprave održanom dana 3. studenoga 2025. izjavio da nije suglasan s razvodom. U odnosu na tvrdnju o prestanku životne zajednice da može reći da zajednica ne postoji unatrag dvije, odnosno tri godine kada je tužiteljica otišla u Englesku. Tamo da joj živi bivši suprug i kćer, navodno je našla posao, nešto preko majke od kćerinog dečka. U dva navrata da je bio tamo u pokušaju da izglade odnose, ali mu je tužiteljica je rekla da ne može biti dobra i s njim i sa svojom djecom (iz prošlog braka) nakon čega je otišao; tome da ima neke 2 godine. Nakon toga nisu više imali kontakata. Potom je izjavio da ne vidi razloga zašto se moralo ići tužbom i zašto bi on morao snositi trošak postupka. Prije nego što je otišla u Englesku, tužiteljici da je rekao da je angažirao odvjetnika i on da ju je zvao, ali da je tužiteljica rekla da želi da to riješe sami. Nakon toga da je otišla na avion za Englesku i to je ostalo na tome. Na izričito pitanje protivi li se naknadi parničnih troškova izjavio je da se protivi i jednom i drugom.

3. Tužiteljica je po punomoćniku na istom ročištu osporila navode odgovora na tužbu i ustraje kod postavljenog zahtjeva. Uostalom, u samom odgovoru na tužbu tuženi da je potvrdio kako životna zajednica između njega i tužiteljice ne postoji već duži niz godina te su se stekli zakonski uvjeti za donošenje presude za razvod braka. Potražuje naknadu troškova postupka u visini jednokratne nagrade od 200 bodova uvećano za PDV, odnosno ukupno 500 eura kao i troškove sudskih pristojbi na tužbu i presudu u visini od po 26,55 eura, te trošak sudske dostave 17,56 eura.

4. Izveden je dokaz uvidom u Vjenčani list.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Odredbom čl. 51. toč. 2. i 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20. i 156/23; dalje: ObZ) propisano je da će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

7. Iz navoda samog tuženika s ročišta 3. studenoga 2025. nedvojbeno proizlazi da su ispunjene obje citirana zakonske pretpostavke za razvod braka, tj. da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni (razdvojeni život stranaka, te izostanak bilo kakvog vida komunikacije u proteklih dvije godine), te da je od prestanka života na zajedničkoj adresi proteklo više od godine dana. Time su ispunjene pretpostavke za razvod braka na temelju odredbe čl. 51. toč. 2. i 3. ObZ-a, pa je valjalo presuditi kao u izreci.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a, koja ovlašćuje sud da u statusnim stvarima o troškovima postupka odlučuje slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.

8.1. Sagledavajući pitanje troškova sa stajališta ishoda postupka, neupitno je da je tužiteljica odlukom o razvodu braka ostvarila uspjeh u postupku. Po tom pitanju valja istaknuti da tuženi, iako izričito protivan razvodu braka, nije iznio jasne i prihvatljive razloge izrečenog protivljenja. Iz izjave tuženog nedvojbeno proizlazi da stranke ne žive zajedno više od dvije godine, da se tada odvio bezuspješni pokušaj pomirenja nakon čega je izostao bilo kakav vid komunikacije između stranaka. Stoga se i tuženikovo držanje u ovom postupku doima kao isključivi pokušaj oponiranja zahtjevu tužiteljice, a ne očuvanja (skladne) zajednice života žene i muškarca (čl. 12. ObZ-a).

8.2. Navodi tuženog o njegovoj navodnoj prethodnoj inicijativi sporazumnog razvoda braka preko (zajedničkog) punomoćnika odvjetnika nisu dokazani, pa da bi se pitanje troškova moglo sagledati i sa kriterija krivnje za prouzročenje troškova postupka u vidu zastupanja po punomoćniku odvjetniku (koji zastupa jednu stranku).

8.3. Naknada troškova postupka dosuđena je u visini jednokratne nagrade sukladno Tbr.7.3. Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023; dalje: Tarifa) - u jednokratnom iznosu od 200 bodova, te visini boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife). Stoga tužitelju pripada iznos naknade odvjetničkih troškova u iznosu od 400,00 eura, što uvećano za PDV iznosi 500,00 eura. Odvjetničkim troškovima valja pridodati i materijalne troškove sudskih pristojbi na tužbu (26,55 eura), presudu (26,55 eura), te trošak sudske dostave 17,56 eura, sveukupno ukupno 570,66 eura.

U Zagrebu, 21. studenoga 2025.

SUDAC:

Joško Meštrov-Uroda

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pismenim putem u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

I. Pun. tužiteljice, odvj. Žarko Adamek

II. Tuženi, SN, [adresa]

Po pravomoćnosti:

Matičnom uredu vjenčanih Zaprešić

Matičnom uredu rođenih Jakovlje, Zagreb-Medvešćak

Pismohrana - ovdje