Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana J. Šokčevića 17

OIB: 77561654785

Poslovni broj: P-468/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Ivani Božić Pišćak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Marku Cvrković, odvjetniku iz Vukovara, protiv tuženika OTP banka d.d., Domovinskog rata 61, 21000 Split, OIB: 52508873833, zastupan po punomoćniku Luki Buratović, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri d.o.o., Pisarnica Split, nakon održane i zaključene glavne, javne i usmene rasprave održane dana 7. listopada 2025 g. u prisutnosti punomoćnika tuženika Sibile Jagar Marčik, odvj. u OD Hanžeković & Partneri d.o.o., potom donijete i objavljene presude na ročištu za objavu održanom 21. studenog 2025.godine, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, dana 21. studenog 2025.godine

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

" Utvrđuje se nedopuštenom ovrha na plaći tužitelja FČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u korist tuženika OTP Banka d.d. Split, Domovinskog rata 61, OIB:52508873833 temeljem zadužnice ovjerene kod javnog bilježnika Alena Vajcla br. OV-3408/2011.

Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka."

II. Nalaže se tužitelju FČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tuženiku OTP banka d.d., Domovinskog rata 61, 21000 Split, OIB: 52508873833, naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 1.875,,00 eura (slovima: tisućuosamsto sedamdesetipet eura) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21. studenog 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku 15 dana.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj u tužbi navodi da je zaključkom posl. br. Ovr-1248/2022-5 od 28.11.2022., koji je zaprimio 14.12.2022. godine, upućen da protiv tuženika pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga opisanog u čl. 50. st. 1. točka 11 Ovršnog zakona, u roku od 15dana.

1.1. U tužbi ističe kako je nastupila zastara potraživanja obzirom da je od dospijeća iznosa duga prošlo više od deset godina, a u kojem razdoblju tuženik protiv tužitelja nije pokrenuo nikakav postupak prisilne naplate koji bi prekinuo zastaru potraživanja. Slijedom navedenoga tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će proglasiti nedopuštenom ovrhu na plaći tužitelja FČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u korist tuženika OTP Banka d.d. Split, Domovinskog rata 61, OIB:52508873833 temeljem zadužnice ovjerene kod javnog bilježnika Alena Vajcla br. OV-3408/2011, kao i da mu naknadi troškove ovog parničnog postupka.

2. U odgovoru na tužbu tuženik ističe kako je tužiteljev prigovor zastare neosnovan. Naime, predmetna zadužnica posl.br. OV-3408/2011 je izdana 27. svibnja 2011. godine od strane javnog bilježnika Alena Vajcla iz [adresa]. Budući da tužitelj nije izvršavao svoje obveze iz Ugovora o okvirnom kratkoročnom kreditu korištenjem minusa po računu br. 2407000-1100343394, tuženik je sukladno čl.7 točki 6. istog Ugovora ovlašten zaplijeniti sredstva s računa tužitelja te je navedenu osnovu dostavio na provedbu Financijskoj agenciji dana 21. listopada 2015. godine. Nakon dostave zadužnica se nalazila u očevidniku osnova za plaćanje, ali je stupanjem na snagu Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (NN 68/18, 02/20, 46/20, 47/20, dalje u tekstu ZPONS) kojim je u čl.12. određeno da FINA, ako se tražbina iz osnove za plaćanje ne naplati od ovršenika fizičke osobe u cijelosti u roku od tri godine od primitka u FINA-u, nakon što po toj osnovi za plaćanje nije bilo nikakvih naplata posljednih šest mjeseci uzastopno s računa tog ovršenika, prestaje s izvršavanjem te osnove za plaćanje za ovršenika za kojeg su zadovoljeni uvjeti. Nakon što je navedena zadužnica isknjižena 06. kolovoza 2018., tuženik je ponovno predao zadužnicu na FINA provedbu 24. srpnja 2021. godine.

2.1. Nadalje, ističe da je zadužnica OV-3408/2011 izdana 27. svibnja 2011. godine, ali datum kad je predmetna izjava izdana nije od značaja za početak tijeka roka zastare, a kako ista ne predstavlja zasebni ili apstraktni pravni posao, već je izdana kao sredstvo osiguranja tražbine tuženika po Ugovoru o okvirnom kratkoročnom kreditu korištenjem minusa po računu br. 2407000-1100343394. Samim tim, dospijeće predmetne zadužnice izravno je povezano uz dospijeće glavne tražbine koju osigurava, a koja je, dospjela u svibnju 2015. Slijedom iznesenog, razvidno je da je prekid zastare nastupio prvi put 21. listopada 2015. godine kad je predmetna zadužnica predana na provedbu FINA-e, a zastara potraživanja nije počela teći dok je postupak izvansudske ovrhe na novčanim sredstvima trajao, a to je do dana kad je FINA postupila po čl.12 ZPONS-a, 06. kolovoza 2018. Zastara je ponovno prekinuta 24. srpnja 2021. godine podnošenjem zahtjeva za izravnu naplatu FINA-i. Iz svega navedenog je razvidno kako je prigovor zastare koji tužitelj ističe, u cijelosti neosnovan, a kako se za navedeno potraživanje primjenuje zastarni rok od 10 godina koji je, kako je gore navedeno, više puta prekinut i počeo je iznova teći sa novom radnjom tuženika. Slijedom navedenog, predlaže se sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan i naložiti tužitelju da tuženiku naknadi trošak postupka.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dopis (list 4-5 spisa), izvadak (list 6 spisa), bjanko zadužnicu (list 7-9 spisa), zaključak (list 11-13 spisa), zahtjev (list 21- 22 spisa), dopis (list 23-24 spisa), ugovor o kreditu (list 25-30 spisa), dopis (list 37-38 spisa), zadužnica i izvadak (list 39-43 spisa), dokumentacija (list 50-77 spisa), dokumentacija FINA-e (list 78-82 spisa).

4. Cijeneći rezultate dokaznog postupka prema odredbi čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti neosnovan.

5. Među strankama je nesporno:

- da je tužitelj kao korisnik kredita sa tuženikom OTP bankom Hrvatska d.d., Zadar zaključio 01. lipnja 2011. ugovor o okvirnom kratkoročnom kreditu korištenjem minusa po računu broj 2407000-1100343394 (broj Ugovora 1100343394) u iznosu od 185.000,00 kuna s krajnjim rokom vraćanja do 15.05.2012.g.,

- da je tužitelj kao korisnik kredita radi osiguranja naplate tražbine kreditora izdao zadužnicu dana 27. svibnja 2011.g. ovjerenu po Javnom bilježniku Alenu Vajcl iz [adresa] pod brojem: OV-3408/2011 kojom je dao suglasnost da se na temelju te zadužnice radi naplate tražbine po navedenom ugovoru o kreditu zaplijene svi njegovi računi i novčana sredstva isplate izravno vjerovniku OTP banci Hrvatska d.d., Zadar,

- da je tuženik kao ovrhovoditelj zatražio putem poslodavca tužitelja kao ovršenika prisilnu naplatu svoje tražbine dana 06.10.2022.g. aktiviranjem predmetne zadužnice kao osnove za plaćanje,

- da je tužitelj zaključkom ovog suda posl. br. Ovr-1248/2022-5 od 28.11.2022.g. upućen da u roku od 15 dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu protiv tuženika radi proglašenja nedopuštenom ovrhe zbog razloga iz članka 50 st. 1 toč. 11 Ovršnog zakona, koji zaključak je tužitelj zaprimio dana 14.12.2022.g., a tužbu je u ovoj pravnoj stvari podnio 28.12.2022.g.

6. Među strankama je sporno je li nastupila zastara tražbine temeljem zadužnice OV-3408/2011 od 27. svibnja 2011.g. budući da je od dospijeća duga prošlo više od 10 godina, i s obzirom da je sporno je li tuženik u tom razdoblju pokušao naplatiti svoju tražbinu te tako prekinuo zastaru.

7. U konkretnom slučaju sud smatra da treba primijeniti zastarni rok od 10 godina, obzirom da prema pravnom shvaćanju zauzetom na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda 19. studenog 2018. slijedi: „Na tražbinu iz zadužnice koja je privatna isprava i na kojoj je potpis dužnika samo ovjeren kod javnog bilježnika (zadužnice sastavljene prije 1. siječnja 2011. OZ („Narodne novine“ broj 139/10) i koja nije potvrđena od javnog bilježnik a (solemnizirana) primjenjuje se opći zastarni rok od 5 godina iz čl. 371. ZOO/91 (sada čl. 225. ZOO/05), dok se na tražbine iz zadužnice koje su potvrđene kod javnog bilježnika (solemnizirane) primjenjuje zastarni rok od 10 godina iz čl. 379. ZOO/91 (sada čl. 233. ZOO/05).“ Predmetna zadužnica tužitelja ovjerena je po javnom bilježniku Alenu Vajcl iz [adresa] pod brojem: 3408/2011 dana 27. svibnja 2011 godine, i sastavljena poslije 1. siječnja 2011. godine, pa se stoga na tražbinu iz zadužnice, a koja tražbina proizlazi iz ugovora o okvirnom kratkoročnom kreditu korištenjem minusa po računu broj 2407000-1100343394, zaključenog između tužitelja i OTP banke Hrvatska d.d., Zadar dana 01. lipnja 2011 godine, primjenjuje zastarni rok od 10 godina.

7.1. U pogledu ocjene početka tijeka zastare treba reći da je tražbina iz zadužnice apstraktna i služi osiguranju druge tražbine, u ovom slučaju Ugovora o kreditu pa se rokovi ne računaju od dana izdavanja zadužnice. Sud smatra da kao početak tijeka zastare treba uzeti prvi dan nakon krajnjeg roka vraćanja, koji je naveden u točki 2.2. Ugovora (15.05.2012.g.), odnosno dan 16.05.2012. g.

8. Iz dopisa FINE od 20. svibnja 2025 godine proizlazi da je ovrhovoditelj OTP banka d.d., Split pokrenuo postupak provedbe ovrhe na računima ovršenika FČ temeljem zadužnice broj OV-3408/2011, dana 28.02.2012. g., radi naplate redovne kamate u iznosu od 2.817,66 kuna, (list 50 spisa) što predstavlja dospjelu obvezu po Ugovoru o okvirnom kratkoročnom kreditu korištenjem minusa po računu broj 2407000-1100343394 (broj Ugovora 1100343394), te je navedena osnova evidentirana u redoslijed naplate. Predmetna zadužnica ponovo je dostavljena FINI dana 15.05.2012.g. Slijedeći zahtjev za izravnu naplatu temeljem navedene zadužnice podnesen je dana 23.10.2015. g., te je nakon toga 24.07.2021.g. predmetna zadužnica ponovo evidentirana u redoslijedu naplate ovršenika.

8.1. Odredbom čl. 241. i 242. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05,41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, dalje u teksu: ZOO), propisano je da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine, a smatra se da prekid nije nastupio ako vjerovnik odustane od tužbe ili radnje koju je poduzeo i ako vjerovnikova tužba ili zahtjev budu odbačeni ili odbijeni, odnosno, ako određena mjera osiguranja bude stavljena izvan snage. Nadalje, čl. 245. stavkom 1. ZOO-a je propisano da nakon prekida zastara počinje teći iznova, a vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa se u zakonom predviđenom roku za zastaru.

9. Kako je zadužnica izdana i ovjerena kod javnog bilježnika 27. svibnja 2011 godine to ovaj sud smatra da zastarni rok za tražbinu iz zadužnice počinje teći 16.05.2012. g., te ističe 16.05.2022. g. Obzirom da iz dopisa FINA-e od 20. svibnja 2025 ( list 78-82 spisa) proizlazi da je FINA osnovu br. OV-3408/2011 od 27. svibnja 2011.g., dakle predmetnu zadužnicu, prvi puta zaprimila 28.02.2012. g., od strane vjerovnika OTP banka d.d., Split te da je ista evidentirana u očevidnik ovršenika, te je nakon toga predmetna zadužnica evidentirana u redoslijed naplate dana 15.05.2012.g. (radi naplate duga po Ugovoru 1100343394 koji je tada dospio u cijelosti), pa proizlazi da je predmetna zadužnica podnesena FINA-i na prisilnu naplatu u okviru desetgodišnjeg zastarnog roka, to ovaj sud smatra da je podnošenjem predmetne zadužnice na prisilnu naplatu FINA-i dana 15.05.2012. godine prekinut zastarni rok za namirenje tražbine vjerovnika koju on ima prema dužniku (tužitelju), a koja tražbina proizlazi iz ugovora o kreditu br. 1100343394, zaključenog između tužitelja i OTP banke Hrvatska d.d., Zadar dana 01. lipnja 2011.godine. Zadnji put je predmetna zadužnica evidentirana u Očevidniku FINE dana 24.07.2021.g., a nakon toga je dopisom ovrhovoditelja od 05.12.2022.g. dostavljena na provedbu poslodavcu (u originalu). Tuženik je kao vjerovnik (ovrhovoditelj) uredno poduzimao pravne radnje radi utvrđenja, osiguranja ili ostvarenja tražbine, u razdoblju od dospijeća tražbine (svibanj 2012) pa do dostave zadužnice na provedbu poslodavcu dužnika, pa stoga nije nastupila zastara potraživanja ovrhovoditelja odnosno tuženika, kako to navodi tužitelj u tužbi.

10. Imajući u vidu sve naprijed izloženo ovaj sud je donio odluku kao u izreci ove presude.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1 i članku 155. Zakona o parničnom postupku te je sukladno označenoj VPS i važećoj Odvjetničkoj tarifi tuženiku za poduzete radnje zastupanja po punomoćniku odvjetniku priznat trošak u ukupnom iznosu od 1.875,00 eura. Odobreni trošak odnosi se na radnje zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za: odgovor na tužbu = 250 bodova (Tbr. 7 toč. 1 OT), zastupanje na dva ročišta kod suda svako po 250 bodova (Tbr. 9. toč. 1 OT), koje radnje ukupno nose 750 bodova što pomnoženo sa vrijednošću boda od 2,00 eura, iznosi 1.500,00 eura što uz 25% PDV-a u iznosu od 375,00 eura, čini sveukupno dosuđeni parnični trošak u iznosu od 1.875,00 eura.

11.1. Tužitelju ne pripada pravo na parnični trošak jer je u cijelosti izgubio spor, sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a.

Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u dispozitivu presude.

U Vinkovcima, 21. studenog 2025.godine.

Sudac

Ivana Božić Pišćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovoga suda u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Dostaviti:

1. tužitelj po punomoćniku Marku Cvrković, odvjetniku iz Vukovara

2. tuženik po punomoćniku Luki Buratović, odvjetniku iz OD Hanžeković & Partneri d.o.o., Pisarnica Split