Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5623/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UŠ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024.,) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/25-03/439 URBROJ: 2198/01-97005-25-4 od 10. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 21. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon):

Okrivljena UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći UŠP, rođena **.**.1977. u [adresa], Italija, s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, HTT zaposlena, mjesečna primanja cca 800,00 EUR, lošeg imovinskog stanja, razvedena, samohrana majka dvoje djece, jedno maloljetno, prekršajno neosuđivana

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 7. kolovoza 2025. do dana 22. kolovoza 2025., nije dostavio-la Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 6.veljače 2025., u 09:40 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ulica Kralja Tvrtka 1,

čime da je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga Zakona.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo izdao je obavezni prekršajni nalog KLASA: 340-01/25-03/439 URBROJ: 2198/01-97005-25-4 od 10. rujna 2025., protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani danoj na ročištu održanom pred ovim sudom dana 21. studenog 2025. godine iskazala da se ne smatra krivom za djelo koje joj se stavlja na teret. Nadalje, okrivljenica je iskazala da je parkirala svoj automobil na mjesto gdje nije smjela te da je pauk služba već bila pored vozila sa namjerom da odvezu auto, međutim da se ona u tom trenutku pojavila i gospodin koji je vozio vozilo pauk službe nije odvezao njezin auto već joj je rekao da će na kućnu adresu dobiti kaznu u iznosu od 90,00 Eur-a, a onda da je ona to i očekivala. Također, okrivljenica je iskazala da obavijest da treba dostaviti podatke o osobi koja je tada vozila auto ona nije niti zaprimila. Nadalje, istaknula je da je u vrijeme kada u obveznom prekršajnom nalogu piše da je ona tu obavijest zaprimila, odnosno 6. ili 7. kolovoza 2025. ona bila na putu i nije zaprimila nikakvu obavijest jer je tada vozila svoju majku na otok i tamo ostala nekih tjedan dana te da joj nije jasno kako tu piše da je ona to primila. Na poseban upit suda, je li potpis na bijeloj dostavnici na listu spisa 2 njezin ista je iskazala da taj potpis nije njezin, da se ona tako ne potpisuje već da se potpisuje onako kako je potpisana na svojoj osobnoj iskaznici te da se njezin potpis nalazi se i na prigovoru koji joj je predočen na listu spisa 9. Zaključno ističe da joj nije jasno zašto se netko potpisuje u njezino ime.

3. Sud je u dokaznom postupku sud je pročitao povratnicu/dostavnicu (list spisa 2), službenu zabilješku (list spisa 3), naredbu (list spisa 4), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 5), podatke o vozaču (list spisa 6), prigovor (list spisa 9), fotografiju vozila (list spisa 10), izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 11-12), izvršen je uvid u kopiju osobne iskaznice (list spisa 13).

4. Materijalna odredba članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.

5. Prekršajnom odredbom iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. U konkretnom slučaju sporno je je li okrivljenica zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju i je li istu osobno potpisala.

7. Kako bi se razjasnile sporne činjenice sud je usporedio potpis s bijele povratnice (ls. 2) kojom je zaprimljena obavijest Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo te potpis okrivljenice sa njezine osobne iskaznice te utvrdio da je potpis sa povratnice kojom je zaprimljena obavijest Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo u potpunosti različit od potpisa sa osobne iskaznice okrivljenice te od potpisa koji je okrivljenica dala pred ovim sudom na zapisniku sa održanog ročišta. Iz navedenog je razvidno da okrivljenica nije osobno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju, a nije utvrđeno niti je li osoba koja je zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju na ime okrivljenice istu o tome obavijestila. Iz naprijed navedenog razvidno je da nema materijalnog dokaza u spisu koji bi teretio upravo okrivljenicu, stoga je sud u nedostatku dokaza istu oslobodio optužbe uz primjenu načela "in dubio pro reo".

8. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3.

Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

9. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

10. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 21. studenog 2025. godine

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić- Škovrlj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: KŠ

2. tužitelju: Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo

3. pismohrana – ovdje