REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-233/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Snježani Fotivec, uz sudjelovanje Gordane Stanković, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika JA, koga zastupa braniteljica po službenoj dužnosti Ksenija Kantura odvjetnica u [adresa], zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-109/2025 od 11. travnja 2025., nakon dana 19. studenoga 2025., održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti ZODO Zlatar Maje Čižmek Habazin i braniteljice optuženika, te nakon dana 21. studenoga 2025. objavljene i izrečene presude,

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25. - dalje: ZKP-a)

u t v r đ u j e  s e

da je:

optuženik ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i DA, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a trenutnim boravištem u Domu za odrasle osobe Zagreb, Podružnica Mirkovec, sa sjedištem u [adresa], Č, državljanin Republike Hrvatske, osobe nesposobne za rad, sa završenom SSS, nezaposlen, neosuđivan, lišen poslovne sposobnosti

- dana 1. veljače 2025., oko 19,15 sati, u [adresa], u [adresa], u prostorijama dnevnog boravka Doma za odrasle osobe Zagreb, Podružnica Mirkovec, kao korisnik navedenog Doma, uslijed prave i trajne duševne bolesti - paranoidne shizofrenije, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, u nakani da teško tjelesno ozlijedi drugog korisnika naprijed opisanog Doma, VA je zatvorenom šakom udario u predio lica i glave, a od kojeg udarca je potom VA pao na pod i zadobio tjelesne ozljede u vidu dvije rane u području lijeve strane čela, manju ranu u području korijena nosa, prijelom nosnih kostiju s minimalnim pomakom ulomaka, prijelom prednjeg zida desnog maksilarnog (gornjočeljusnog) sinusa s utisnućem ulomaka i krvarenjem u sinus te širenjem prijeloma na donji rub koštanog okvira desne oče šupljine, izbijen zub 24 (četvorka gore lijevo) i prijelom krune zuba 16 (šestica gore desno), a koje ozljede u svojoj ukupnosti čine tešku tjelesnu ozljedu,

d a k l e, u neubrojivom stanju drugoga teško tjelesno ozlijedio,

čime je, ostvario obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela –teškom tjelesnom ozljedom – opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21; 36/24, dalje u tekstu KZ/11).

II Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine“, broj:

152/08; 76/09; 80/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25. - dalje: ZKP-a)

- određuje se psihijatrijsko liječenje na slobodi prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Psihijatrijsko liječenje na slobodi biti će zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

III Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP-a troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP-a, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Zlataru broj KO-DO-109/2025 od 11. travnja 2025. godine stavlja se na teret optuženiku da je u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom - iz čl. 118. st. 1. KZ/11.

2. Braniteljica optuženika se izjasnila da optuženik nije kriv. Optuženik je trajno raspravno nesposoban pa je rasprava održana u njegovoj odsutnosti u smislu čl. 554. st. 4. ZKP-a. U konkretnom slučaju potrebne su češće kontrole psihijatra (svaka 2-3 mjeseca). Optuženik nije raspravno sposoban, a raspravna nesposobnost je trajne naravi. Imajući u vidu način na koji optuženik već duže vrijeme funkcionira, a radi se o vrlo oskudnoj verbalnoj komunikaciji vještak drži da isti neće moći sudjelovati u sudskom postupku. Isti nije sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice te se sporazumijevati s braniteljem i davati mu upute.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u kaznenu prijavu Policijske postaje Zabok broj: 511-17-05/3-K-21/2025 od 12. veljače 2025., pročitana je službena bilješka o dojavi Policijske postaje Zabok broj: 511-17-05/3-K-21/2025 od 01. veljače 2025., izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, medicinska dokumentacija za oštećenika VA od 1. veljače 2025., medicinska dokumentacija za okrivljenika ČA, nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještačenja po vještaku dr. Peri Bubalu od 28. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju oštećenika VA od 10. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZA od 6. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje GA od 6. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje AA od 6. ožujka 2025., rješenje Centra za socijalnu skrb Krapina od 13. svibnja 2022., nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještačenja po vještaku dr. med. Slavku Trontlu od 22. ožujka 2025., saslušan je oštećenik VA na raspravi i sudski vještak dr. Slavko Trontl.

4. Ispitan u svojstvu svjedoka žrtva VA iskazuje da je otprilike pet godina korisnik Doma za odrasle osobe Zagreb, dislocirana jedinica Mirkovec u Svetom Križu Začretju. 1. veljače 2025., ne sjeća se točno koliko je bilo sati, samo zna da je išao pokraj ČA i kada je prolazio pored njega, isti ga je bez razloga udario šakom u glavu. Kako ga je udario, zna samo da je pao na pod i da je lupio glavom, sad točno ne zna, da li je lupio po pločicama ili po rubu od komode. Sljedeće čega se sjeća je da je malo došao k sebi i budući da je bio jako ljut, otišao je tražiti JA, no, nije ga našao jer se sakrio u wc. U međuvremenu dok ga je tražio, došla je hitna i policija, a koji su ga odveli na Bračak na medicinsku obradu. ČA mu je nanio ozljede u vidu puknuća dva zuba, smrskane kosti ispod desnog oka, puknuća lubanje i nosa. Iako mu svi govore da ga je ČA samo jednom udario, nemoguće da su sve te ozljede nastale samo od jednog udarca, te misli da ga je ČA nastavio udarati kada je bio na podu.

4.1. Na raspravi je saslušan i oštećenik VA koji iskazuje da ga je optuženik srušio i da je pao, bio je u nesvijesti, optuženik je udarao po njemu. Bio je alkoholiziran, ne sjeća se da li je nešto govorio kada je ušao u prostoriju.

5. Svjedokinja ZA je iskazala da je zaposlena na radnom mjestu njegovatelja u Domu za odrasle osoba Zagreb, dislocirana jedinica Mirkovec. Radila je smjenu u vremenu od 14:00 do 22:00 sati, te negdje oko 19:00 sati, točnije iza večere, došlo je do fizičkog sukoba između dva korisnika, ČA i VA. Naime, nakon što je večera završila, kolegica GA je otišla u ambulantu pripremat terapije, dok je ona ostala u "stacionarima". U jednom trenutku,

iz dnevnog boravka gdje su se nalazili korisnici, izašla je AA i rekla joj je kako su se ČA i VA potukli. Prvo je nazvala GA koja je došla iz ambulante i kada su ušle u dnevni boravak, primijetile su da VA leži na podu i uz njega su primijetile krv, dok je ČA sjedio na stolici. Nakon toga, GA je izašla van iz dnevnog boravka kako bi nazvala policiju, dok je ona otišla po plahte, vodu i odveli su i JA i VA na Bračak. VA je dosta često pod utjecajem alkohola i dosta često radi probleme, odnosno agresivan je. Kada vide da je isti pijan, svi se miču od njega kako ne bi došlo do nekakvog sukoba.

6. GA ispitana u svojstvu svjedoka iskazala je da je zaposlenica Doma za odrasle osobe Zagreb, podružnica Mirkovec, na radnom mjestu medicinske sestre. 01.02.2025. Radila je smjenu od 18:00 do 06:00 sati, te negdje oko 19:00 sati, odnosno negdje iza večere ju je nazvala kolegica ZA koja joj je rekla da su se korisnici Doma, ČA i VA potukli. Naime, nakon večere je otišla u ambulantu pripremati terapiju za sljedeći dan, dok je ZA ostala sa korisnicima na stacionaru. Nakon što ju je ZA nazvala, došla je do dnevnog boravka i primijetila je korisnika VA kako leži na podu, te je pokraj istog bilo krvi, dok je ČA sjedio na stolcu pored. Prvo je opipala VA i shvatila je da je VA živ, no bez svijesti, a zatim je izašla iz boravka, budući da u boravku nema signala, te je nazvala hitnu. Dispečerka sa hitne ju je upitala da li je nazvala policiju, na što je rekla da nije, te je ista rekla da će ona. Potom je u namjeri da sanira ozljede VA, otišla po pribor za previjanje u sobu "previjalište", no dok se vratila u dnevni boravak, VA se već pridigao i otišao je tražiti ČA kojeg su poslale u sobu, no u međuvremenu je došla hitna, a nakon par minuta je došla i policija. Korisnica AA joj je ispričala da je VA došao u Dom u alkoholiziranom stanju, i ničim izazvan je počeo prvo ČA provocirati i nakon toga je istog ošamario. Nakon što je VA ošamario JA, ČA se digao iz stolca i šakom udario VA u glavu, pri čemu je VA pao na pod. Nije bila prisutna događaju već joj je to ispričala AA. Koliko je na kraju vidjela, VA je imao razbijene zube, išla mu je krv iz usta i iz čela, dok ČA nije imao nikakve ozljede, već je samo primijetila da mu je lice crveno.

7. Ispitana u svojstvu svjedoka AA je iskazala da je korisnica Doma za odrasle osobe Zagreb, dislocirana jedinica Mirkovec više od deset godina. Oko 19.00 sati nalazila se u dnevnom boravku zajedno sa korisnikom ČA. U jednom trenutku u Dom, točnije u dnevni boravak je došao VA te je primijetila kako je isti u alkoholiziranom stanju. Vidjela je da VA u rukama drži nekakvu salamu i kruh i prvo je rekao kako ide sad po nož, točnije, rekao je da gdje je njegov nož kako bi si narezao salamu i kruh. Budući da nije mogao naći taj svoj nož, počeo je vikati i psovati " D mater" gdje mi je nož i u tom trenutku je samo iz čista mira došao do JA koji je sjedio na stolici i gledao televizor i istog je malo udario u glavu. Sad se ne sjeća na koji način, ali zna samo da se ČA nakon što ga je VA udario, jako preplašio, dignuo se sa stolice i šakom je ČA udario VA u glavu, a kojom prilikom je VA pao na pod i lupio glavom po pločicama. Vidjela je da je VA čak ostao i bez svijesti. Nakon toga je počela vikati da su se VA i ČA potukli, te je izašla iz dnevnog boravka gdje se nalazila njegovateljica ZA koja je nazvala drugu sestru i potom su krenule previjati VA, no VA se u međuvremenu dignuo i krenuo je tražiti JA. Na kraju je došla hitna i policija odveli su i JA i VA na Bračak. VA je dosta često pod utjecajem alkohola i dosta često radi probleme, odnosno agresivan je. Kada vide da je isti pijan, svi se miču od njega kako ne bi došlo do nekakvog sukoba.

8. Iz nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka dr. Pere Bubala proizlazi da je uvidom u medicinsku dokumentaciju koja je uložena u spis utvrđeno da je oštećeni VA u predmetnom događaju 1. veljače 2025. zadobio ozljede i to dvije rane u području lijeve strane čela, manju ranu u području korijena nosa, prijelom nosnih kostiju s minimalnim pomakom ulomaka, prijelom prednjeg zida desnog maksilarnog (gornjočeljusnog) sinusa s utisnućem ulomaka i krvarenjem u sinus te širenjem prijeloma na donji rub koštanog okvira desne oče šupljine, izbijen zub 24 (četvorka gore lijevo) i prijelom krune zuba 16 (šestica gore desno). Površinske ozljede u vidu rana, svaka za sebe, predstavlja tjelesnu ozljedu. Izbijen jedan zub i jedan zub s prelomljenom krunom predstavlja tjelesnu ozljedu. Prijelom nosnih kostiju s minimalnim pomakom predstavlja također tjelesnu ozljedu. Prijelom desnog maksilarnog sinusa s utisnućem i krvarenjem u sinus, koji se šiti na donji rub koštanog okvira desne očne šupljine predstavlja tešku tjelesnu ozljedu. Sve ozljede utvrđene u području desne strane glave (prijelom maksilarnog sinusa, prijelom donjeg ruba koštanog okvira desne očne šupljine, prijelom krune zuba 6 desne strane gornje čeljusti) uz manju ranu na nosu i prijelom nosnih kostiju, nastale su udarcem tupo-tvrdim sredstvom. U pravilu se viđaju kao posljedica udarca stisnutom šakom. S obzirom na lokalizacijsku bliskost sve ove ozljede su mogle nastati jednim udarcem, zadanim silom srednjeg do jakog intenziteta. Rane u području čela, kao i izbijen zub 4 na lijevoj strani gornje čeljusti mogle su nastati udarcima tupo-tvrdim sredstvom, primjerice šakom. No, i pad i udarac lijevom stranom glave o tupo-tvrdu prepreku ili podlogu, također predstavlja podesan način nastanka. Dakle, mehanizam nastanka ozljeda utvrđenih kod oštećenog uklapa se u dinamiku inkriminiranog događaja, kakva proizlazi iz stanja spisa, odnosno da je oštećeni zadobio udarac šakom u glavu, a nakon kojeg je pao. Zaključno, ozljede koje su utvrđene kod oštećenog VA čine u ukupnosti tešku tjelesnu ozljedu.

9. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka neuropsihijatra, dr. Slavka Trontla od 24. ožujka 2025., proizlazi da je okrivljenik u 56. godini života, a posljednjih šest godina smješten je u ustanovu socijalne skrbi u Mirkovcu. Prema podatcima iz spisa djelomično je lišen poslovne sposobnosti. U Klinici za psihijatriju Vrapče je do sada liječen u četiri navrata. Posljednja hospitalizacije je bila od 15.03. do 17.05.2021. Nakon toga je u povremenim kontrolama psihijatra Klinike za psihijatriju Vrapče, koji kontrolira štićenike Doma u kojem je smješten. Status njegovih psihičkih funkcija je prezentiran negativnom simptomatikom i primarnom intelektualnom insufijencijom uz posljedično nedostatni uvid i kritičnost. Psihofarmakološku i ostalu propisanu terapiju uredno uzima i značajnijih promjena se u njegovoj kliničkoj slici (na somatskom i psihičkom planu) i funkcioniranju posljednje četiri godine ne uočava. Okrivljenik nije u stanju adekvatno testirati realitet, nema uvida u svoje psihičko stanje niti kritičnost spram istog. Za pretpostaviti je da će i pred Sudom komunicirati na identičan način kao i sa vještakom, što drži da je nedostatno za vođenje postupka. Ubrojivost okrivljenika tempore criminis ocjenjuje kao neubrojivost. To znači da isti nije bio u stanju shvatiti značenje svojeg postupanja nije bio u stanju adekvatno vladati svojom voljom. Njegova neubrojivost proizlazi iz činjenice da se radi o osobi koja boluje i liječi se od prave i trajne duševne bolesti- paranoidne shizofrenije. Bolest je kronificirana i prezentira se negativnom simptomatikom. Osim toga kod okrivljenika se radi o osobi koja je primarno zaostala u intelektualnom razvoju na razini LMR. Njegovo cjelokupno kognitivno funkcioniranje je dodatno deteriorirano po organskom tipu ali i u sklopu kronične duševne bolesti. Predlaže da se okrivljenika tretira sukladno Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Postoji realna opasnost da bi okrivljenik zbog svojeg psihičkog stanja mogao počiniti isto ili teže kazneno djelo. Za otklanjanje opasnosti od počinjenja težeg kaznenog djela dostatno je liječenje okrivljenika na slobodi u trajanju od jedne godine. Okrivljenik živi u zaštićenim uvjetima ustanove socijalno-zdravstvenog tipa. U konkretnom slučaju potrebne su češće kontrole psihijatra (svaka 2-3 mjeseca). Okrivljenik nije raspravno sposoban, a raspravna nesposobnost je trajne naravi. Imajući u vidu način na koji okrivljenik već duže vrijeme funkcionira, a radi se o vrlo oskudnoj verbalnoj komunikaciji drži da isti neće moći sudjelovati u sudskom postupku. Isti nije sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice te se sporazumijevati s braniteljem i davati mu upute.

10. Sudski vještak dr. Slavko Trontl saslušan je i na raspravi kod ovog suda kada iskazuje u odnosu kakva je reakcija prosječne osobe na opasnost, napad koji mu dolazi s leđa i ima li razlike u reakcije na istu opasnost osobe mentalnog statusa poput optuženika, vještak navodi da prilikom napada na neku osobu s leđa odgovor je prosječne osobe da se pokuša od tog napada obraniti na način ili da gurne osobu koja mu dolazi s leđa ili da je čak svojim napadom spriječi napad te osobe koja mu je došla s leđa. Na drugo pitanje odgovara da je naravno odgovor osobe optuženika na ovakvu situaciju ipak drugačiji, jer se kod istog radi o osobi bazično mentalnih sniženih kapaciteta s jedne strane, a s druge strane teško oštećenih svih psihičkih funkcija uslijed kronične duševne bolesti od koje boluje.

11. Nesporno je je da je optuženik udario oštećenika i nanio mu tešku tjelesnu ozljedu, pri čemu su neke ozljede nastale udarcem šakom, a neke posljedičnim padom i udarcem glavom. Navedeno proizlazi iz iskaza ispitivanih svjedoka te nalaza i mišljenja vještaka sudske medicine.

12. Svjedok GA navodi da je oštećenik ošamario optuženika prethodno, dok svjedok AA navodi da je oštećenik optuženika malo udario u glavu. Valja navesti da svjedok GA nije bila očevidac događaja ona je korisnika VA kad je došla vidjela kako leži na podu, te je pokraj istog bilo krvi, dok je ČA sjedio na stolcu pored. Prvo je opipala VA i shvatila je da je VA živ, no bez svijesti. Svjedok AA je očevidac događaja, vidjela je optuženika koji je iz čista mira došao do JA koji je sjedio na stolici i gledao televizor i istog je malo udario u glavu. Sad se ne sjeća na koji način, ali zna samo da se ČA nakon što ga je VA udario, jako preplašio, dignuo se sa stolice i šakom je ČA udario VA u glavu, a kojom prilikom je VA pao na pod i lupio glavom po pločicama. Vidjela je da je VA čak ostao i bez svijesti. Oba svjedoka potvrđuju da je oštećenik bio bez svijesti. Da je bio bez svijesti naveo je i oštećenik.

13. Mehanizam nastanka ozljede kod ošteećnika opisan je i utvrđen po sudskom vještaku dr. Peri Bubalu na čiji nalaz i mišljenje nije bilo primjedbi.

14. Nesporno je da je oštećenik zadobio tjelesne ozljede u vidu dvije rane u području lijeve strane čela, manju ranu u području korijena nosa, prijelom nosnih kostiju s minimalnim pomakom ulomaka, prijelom prednjeg zida desnog maksilarnog (gornjočeljusnog) sinusa s utisnućem ulomaka i krvarenjem u sinus te širenjem prijeloma na donji rub koštanog okvira desne oče šupljine, izbijen zub 24 (četvorka gore lijevo) i prijelom krune zuba 16 (šestica gore desno), a koje ozljede u svojoj ukupnosti čine tešku tjelesnu ozljedu.

15. Navodi obrane da se optuženik samo branio od napada, te je reakcija optuženika na ovakvu situaciju ipak drugačija nego kada je u pitanju reakcija na opasnost prosječne osobe, jer se kod optuženika radi o osobi bazično mentalnih sniženih kapaciteta s jedne strane, a s druge strane teško oštećenih svih psihičkih funkcija uslijed kronične duševne bolesti od koje boluje. U konkretnom slučaju optuženik nije kriv za djelo, niti za obrambene radnje, jer se radi o osobi koja boluje i liječi se od prave i trajne duševne bolesti-paranoidne shizofrenije.

16. Optuženik je postupao u stanju neubrojivosti, te iz nalaza i mišljenja vještaka slijedi kako je za otklanjanje opasnosti od ponovnog počinjenja kaznenog djela dovoljno okrivljeniku izreći obvezu psihijatrijskog liječenja na slobodi.

17. Dakle, utvrđeno je da je optuženik u neubrojivom stanju drugoga teško tjelesno ozlijedio, te je time ostvario obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11.

18. Vještak predlaže da se optuženika tretira sukladno Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Postoji realna opasnost da bi optuženik zbog svojeg psihičkog stanja mogao počiniti isto ili teže kazneno djelo. Za otklanjanje opasnosti od počinjenja težeg kaznenog djela dostatno je liječenje okrivljenika na slobodi u trajanju od jedne godine.

19. Sud je optuženiku odredio psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 mjeseci na temelju čl. 554. st. 1. ZKP-a.

20. Oštećenik se izjasnio da ne postavlja imovinsko pravni zahtjev.

21. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP-a, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zlataru 21. studenoga 2025.

Sutkinja:

Snježana Fotivec

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka iste, pisano u tri primjerka, putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Zlatar na broj: KO-DO-109/2025

2. Optuženik ČA

3. Braniteljica opt. Ksenija Kantura, odvj. u Zaboku

4. Oštećenik VA

5. Županijski sud u Zagrebu - po nastupu izvršnosti