Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Rijeka

Poslovni broj: K-425/2023-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Grgi Komadini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Crnčan kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FD zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. u svezi članka 34. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: KO-DO-162/2023-1 od 23. veljače 2023., nakon održane javne rasprave zaključene 20. studenoga 2025. u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci, OD, okrivljenika FD te njegove braniteljice Sinele Štakić, odvjetnice iz Rijeke, dana 21. studenoga 2025. izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i O rođ. K, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, sa završenom srednjom ekonomskom školom, student, zaposlen u vlastitom obrtu, s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, bez vrijednije imovine u vlasništvu, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], neosuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

što je

dana 29. siječnja 2023. oko 20,15 sati na Platku-Radeševo, u podnožju žičare za vrijeme dok je trajao fizički sukob više osoba, pristajući da teško tjelesno ozlijedi KD, prišao istome dok je ovaj sjedio na podu te ga obuvenom nogom udario u desnu stranu glave uslijed čega je KD pao na pod i zadobio tjelesnu ozljedu u vidu potresa mozga s izraženom blažom simptomatologijom, dok samo stjecajem okolnosti nisu nastale ozljede teške naravi,

dakle, s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. u svezi članka 34. KZ/11

pa se okrivljenik FD temeljem članka 118. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

II. Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku FD se izriče

uvjetna osuda

na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 1. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje: ZKP/08) nalaže se okrivljeniku FD podmiriti trošak kaznenog postupka koji se odnosi na trošak vještačenja u iznosu od 315,50 eura (tristo petnaest eura i pedeset centi) te paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) u roku od 15 (petnaest) dana u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci (dalje: ODO) uvodno naznačenom optužnicom teretilo je okrivljenika FD zbog počinjenja kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanom u izreci presude.

2. Na raspravi pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim.

3. S obzirom na takvo očitovanje okrivljenika o krivnji sud je tijekom postupka izveo slijedeće dokaze: ispitani su kao svjedoci CD (list 177-178), HD (list 178-179), ED (list 179-180), žrtva KD (list 192), SD (list 204-205), vještak medicinske struke Dražen Cuculić (list 203-204), pregledana je DVD snimka događaja (list 29 spisa), pročitana medicinska dokumentacija za KD (list 12-20, 68-70 i 84), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 103-104 spisa, u zapisniku omaškom označeni kao list 23-24 spisa), preslika prometne dozvole na ime FD (list 116 spisa), prije završetka dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije okrivljenika, okrivljenik je iznio svoju obranu te je reproducirana snimka njegova snimka ispitivanja u Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeka (list 134 spisa) uz čitanje pripadajućeg zapisnika (list 131-133 spisa).

4. U obrani koju je iznio na kraju postupka, okrivljenik FD je naveo da ostaje pri obrani danoj kod državnog odvjetnika te je snimka iste reproducirana. U obrani je naveo da su autom zapeli u snijegu, da je zvao prijatelja sa vučnom službom te da je on ostao u autu i čekao njegov poziv. Za to vrijeme da su njegova dva prijatelja išli tražiti pomoć od HGSS-ovaca. On da je čekao u autu te vidio kako su njegova dva prijatelja u sukobu s HGSS-ovcima. Vidio je kako je jednog prijatelja HGSS-ovac bacio na pod i počeo ga udarati. Izašao van iz auta, dotrčao u namjeri da pomogne, govorio je da se stane, da se prestane, nitko da ga nije slušao. U tom momentu njegov prijatelj da je završio na podu i četiri osobe i jedna ženska osoba da su ga udarale, ženska osoba sa štapom, a drugi rukama i nogama. Jednog napadača da je pokušao skinuti te da nije uspio. Njega da je napala druga osoba koja ga je pokušala odgurati sa strane. KD, a što da se vidi i na snimci dok je bio na njegovom prijatelju i udarao ga, skače sa poda i hvata ga za jaknu, podere mu jaknu, po njemu, s namjerom da ga sruši na pod i tuče. On da se uspio odvojiti te da je pokušao upozoriti da se stane. Njegov prijatelj da se uspio podignuti s poda. U tom trenu da je došlo do udarca nogom u KD. Sa svih strana da su bile prijetnje udari ga, ubi ga, gospodin KD da se vidno alkoholiziran dizao s poda i da je krenuo u ponovnom pokušaju da krene na njegovog prijatelja i govorio je ružne stvari. I tada da se desio taj udarac nogom u KD. Namjera okrivljeniku da nije bila, jer je bio na snijegu, da ga udari u glavu, u tenisicama da je bio, propadao u snijegu, nije ga udario namjerno u glavu već ga je htio odgurnuti nogom na pod, ali kako se KD podizao u tom trenu dosta da je to ružno ispalo. Na podu da je bio prijatelj C UD. U momentu kada je zadao udarac KD da je krenuo prema drugom prijatelju ĆD koji je imao sukob na drugoj strani. KD da je bio između tog sukoba i njega, u sredini. Lijeva noga da mu nije bila stabilna na snijegu. Nije išao za time da bi ga mogao teško tjelesno ozlijediti, nije ga gađao u glavu već u gornji dio tijela, a tako da je ispalo zbog podloge. I on da je cijelo dobivao udarce i šakama, i dobio je udarce štapom od ženske osobe. Kada se ukopao s autom u snijegu, skijalište je bilo zatvoreno. To je bilo oko 20 sati. Bio je obučen u trenirci i tenisicama za trčanje. Tražiti pomoć prema HGSS-u su išli C UD i ĆD, a u autu je bila i ED. KD da udara desnom nogom po ramenu i u bočni dio glave. KD je pao na pod, on da nije nastavio s udaranjem, on je stao i u tome trenutku ga udara neka žena sa štapom i udara ga 6-7 puta dok joj nije uzeo štap. Udarac u KD da je bio srednjeg intenziteta. Na raspravi je još dodao da se naknadno uključio nakon što da je vidio da najboljega prijatelja mu više osoba udara i cipelari. Potom i drugog najboljega prijatelja kojega da su također udarali. Osjećao je strah za njih, a potom za sebe.

5. Svjedok – žrtva KD u svojem iskazu na raspravi naveo je da zadnje sjećanje ima da su sjedili u kafiću na Platku, a sljedeće čega se sjeća jest da je u vozilu hitne pomoći. Ostao je pri ranije danom iskazu kod državnog odvjetnika kada je u bitnome naveo još da se ne sjeća što se događalo sve do trenutka kada su ga na snijegu uspjeli probuditi HD i GD. Bio je imobiliziran i samo da je čuo glasove kao da su bili flash-evi "evo došla je hitna, sad ideš u hitnu". Bio je pri svijesti i sjeća se da je bio u kolima hitne čak i povratio. Imao je vrtoglavice, najgore su bile drugi i treći dan od događaja. Od vidljivih ozljeda na tijelu da mu je bila natečena usnica te da je imao neke rane po ustima. Na pitanje suda je odgovorio da nema nikakvih posljedica od ozljeda.

6. Ispitana kao svjedok CD je navela da je KD toga dana imao neku akciju spašavanja te da su nakon toga krenuli zajedno u ugostiteljski objekt u kojem je bilo njihovo čitavo društvo i još da su se jedno vrijeme zabavljali. Njih dvoje da su ranije od ostatka društva krenuli doma i na putu prema ambulanti, gdje je KD morao uzeti skije i ruksak za spašavanje, prišle su im dvije muške osobe, čini joj se da su bila dvojica te da su im rekli da su zapeli u snijegu te pitali KD da li ih može izvući sa quadom. KD da je odgovorio da ne može i da ne smije i to više puta. Tu da je nastalo naguravanje i tada da ga je udario jedan dečko u bijeloj jakni. KD da je pao na pod i krenula mu je krv na lice. KD da se podignuo, probao se braniti, a oni da su ga nastavili udarati. Sjeća se da je netko iz ugostiteljskog objekta izašao da im pomogne. Sjeća se da je prijateljica HD koja je također gorska spasiteljica u jednom trenutku oživljavala KD. Prilikom ranijeg iskaza danog kod državnog odvjetnika pri kojem je ostala navela je još da su ona i KD imali pancerice na nogama. Dva dečka koja su došla iz smjera BMW-a da su KD između ostaloga rekli, nakon što im je KD rekao "zovite H, on će vas izvući za 200 eura, "evo tebi ćemo dati 200 eura izvuci nas, na što je KD rekao "ajde dečki, rekao sam da ne mogu i pustite me". KD da je cijelo vrijeme stajao ispred njih i nešto radio oko svog ruksaka. Kada je htio proći mimo njih, tada da je dobio udarac od osobe u bijelom skafanderu koja ga je šakom udarila u predio lica i KD da je od toga udarca zadobio puknuće usnice i išla mu je krv iz nosa. Pao je na leđa, ali se odmah i dignuo. Ona da je tada vrisnula i htjela doći bliže da uđe među njih te je pala sa skija. Doletjela je i TD i vikala "stanite nemojte" i počela i razdvajati. Dečka u crnoj jakni koji je došao s dečkom u bijeloj jakni da je vidjela samo kako je stajao pored njega. Poslije da je stigao ZD kojeg je upoznala u hitnoj i onda da je ZD odgurnuo tog bijelog koji da je bio najagresivniji. Ona da je cijelo vrijeme stajala pokraj KD. Zna da je KD zadobio dva udarca nogom, od kojeg se prvog udarca srušio na pod i sjeo i onda je zadobio treći udarac od osobe koja je bila obučena u crnu jaknu. Od tog udarca nogom KD da je pao na pod i nije davao nikakve znakove života. Kako je KD ostao na podu ona je sa skijaškim štapom mahala prema tom dečku kako bi ga odgurnula od KD. Onda je kleknula kraj KD da vidi da li diše i onda je došla i HD i rekla "stanite, treba pomoći KD". Ona da mu je stavila ruku u usta i izvukla jezik. Onda da su došli GD i ŠD i držali su mu glavu i davali mu kisik i imobilizirali ga, a GD da je cijelo vrijeme bio bez svijesti. Prije nego je došla hitna pomoć uveli su GD u ambulantnu na krevet i tada da je vidjela da je pri svijesti i da se htio ustati, a nije znao što se događa. Ona je s GD otišla kolima hitne pomoći, gdje je jednom povratio, nisu mu dali da zaspe, a nakon što se probudio još dok su mu pružali pomoć njihovi kolege više nije gubio svijesti. Udarac je GD zadobio nogom, ne zna točno u koji dio glave, samo zna da mu se cijela glava zarotirala. Nakon pružanja liječničke pomoći GD da je imao jake vrtoglavice, nije mogao okrenuti glavu, s time da su se vrtoglavice nakon proteka 8 dana smirile. Dodatno je na raspravi na pitanja odgovorila da je kada je rekla da je došlo do naguravanja mislila na to da je GD rekao "ajde maknite se da prođem". Nakon što je GD pao pa se dignuo nastavila se tučnjava između GD i tog dečka u bijeloj jakni. GD da je zamahnuo u prazno, a taj dečko da ga je opet udario. Iz ugostiteljskog objekta da je izašlo više osoba. Prvi da je izašao ZD koji je odvukao toga dečka u bijeloj jaknu u stranu. Zapamtila je najviše toga dečka u bijeloj jakni, bio je najagresivniji.

7. Iz iskaza svjedokinje ŽD slijedi između ostaloga da su toga dana bili svi zajedno, društvo iz HGSS-a kao i prijatelji u X-baru na Platku nakon dežurstva. Iz bara da su vidjeli da neki ljudi driftaju sa BMW-om po snijegu. Te osobe da su sa BMW-om na kraju zapele u snijegu. KD i CD da su prvi krenuli kući, a nakon njih da je krenula i ona. Hodala je iza njih malo udaljena i vidjela da su neki dečki prišli KD. Potom da je vidjela neko komešanje i u sljedećem trenu kako je KD na koljenima s krvi oko nosa, a CD da je vikala ''pusti ga''. Potrčala je prema njima i stala ispred čovjeka u bijeloj jakni. KD se podigao, a ona da je stajala između njih i nastojala ih razdvojiti. Tada da je došao još netko sa strane i počeo micati tog dečka u bijeloj jakni. Potom da je vidjela i nekog muškog obučenog u crno koji je vikao da želi ići prema čovjeku u bijeloj jakni. GD koji je izašao naknadno iz objekta da je oborio toga čovjeka obučenog u crno. KD da je krenuo prema njima, a ona da je u tom trenu išla do čovjeka koji je ležao na tlu da provjeri da li je dobro i kada se okrenula vidjela je KD na koljenima te kako dobiva udarac u glavu. Točno da je čula taj udarac, on da je odmah poče grgljati i gušiti se i pao je na tlo bez svijesti. Odmah da mu je prišla jer je vidjela da je bez svijesti da provjeri da li diše i okrenula ga je na bok. Kada se uvjerila da diše pustila je CD da ga pazi, a ona da je otišla po kisik i po defibrilator. Nakon toga da su ga imobilizirali i stavili na dasku te su ga unijeli u ambulantu. Prilikom ranijeg iskaza pri kojem je ostala je iskazala i da je vidjela crnu nogu, odnosno u crnoj trenirci kako je punim šutom udario Grgu (KD) u glavu i to sa strane. Grgi da je tada zarotirala skroz glava u stranu, pao je na pod i ostao u nesvijesti. Dodatno je na raspravi na pitanja odgovorila da je razdvajala tu osobu u bijeloj jakni i KD, a tada da je došao GD i više ljudi i nastalo je komešanje. CD da je nešto vikala i kada se okrenula prema njoj i vidjela da je KD potrčao prema tome komešanju. Kasnije da je ona prišla tom komešanju i pokušala ih rastaviti. CD da je također pokušavala držati KD da se smiri. KD kada je dobio udarac u glavu, bio je na koljenima, oko njega nije bio nitko, ne zna da li je već bio pao od drugih udaraca ili se nešto drugo dogodilo. Izgledao joj je kao da je nemoćan i da će pasti.

8. Iz iskaza ED slijedi da su FD i ona sjedili u autu nakon što su zapeli u snijegu i pričali. Nakon što su podignuli glave da su vidjeli da se vani tuku. Misli da je u tučnjavi sudjelovao C koji je bio s njima u društvu. U BMW-u da ih je bilo petero, pored nje i E, jedna njena prijateljica, C i još jedan dečko kojega inače ne poznaje. Ona i FD da su iz BMW-a vidjeli C i tog drugog dečka kako sudjeluju u tom komešanju vani dok njena prijateljica nije bila prisutna. FD da je potom izašao van iz auta i pokušao ih je smiriti, ali da su njega počeli povlačiti po jakni i pokušali su i njega srušiti na pod kako bi i njega napali, ali da ga nisu uspjeli srušiti na pod i on da se obranio. Na pitanja je odgovorila da je vidjela je da je netko dobio udarac sa nogom u glavu, ne može se sjetiti u detalje kako se to odvilo, ali zna da je FD bio taj koji je zadao udarac nogom. Nakon toga udarca nogom FD da je napala neka žena sa skijaškim štapom, on da je govorio da prestane da ga ne lupa, pokušao je uzeti štap da prestane. On da joj je oduzeo štap, a žena se udaljila. Ona da je odmah krenula za FD iz auta, ali je stajala sa strane i nije se uključivala u tučnjavu, a po završetku tučnjave FD i njegovi prijatelji da su se razdvojili na jednu stranu, a ove druge osobe koje su sudjelovale na drugu stranu. Ne sjeća se što bi FD imao obučeno na nogama, pretpostavlja da je imao neke tenisice, ne sjeća se kakve, ali nije bio obuven za snijeg. Od događaja odnosno od trenutka kada je muška osoba primila udarac u glavu bila udaljena otprilike 6-7 metara. Osoba je sjedila kada je primila udarac u glavu.

Ne može odgovoriti da li je dok je sjedio nešto govorio ili je bio u pokretu.

9. Ispitana kao svjedok SD je ostala pri iskazu danom kod državnog odvjetnika kada je u bitnome navela da je 29. siječnja 2023. radila kao dežurni liječnik u Zavodu za hitnu medicinu, Ispostava Rijeka. U 20:20 da su krenuli na Platak te su po putu saznali da se radi o tučnjavi i da je jedan ozlijeđeni i da je bez svijesti. Ona da je osobno pregledala tu ozlijeđenu osobu. Ozlijeđeni KD da je bio cijelo vrijeme pri svijesti od trenutka kada su ga preuzeli sve do transporta do bolnice na Sušaku. Parametri su mu bili uredni, bio je dobrog općeg stanja, dobro orijentiran u sva tri pravca, on sam da je davao dojam alkoholiziranog bolesnika, a to da su potvrdili on sam i njegova cura koja je bila s njima u vozilu. Tijekom transporta ispitivala ga je da li osjeća mučninu, i to da je negirao, a onda u jednom trenutku da je počeo povraćati, a nakon toga da je bio stabilan. Obavila je i neurološki pregled čim su došli i bio je bez osobitosti. Pregledala mu je glavu i nije našla nikakve otekline osim što da je primijetila da ima površinske ozljede u prednjem dijelu glave, točnije u području nosa i gornje usnice. Posebno da ga je pitala u par navrata da li ga nešto boli, on da je govorio da ga ništa ne boli, iako prema praksi osoba kada je u alkoholiziranom stanju može manje osjećati bol, čak i negirati, nego kad je trijezna. Na Sušak da su došlu u 21:31 kada su ga predali na daljnju obradu. Dodatno je na raspravi odgovorila da se povraćanje medicinski može dovesti u vezu s alkoholiziranošću s time da oni na terenu ne mogu utvrditi razlog povraćanja.

10. Ispitan na raspravi sudski vještak medicinske struke prof.dr.sc. Dražen Cuculić je ostao pri nalazu i mišljenju koji je dao u državnom odvjetništvu kada je u bitnome iskazao da je nakon uvida u iskaz svjedoka događaja te snimke događaja, mišljenja da je KD u predmetnom događaju uslijed udarca obuvenom nogom u desnu stranu glave zadobio potres mozga s kratkotrajnim gubitkom svijesti te je zbog toga i amnestičan na sam događaj. Prilikom inicijalnog pregleda u Objedinjenom hitnom bolničkom traktu KBC Sušak i specijalističkog neurokirurškog pregleda nisu utvrđeni simptomi karakteristični za potres mozga, već se tek nakon stanovitog vremena pojavila vrtoglavica i bolnost u vratu koji se mogu pripisati udarcu obuvenom nogom u glavu, odnosno posljedici potresa mozga. Budući da su simptomi u roku od idućih nekoliko dana bili u regresiji mišljenja je da se u sudsko-medicinskom smislu radi o potresu mozga kao ozljedi koja neće ostaviti trajne posljedice na zdravlje oštećenog, dakle da se radi o potresu mozga sa izraženom blažom simptomatologijom. U konkretnom slučaju udarac obuvenom nogom zamahom jakog intenziteta u svakom je slučaju pogodan za izazivanje ozljeda teže naravi od onih koje su na liječničkim pregledima utvrđene. Takav udarac, da je imao obuvene tenisice na nogama, udarac obuvenom nogom takvog intenziteta je mogao dovesti do potresa mozga.

Dodatno je na raspravi na pitanja iskazao da je sudsko-medicinski potres mozga u praksi moguće utvrditi samo na temelju medicinske dokumentacije i karakterističnih simptoma potresa mozga koji su utvrđeni objektivnim liječničkim nalazom. Vezano za inicijalni pregled gdje kod oštećenika nije dijagnosticiran potres mozga, potres mozga je nagli poremećaj moždanih funkcija prilikom nekih naglih događaja pri čemu nastaju gubitak svijesti koji obično traje do nekoliko minuta. Uz nesvijest se nerijetko javljaju i drugi znakovi mozga npr. oslabljeni fiziološki refleksi, sporija reakcija zjenica na svjetlo ili nistagoidni pokreti. U praksi još nekoliko dana nakon ozljeđivanja i objektivno utvrđenog potresa mozga može postojati glavobolja, vrtoglavica, mučnina, rjeđe i povraćanje. Ono što je karakteristično je da nakon povratka svijesti kod osobe sa potresom mozga postoji retrogradna amnezija odnosno nesjećanje na sam događaj. Vezano za alkoholiziranost oštećenika, veliku poteškoću u dijagnosticiranju potresa mozga predstavlja podatak o alkoholiziranosti oštećenika iz razloga što razlozi akutne alkoholiziranosti po svojim karakteristikama bivaju podudarni sa znacima potresa mozga. Upravo iz toga razloga je moguće da pri prvom pregledu liječnika gdje piše anamnestički podatak da je pacijent izgubio svijest na nešto više od jedne minute, da je tijekom transporta u kolima hitne medicinske pomoći u jednom navratu povratio. I u preporuci je upisano da je pacijent amnestičan za događaj, komocioniran i etiliziran, zbog čega je upućen neurokirurgu. Tijekom specijalističkog pregleda neurokirurga u dijagnozi je opisano površinska ozljede glave, amnestičan za događaj, navodi da ga je napala druga osoba, ali ne zna koja. U nastavku navodno je gubio svijest, konzumirao alkohol, po vlastitom navodu pet do šest piva, a laboratorijski je utvrđena koncentracija alkohola od 2,9 g/L. U nalazu neurokirurga pacijent je pri svijesti GCC 15, uredno se uspostavlja i održava kontakt, uredno je orijentiran u svim smjerovima, na pitanja uredno odgovara, ali amnestičan za sam događaj i na kraju po nalazu je bez vegetativne simptomatologije te liječnik ne nalazi elemenata komocionog sindroma već upisuje opasku akutna alkoholiziranost. Neurološki nalaz je pri pregledu uredan, a pod lokalno je upisana otekline gornje usne. Čitajući ovaj nalaz, on objašnjava nedoumicu liječnika i to liječnika neurokirurga što je bitno vezano za razliku između akutno alkoholiziranog stanja i utvrđivanja potresa mozga. Neurokirurg ga nije vidio i naveo je da nije bio u nesvijesti. Budući da je po ovom nalazu neurokirurga donekle otklonjena sumnja na potres mozga pri specijalnom pregledu na Klinici za neurologiju KBC Rijeka gdje je pacijent ponovno obrađen 2. veljače 2023. radi glavobolje i vrtoglavice s uputnicom neurologa upisano je da od dana događaja, a to je bio 29 siječnja 2023. perzistira glavobolja i bol u vratu uz povremene vrtoglavice. Istoga dana je na klinici za neurologiju postavljena dijagnoza postkomocionog sindroma uslijed višestrukih kontuzija glave radi čega je zatraženo i preporučeno izvršiti EEG. Sve ovo ukazuje da je u medicinskom smislu dijagnoza potresa mozga postavljena tek u drugom vremenu, a ne na sam dan događaja. Na upit da li se objektivno mogu utvrditi medicinski simptomi glavobolje, vrtoglavice i mučnine, mišljenja je da specijalisti neurologije koji su mjerodavni za utvrđivanje kliničke slike u kojoj se pojavljuju i glavobolja i bol u vratu i vrtoglavice i mučnina mogu objektivno utvrditi da li je to posljedica nekakve traume ili je u pitanju migrena ili nešto slično. On to ne može utvrditi. Što se tiče pojave takozvanih vegetativnih ispada za njih su također ovlašteni i mjerodavni specijalisti neurološke struke. Na upit da li je moguće da je uslijed toga prvog udarca šakom u nos došlo do potresa mozga ne može sa sigurnošću utvrditi da bi uslijed prvog udarca u nos nastupio potres mozga. S time da koliko mu je poznato da je oštećenik nakon toga prvoga udarca i dalje bio pri svijesti.

11. Iz DVD snimke nadzorne kamere slijedi da DVD medij sadrži tri snimke te datoteke. Platak 1-CH 10 prikazuje događaj s time da se pregledavanjem snimke utvrđuje da se sporni trenutak na snimci prikazuje na 17 minuta i 42 sekunde.

Pregledom snimke nadalje se utvrđuje u bitnome da u 15,14 minuti snimka prikazuje osobu obučenu u crvenu jaknu i zelene skijaške hlače kako prilazi objektu te mu u 16,01 prilazi osoba obučena u bijelu jaknu i sive hlače te osoba u crnoj jakni i tamnim hlačama. U 16,19 osoba obučena u bijelu jaknu i sive hlače zadaje udarac šakom prema glavi osobe u zelenim hlačama i crvenoj jakni te ista pada na pod. Događaju prisustvuje na udaljenosti od 3 metra osoba na skijama u ljubičastoj jakni i tom prigodom prilazi osoba u crvenoj jakni sa zelenim ruksakom. U momentu pada osobe u crvenoj jakni i zelenim hlačama osoba na skijama se približuje te se posklizuje i pada, a zatim se osobama trčeći približava osoba u crvenoj jakni i plavim ruksakom i tamnim hlačama koja se prepire sa osobom u bijeloj jakni. Osoba u crvenoj jakni i zelenim hlačama se pridiže, osoba sa plavim ruksakom ih nastoji razdvojiti te prilazi osoba u crvenoj jakni i tamnim hlačama. Osoba koja prilazi u crvenoj jakni i tamnim hlačama obara u 17,00 min osobu u crnom na pod, dok se te dvije osobe naguravaju, dvije osobe sa druge strane razdvajaju osobu u bijelom i osobu u crvenoj jakni i zelenim hlačama od poprišta događaja pri čemu se taj dio gdje se nalaze dobro ne vidi od objekta koji zaklanja kamere. U 17,14 trčećim korakom se približavaju još četiri osobe. U 17,17 osoba u crvenoj jakni i zelenim hlačama pokušava zadati udarac osobi u crnome. Osoba u crnome istovremeno podiže nogu s time da se na snimci ne vidi jasno da li uspijeva udariti osobu u crvenoj jakni koja u toj prigodi pada na tlo. Dolazi do međusobnog udaranja više osoba od koji neke leže na tlu s time da se vidi i više osoba koje stoje u krugu oko osoba te koje ih pokušavaju razdvojiti. Prilikom razdvajanja jedna osoba tamnije odjevena odguruje osobu u crnoj jakni i tamnijim hlačama od poprišta događaja te ta osoba u crnoj jakni udara šakom u glavu 17:37 osobu koja ju nastoji držati podalje od poprišta koja osoba pada na tlo. Potom osoba u crnoj jakni i tamnim hlačama se vraća na poprište događaja te prilazi osobi u zelenim hlačama i crvenoj jakni koja se pokušava ustati te sjedi te joj zadaje udarac nogom u glavu, i to u prednji dio glave (lice) te ta osoba pada na leđa iz sjedećeg položaja na leđa. Potom joj prilazi osoba sa plavim ruksakom te ju postavlja na bok te nadalje snimka prikazuje više sudionika koje se nalaze na poprištu događaja i pokušavaju pomoći osobi koja je dobila udarac nogom u glavu koja se pri tome ne miče.

12. Medicinska dokumentacija za KD (list 12-20, 68-70 i 84) se odnosi u bitnome na hitni pregled 31. siječnja 2023. u 11:35 sati gdje on dolazi radi osjećaja vrtoglavice, hitni pregled u KBC Rijeka od 29. siječnja 2023. u 21:41 sati gdje dolazi radi stanja po gubitku svijesti, specijalistički pregled neurokirurga od 29. siječnja 2023. izdan u 23:32 sati zbog ozljeda zadobivenih od stane druge osobe s dijagnozom površinska ozljeda ostalih dijelova glave, specijalistički nalaz internista od 29. siječnja 2023. izdan u 23:13 sati koji se odnosi na ultrazvuk koji je uredan, specijalistički pregled neurokirurga od 1. veljače 2023. izdan u 17:07 sati gdje dolazi zbog vrtoglavica i osjećaja usporenosti te bolnosti u području vrata sa dijagnozom višestruke kontuzije glave i postokomocijski sindrom, hitni pregled od 2. veljače 2023. u 17:19 sati radi glavobolje i vrtoglavice, specijalistički pregled neurokirurga od 2. veljače 2023. izdan u 20:23 sati gdje dolazi radi vrtoglavice s dijagnozom postkomocioni sindrom, nalaz radiologa od 2. veljače 2023. u 20:17 sati radi radiograma cervikalne kralježnice s urednim nalazom te specijalistički pregled neurologa od 7. veljače 2023. izdan u 12:55 sati sa dijagnozom stanje po potresu mozga (postkomocioni sindrom), postokomocionalni vertigo te oštećenje spinalnog korijena C6 obostrano.

13. Zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 2. veljače 2023. odnose se na dvd medij sa snimkom (t. 11. obrazloženja).

14. Preslika prometne dozvole na ime FD odnosi se na vozilo BMW M1 registracije S, crne boje.

15. Iz izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika FD proizlazi da je do sada kazneno neosuđivan.

16. Ocjenom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu okrivljenika sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik FD počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11.

17. U postupku nije sporno da je dana 29. siječnja 2023. u večernjim satima oko 20,00- 20,20 sati, na Platku – Radeševo došlo do sukoba – tučnjave više osoba, kako slijedi iz obrane okrivljenika FD te iskaza svjedoka CD, ŽD, ED te sadržaja snimke događaja. O vremenu događaja navodi između ostaloga i okrivljenik kada iskazuje da je bilo oko 20,00 sati te SD koja navodi da su u 20,20 sati poslani na hitnu intervenciju. Pored toga, nije sporno da je okrivljenik FD uslijed tih zbivanja zadao udarac nogom u glavu KD, što slijedi također iz obrane i iskaza ŽD, CD i ED. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da se KD vidno alkoholiziran dizao s poda i da je krenuo u ponovnom pokušaju da krene na njegovog prijatelja i tada da se desio taj udarac nogom u KD. Namjera da mu nije bila da ga udari u glavu jer da je bio u tenisicama i propadao u snijegu, već da ga je htio odgurnuti nogom na pod, nije ga gađao u glavu već u gornji dio tijela, a tako da je ispalo zbog podloge. Udarac u KD da je bio srednjeg intenziteta. Prema tome okrivljenik osporava da bi postupao s namjerom odnosno da bi postupao u pokušaju da KD nanese tešku tjelesnu ozljedu. Osim toga obrana osporava i da bi medicinsko stanje oštećenika koje se odnosi na potres mozga bilo posljedica postupanja okrivljenika.

18. Međutim, iz sadržaja snimke događaja proizlazi u vrijeme kada okrivljenik zadaje udarac DD, a radi se o vremenu kada nastaje tučnjava od 17,30 minuta snimke pa nadalje, da se KD nalazi na podu, posrće, pokušava ustati te za vrijeme dok sjedi na snijegu, s leđa pa bočno sa udaljenosti od više metara, i to kada su osobe koje sudjeluju u tučnjavi već praktički razdvojene i situacija se smiruje, prilazi mu okrivljenik FD te mu zadaje izravan udarac nogom u glavu (17:42 minuta snimke) te KD potom pada u nesvijest. Iz sadržaja snimke je potpuno razvidno da je način na se koji okrivljenik kreće dok prilazi oštećeniku odlučan kao i dok zamahuje nogom, razvidna je i brzina njegova kretanja i jačina udarca koja se može i cijeniti prema brzom zamahivanju noge okrivljenika i udaranja stopalom u glavu KD. Osim toga svjedokinja HD navodi kako je vidjela crnu nogu, odnosno crnu trenerku, kako je "punim šutom" udario KD u glavu i to sa strane. KD je tada zarotirala glava u stranu, pao je i ostao u nesvijesti. Prema tome, iz sadržaja snimke u cijelosti je obeskrijepljena obrana okrivljenika o tome da je KD predstavljao "prijetnju" njemu ili njegovim prijateljima, ali i u tome da ga je htio odgurnuti nogom u pod, a da je do udarca u glavu došlo zbog meke podloge snijega.

Nadalje, a u pogledu osporavanja obrane da bi dijagnosticirani potres mozga bio posljedica udarca u glavu oštećenika od strane okrivljenika, sud smatra nedvojbeno dokazanim uzročnu između medicinskog stanja KD i udarca kojeg je primio u glavu od strane okrivljenika FD. Nedvojbeno je iz iskaza ŽD i CD da je KD uslijed udarca okrivljenika izgubio svijest, da su ga okrenuli na bok, imobiliziran je, a kada je došao svijesti nije znao što se događa. Iz iskaza KD proizlazi da se događaja ne sjeća, a vještak Dražen Cuculić iskazuje da je kod povratka svijesti kod osobe sa potresom mozga karakteristična retrogradna amnezija, odnosno nesjećanje na sam događaj, a u praksi može još nekoliko dana postojati glavobolja, vrtoglavica i mučnina. U odnosu na to da KD inicijalno nije postavljena dijagnoza komocionog sindroma, odnosno potresa mozga, kako iskazuje vještak, teškoću kod dijagnosticiranja potresa mozga predstavljala je alkoholiziranost oštećenika. Međutim, razvidno je iz iskaza KD da je imao vrtoglavice, najgore kako navodi drugi i treći dan od događaja, ali je razvidno i iz medicinske dokumentacije za oštećenika da je zbog vrtoglavica i glavobolja on kontinuirano nakon događaja tražio liječničku pomoć i to 31. siječnja 2023. kao i 2. veljače 2023., a potom i 7. veljače 2023. godine te da mu je naknadno utvrđen postokomocioni sindrom (stanje po potresu mozga). U odnosu na prvi udarac šakom koji je oštećenik primio, vještak odgovara da je oštećenik nakon toga udarca i dalje bio pri svijesti, što je uostalom vidljivo i na snimci događaja. Prema tome, sud prihvaća nalaz i mišljenje vještaka kao stručan i potpun kada navodi da je KD uslijed udarca zabodio potres mozga koji je sa blažom simptomatologijom. S obzirom na navedeno, a što je sve osim toga vidljivo i na snimci događaja, od (jačine) udarca okrivljenika u glavu KD, njegovog gubitka svijesti i stanja nakon udarca te nekoliko dana nakon pretrpljenog udarca gdje on u kontinuitetu ima vrtoglavice i glavobolje, sud smatra da je nedvojbeno utvrđena uzročno-posljedična veza između udarca kojeg je KD zadobio od okrivljenika FD i medicinskog stanja KD koje slijedi iz medicinske dokumentacije kako neposredno nakon udarca, ali i u danima koji su uslijedili nakon kritične zgode, a uostalom prema nalazu vještaka simptomi potresa mozga su kod KD u nekoliko idućih dana u regresiji, dakle što se više udaljuju od ovog događaja to su slabiji. S obzirom na navedeno prema mišljenju suda nije bilo potrebno vještačenje po neurokirurgu na što je upirala obrana, ali koje niti jedna od stranaka nije predložila kao dokaz s time da ga nije odredio ni sud sam smatrajući da je iz nalaza i mišljenja vještaka Dražena Cuculića činjenično stanje u pogledu ozljeđivanja KD potpuno utvrđeno.

Slijedom navedenoga dokazano je da je okrivljenik postupio kako mu se činjenično stavlja na teret optužnicom.

19. Kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 čini onaj tko drugoga teško tjelesno ozljedi ili mu teško naruši zdravlje. Pokušaj kaznenog djela (čl. 34. KZ/11) čini onaj tko s namjerom da počini kazneno djelo poduzme radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela. Iz utvrđenog postupanja okrivljenika, imajući pri tome u vidu i mišljenje vještaka da je udarac obuvenom nogom jakog intenziteta pogodan za izazivanje ozljeda teže naravi od onih koje su na liječničkim pregledima utvrđeni KD, ukazuju na to da je okrivljenik postupao s namjerom da KD teško tjelesno ozljedi. Naime, udarac, kako ga je opisala svjedokinja HD "pun šut", ali što je razvidno i iz snimke događaja, da okrivljenik zamahuje i udara okrivljenika nogom intenziteta, sud bi se usudio reći laički, kao da udara nogometnu loptu, koji je upućen u vitalni dio tijela, odnosno glavu osobe, a ujedno i jedan od najosjetljivijih dijelova tijela, nedvojbeno je bio usmjeren na izazivanje teške tjelesne ozljede kod KD. Okrivljenik nedvojbeno tako postupa prema oštećeniku kada isti, kako proizlazi iz snimke, se doimlje bespomoćnim u smislu da se ne može niti ustati (pokušava ustati pa pada pa sjedi), a postupa evidentno s ciljem da ga "nokautira" odnosno potpuno onesposobi. Budući da je okrivljenik, čija ubrojivost tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, bio svjestan da uslijed takvog udarca može nastupiti i teška ozljeda, a što iskustveno zna svaka razborita osoba, zaključak je suda da je okrivljenik postupao s neizravnom namjerom budući da je pristajao na posljedicu vlastitog udarca, odnosno na posljedicu koja je mogla biti prouzročena njegovim udarcem. Međutim, kako je posljedica teške tjelesne ozljede izostala, kazneno djelo je time ostalo u pokušaju, a pokušaj je u ovome slučaju s obzirom da se radi o kaznenom djelu za koje je propisana kazna zatvora do 5 godina kažnjiv.

20. Određujući vrstu i visinu kaznenopravne sankcije, sud je okrivljeniku otegotnim cijenio da je oštećenika udario kada se isti kako je ranije navedeno doimlje bespomoćnim. Olakotnim mu je cijenio mlađu životnu dob i raniju neosuđivanost. Cijeneći sve navedeno u odnosu na konkretno djelo, imajući u vidu način počinjenja i nastale posljedice, sud smatra da je kazna kako je izrečena presudom, dakle kazna zatvora od deset mjeseci uz primjenu uvjetne osude uz rok provjeravanja od četiri godine adekvatna kako u smislu generalne tako i specijalne prevencije, tj. da će utjecati na okrivljenika da ne čini nova kaznena djela, ali i na ostale građane da ne čine kaznena djela. S obzirom na način počinjenja djela sud cijeni adekvatnim kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, međutim imajući u vidu da se radi o ranije neosuđivanoj i mlađoj osobi, sud smatra da je dovoljno izrečenu kaznu uvjetovati, s time da upravo zbog toga što se radi o mlađoj osobi, a može se zaključiti iz događaja i nešto impulzivnije naravi, smatra da joj treba kaznu uvjetovati duljim rokom provjeravanja od četiri godine, sve da bi okrivljenik imao u vidu da mu u slučaju ponavljanja djela, kroz jedan dulji rok kušnje, prijeti izdržavanje kazne zatvora pa da ga se time potakne da se u jednom duljem vremenu kloni situacija koje bi mogle pridonijeti iteraciji. Ipak, s obzirom na spomenute olakotne okolnosti primjenom uvjetne osude izbjegava se izlaganje okrivljenika zatvorskom okruženju te negativnim stranama boravka u kaznionici kao što su odvojenost od obitelji i prijatelja te nemogućnost privređivanja.

21. Žrtva kaznenog djela KD je naveo da ne želi sudjelovati u postupku kao oštećenik te nije postavio imovinskopravni zahtjev pa stoga o istome nema odluke u izreci.

22. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, s obzirom da je okrivljenik proglašen krivim sud je odlučio da je isti dužan podmiriti trošak kaznenog postupka te je odredio plaćanje paušalne svote iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od 300,00 eura imajući u vidu duljinu trajanja i složenost postupka te trošak sudskomedicinskog vještačenja vještaka Dražena Cuculića u iznosu do 315,50 eura (246,75 eura nalaz i mišljenje u ODO te 68,75 eura na raspravi).

23. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci.

U Rijeci, 21. studenoga 2025.

Sudac

Grga Komadina

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okrivljenik FD

- braniteljica Sinela Štakić, odvjetnica iz Rijeke

- žrtva KD, po pravomoćnosti