REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-1127/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog Snježani Butković- Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OČ, radi djela prekršaja iz čl. 30. st. 1. tč.10. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama ( Službeni glasnik Grada Zagreba 28/18) pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 363-04/24-08/1781, URBROJ: 251-10-72-2/003-25-3 od 28.01.2025. godine, nakon provedenog postupka donio je dana 21. studeni 2025. godine, u smislu čl. 222. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17),
presudio je
I. okrivljenik: okrivljenik OČ, od oca O i majke D, rođ. djev. S, rođen **.**.1980. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], SSS, vozač, zaposlen, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 16.prosinca 2024. godine u 10:26 sati u Zagrebu, Rimski put kč. br. [katastarska čestica], kat. Općina [katastarska općina], zatečen pas pasmine Njemački Ovčar, mužjak, star dvije godine, označen mikročipom broj 191100002197666, vlasništvo okrivljenog OČ iz [adresa], obzirom je predmetni pas trajno smješten u žicom ograđenom kavezu, a da istom nisu osigurani primjereni uvjeti držanja i kretanja, čime je postupio protivno odredbi čl. 14. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama,
dakle, nije osigurao primjerene uvjeti držanja i kretanja psa,
čime je počinio prekršaj iz 30.st.1.tč.10. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama,
pa mu se na temelju citiranih propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 ( sto) eura
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčane kazne platiti putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.- 5. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod gornjim brojem, izdao je obvezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je na saslušanju dana 16.10.2025. godine izjavio da njegov pas ima sve najbolje uvjete i on je smješten na prostoru od 5000 kvadrata koji je ograđen, u okviru parkinga je box odnosno ograđeni kavez i kućicu, smatra da su to dobri uvjeti za život psa. Psa uredno hrani. Državna inspektorica je u više navrata bila u kontroli i napisala je izvješća iz kojih proizlazi da je sve u redu, koja izvješća se obvezuje dostaviti sudu u roku od 3 dana u protivnom odustaje od tog dokaza. Ova prijava je rezultat ljubomornih susjeda. Nakon što mu je predočen iskaz komunalnog redara iskazujem da prigovara iskazu u cijelosti jer je isti neistinit.
Okrivljenik je na saslušanju dana 19.11.2025. godine izjavio da u spis prilaže zapisnik službe veterinarske inspekcije od 15.07.2024. koji je sačinila veterinarska inspektorica u svezi držanja predmetnog psa, on je za svog psa izradio i kućicu i kupio panele kako bi uvjeti njegovog života bili dobri, a ne kako je to naveo komunalni redar. Napominje da je na veterinarsku inspektoricu također bio vršen pritisak da sačini prijavu protiv njega jer će u protivnom dobiti otkaz. Njegov sin bi tijekom dana donosio psu vodu i bacio bi tamo bocu, pa je doista taj kavez bio neuredan jer je bilo boca razbacanih. On je inače platio dresuru za psa i to 3.000,00 eura.
Nakon što su mu predočeni iskazi komunalnog redara prigovara istome u dijelu u kojem se navodi da pas nije imao vodu za piće i za jelo jer je pas imao stalno za piće i jelo.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika s privitcima, službena zabilješka, izvadak iz prekršajne evidencije, rješenje o ustupu, dostavnice, ustup, izvadak iz prekršajne evidencije, zapisnik od 14.07.2025., zapisnik od 17.09.2025., zapisnik od 16.10.2025., zapisnik službe veterinarske inspekcije, te je saslušan svjedok komunalni redar DČ.
4. Saslušani svjedok komunalni redar DČ na saslušanju je dana 14.07.2025. izjavio da je dana 16.12.2024. godine u prijepodnevnim satima, bio na adresi [adresa], katastarska čestica [katastarska čestica], [adresa] i tamo je zatekao na neuređenom parkiralištu za kamione u žičanom kavezu smješten je bio pas, njemački ovčar, tijekom nadzora nije uočio posudu za hranu i vodu, kavez je bio zapušten, a bio je pokriven mrežom koja služi za zaštitu od tuče, tako da je pas bio izložen kontinuiranim vremenskim neprilikama, i suncu i kiši, a kućica koja se nalazila unutar kaveza je premala i pas uopće ne može prebivati u njoj, unutar kaveza bilo je nabacano najmanje 20-ak plastičnih boca, pas mu se činio da je jako potišten, neuredne dlake jer je neodržavan, cijelo parkiralište je ograđeno neprikladnom žicom koja nije čvrsta, ograda je improvizirana i djelomično potrgana " sklepana", i ne osigurava da pas ne može izaći iz tog prostora na javnu površinu bez nadzora. Vlasnik psa unatoč opetovanim uputama da je pas u neadekvatnim uvjetima i da mora poboljšati uvjete života za psa, uopće nije te upute uzimao u obzir, čak što više, iste su ga ljutile, danas prije ovog ročišta on je navratio da vidim u kakvim uvjetima pas živi, pas živi u još gorim uvjetima, jer je vlasnik premjestio boks na drugu stranu, pas dahće, preživljava, zdravstveno stanje mu je loše i dugoročno šteti njegovom zdravlju. Protiv vlasnika je pokrenuto više prekršajnih postupka, upravo radi uvjeta smještanja i držanja psa.
5. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz saslušanog svjedoka koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem prilikom postupanja, budući je isti dan detaljno, logično i uvjerljivo, pri tom ne našavši okolnosti koje bi dovele u sumnju istinitost navedenog iskaza.
6. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/97374 od 14.07.2025. razvidno je da prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije Ministarstva prekršajno osuđivan.
7. Člankom 14. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama ( Službeni glasnik Grada Zagreba 28/18) propisano je da se pas ne smije držati tako da je trajno vezan, a povremeno se može vezati samo ako ne postoji mogućnost smještanja u ograđeni prostor za pse. Ako se pas mora povremeno vezati, pas dužine do jednog metra ne smije se vezati na dužinu kraću od 3 m, a pas dužine veće od jednog metra ne smije se vezati na dužinu kraću od trostruke dužine psa mjereno od vrška repa do vrha njuške. Psa se ne smije trajno smještati u ograđenom prostoru, a povremeno se može smještati u ograđeni prostor kojem je natkriveno najmanje 1/3 površine i površina kojeg minimalno iznosi: - najmanje 2m2 za psa mase do 20 kg, - najmanje 4 m2 za psa mase iznad 20 kg. Ako se pas trajno smješta u dvorištu, vrtu ili drugom ograđenom otvorenom prostoru, psu se mora osigurati kućica koja mora biti primjerena veličini psa tako da pas u njoj može ležati, stajati uspravno, okrenuti se i njegovati te u njoj mora biti zaštićen od nepovoljnih vremenskih utjecaja, a otvori na kućici moraju biti dovoljno veliki da pas može nesmetano prolaziti, te pozicionirani na način da su zaštićeni od vremenskih neprilika.
8. Sud nije povjerovao obrani okrivljenika u djelu u kojem je poricao prekršaj navodeći da pas ima najbolje uvjete, da je smješten u prostoru od 5.000 kvadrata, da su uvjeti za život psa dobri i da je u kontroli bila državna inspektorica i da je napisala izvješća da je sve u redu, obzirom iz Zapisnika službe veterinarske inspekcije od 15.07.2025. proizlazi da je predmetni pas zanemaren, te se naređuju mjere radi posjedovanja zanemarenog psa, te iz iskaza komunalnog redara DČ proizlazi da se pas nalazio na neuređenom parkiralištu, nije uočio posudu za hranu i vodu, kavez je bio zapušten i pas je bio izložen kontinuiranim vremenskim prilikama, potišten, neuredne dlake, a cijelo parkiralište ograđeno neprikladnom žicom i da vlasnik psa unatoč opetovanim uputama da je pas u neadekvatnim uvjetima, da mora poboljšati uvjete psa, nije upute uzimao u obzir.
9. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude obzirom je predmetne zgode zatečen pas pasmine Njemački Ovčar, mužjak, star dvije godine, označen mikročipom broj 191100002197666, vlasništvo okrivljenog OČ iz [adresa], obzirom je predmetni pas trajno smješten u žicom ograđenom kavezu, a da istom nisu osigurani primjereni uvjeti držanja i kretanja, čime je postupio protivno odredbi čl. 14. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama, čime okrivljeni u cijelosti počinio prekršaj iz čl. 30.st.1.tč.10. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama.
10. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu kaznu za prekršaj opisan u izreci presude. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila obiteljske prilike, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U Sesvetama, 21.studeni 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić
Snježana Butković Krnić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
