REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2305/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog Snježani Butković- Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VĆ, radi djela prekršaja iz čl. 51. st. 1. i st.5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,133/23) pokrenutom prigovorom okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga I. postaja prometne policije Zagreb, klasa 211- 07/25-4/35338, urbroj: 511-19-44-25-1 od 04.04.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 21.studeni 2025. godine, i
presudio je
I.
temeljem čl. 183. i čl. 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.,114/22) okrivljenik VĆ, sin VĆ i V, rođ. **.**.1993. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], nije oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 21.rujna, 2024. godine u 16:45 sati u Sesvetama, u smjeru zapada, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se sjevernom kolničkom trakom Sesvetske ceste, a da nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, gustoći prometa ( zaustavljena kolona vozila) zbog čega nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, te je uslijed takve vožnje prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] ( taksi vozilo) s kojim je upravljao EĆ, ispred okrivljenog, istim kolnikom, istom prometnom trakom, u istom smjeru, a u trenutku nesreće bio je zaustavljen zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe, od siline naleta osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] ( taksi vozilo) odbačen je unaprijed gdje je prednjim dijelom naletio na stražnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koje je bilo opremljeno rastezljivim vučnim uređajem za vuču priključnog vozila ( eurokuka), a da pritom nije vuklo priključno vozilo, odnosno nije smjelo sudjelovati u prometu s postavljenim vučnim uređajem s kojim je upravljala VĆV, ispred okrivljenog istim kolnikom, istom prometnom trakom, u istom smjeru, te je u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe, u prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobio je putnik u taksi vozilu registarske oznake [registarska oznaka] DĆ, a liječnička pomoć mu je pružena u KB Dubrava,
dakle, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, gustoći prometa ( zaustavljena kolona vozila) zbog čega nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, te je uslijed takve vožnje prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] ( taksi vozilo) s kojim je upravljao EĆ, ispred okrivljenog, istim kolnikom, istom prometnom trakom, u istom smjeru, a u trenutku nesreće bio je zaustavljen zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe, od siline naleta osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] ( taksi vozilo) odbačen je unaprijed gdje je prednjim dijelom naletio na stražnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koje je bilo opremljeno rastezljivim vučnim uređajem za vuču priključnog vozila ( eurokuka), a da pritom nije vuklo priključno vozilo, odnosno nije smjelo sudjelovati u prometu s postavljenim vučnim uređajem s kojim je upravljala VĆV, ispred okrivljenog istim kolnikom, istom prometnom trakom, u istom smjeru, te je u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe, u prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobio je putnik u taksi vozilu registarske oznake [registarska oznaka] DĆ, a liječnička pomoć mu je pružena u KB Dubrava,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 51.st.5. istog Zakona uz primjenu čl. 293.st.2. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura, te trošak ovlaštenog tužitelja priloženom zahtjevu za naknadu troškova u iznosu od 40,27 (četrdeset eura i dvadeset sedam centi), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl. 152. st. 4. i 11. istog Zakona.
Obrazloženje
1. I. postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je na saslušanju izjavio da je dana 21.9.2024. godine u 16:45 sati u Sesvetama upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se sjevernom kolničkom trakom Sesvetske ceste u smjeru zapada, a dolaskom do kbr. 85 nije prilagodio brzinu kretanja, te je prednjim dijelom svog vozila naletio na stražnji dio automobila koji se kretao ispred njegovog vozila, a u trenutku nesreće je bio zaustavljen ispred njega u koloni vozila, od naleta je to vozilo odbačeno unaprijed gdje je naletjelo na stražnji dio automobila ispred sebe. Vozilo ispred njega je doista imalo euro-kuku, te je bilo zaustavljeno u koloni vozila. U prometnoj nesreći je nezgode zadobio putnik koji je bio u vozilu ispred njega. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, priznaje isti u cijelosti, težeg je financijskog stanja i moli da mu sud ublaži novčanu kaznu koliko god je to moguće, u obvezi je isplate dva kredita i podstanar je, živim u teškim materijalnim prilikama.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu uključujući prigovor, e-mail korespondenciju, dopis PP Velika Gorica za I PPRP Zagreb
– uručenje obaveznog prekršajnog naloga, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova, liječnička prijava KB Dubrava za DĆ, potvrdu o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja VĆV, skicu mjesta nezgode.
4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/157092 od 10.11.2025. godine razvidno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivan.
5. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se u izreci ove presude obzirom predmetne zgode nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, gustoći prometa ( zaustavljena kolona vozila) zbog čega nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, te je uslijed takve vožnje prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] ( taksi vozilo) s kojim je upravljao EĆ, ispred okrivljenog, istim kolnikom, istom prometnom trakom, u istom smjeru, a u trenutku nesreće bio je zaustavljen zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe, od siline naleta osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] ( taksi vozilo) odbačen je unaprijed gdje je prednjim dijelom naletio na stražnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koje je bilo opremljeno rastezljivim vučnim uređajem za vuču priključnog vozila ( eurokuka), a da pritom nije vuklo priključno vozilo, odnosno nije smjelo sudjelovati u prometu s postavljenim vučnim uređajem s kojim je upravljala VĆV, ispred okrivljenog istim kolnikom, istom prometnom trakom, u istom smjeru, te je u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe, u prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobio je putnik u taksi vozilu registarske oznake [registarska oznaka] DĆ, a liječnička pomoć mu je pružena u KB Dubrava, a što je okrivljeni priznao i saslušani svjedok je u cijelosti potvrdio.
6. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.
7. Slijedom navedenog sutkinja je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu je za navedeni prekršaj primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja kazne sutkinja je kao olakotno cijenila okrivljenikovo iskreno priznanje djela prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost, dok mu nisu nađene posebno izražene otegotne okolnosti, te je uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Sesvetama, 21.studeni 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić
Snježana Butković Krnić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
