REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MIŽ, zbog djela prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, klasa: 211-07/24-4/84835, nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22),

Okrivljenica: LIŽ, rođena **.**.1993., s prebivalištem u [adresa], SSS, frizer, zaposlena, s mjesečnim primanjima oko 960,00 eura, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je 4. srpnja 2024. u 10:05 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Križevcima, dolaskom do raskrižja Ulice Ivana Gundulića s Koprivničkom ulicom i Ulicom Petra Zrinskog te Ulicom bana Josipa Jelačića na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, već je bez zaustavljana nastavila vožnju ravno u smjeru Ulice bana Josipa Jelačića,

čime je počinila prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju navedenih propisa izriče uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto eura) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Koprivničko-križevačke, Policijska postaja Križevci, klasa: 211-07/24-4/84835 izdala je 01.10.2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasila krivom, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 04.03.2025. predmet pod gornjim brojem delegiran je Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru.

2. Okrivljenica ispitana pred ovim sudom izjavila je da je kritične zgode upravljala navedenim osobnim vozilom Ulicom Ivana Gundulića u Križevcima te dolaskom do raskrižja s Koprivničkom ulicom i Ulicom Petra Zrinskog po njenom sjećanju nije prošla kroz raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu. Pažljiv je vozača, a u vozilu su se nalazila i njena djeca, tako da je još opreznija u vožnji pa smatra da nije počinila navedeni prekršaj.

3. U tijeku postupka analizirana je obrana okrivljenice, izvršen je uvid u službenu zabilješku od 04.07.2024., koju je sastavila ovlaštena službena osoba, dostavu podataka o vozaču i izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Iz navedene službene bilješke koju je sastavila ovlaštena službena osoba djelatnica policije MI, koja je neposredno utvrdila prekršaj proizlazi da je 04.07.2024. u 10:05 sati prilikom nadzora cestovnog prometa u gradu Križevcima u Ulici Ivana Gundulića bb uočena NN vozačica kako upravlja osobnim automobilom marke Opel Insignia, reg. oznake [registarska oznaka] te dolaskom do raskrižja Ulice Ivana Gundulića s Koprivničkom ulicom i Ulicom Petra Zrinskog te Ulicom bana Josipa Jelačića na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, dok je za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, nije zaustavila vozilo na znak upaljenog crvenog svjetla, već je bez zaustavljana nastavila vožnju ravno u smjeru Ulice bana Josipa Jelačića.

4. Iz dostave podataka o vozaču u vrijeme počinjenja prekršaja, a koje podatke je dao vlasnik vozila LI, proizlazi da je vozilom kritične zgode upravljala okrivljenica.

5. Na temelju tako provedenog postupka, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koji ga se tereti na način opisan u izreci ove presude, pa ju je stoga proglasio krivom, te joj je sud izrekao kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod opće donje granice.

6. Naime, okrivljenica nije osporavala da je kritične zgode upravljala navedenim vozilom, ali je osporavala počinjenje prekršaja, navodeći da po njenom sjećanju nije kroz raskrižje ušla na znak crvenog svjetla na semaforu. Sud nije pošao od takve obrane okrivljenice jer iz službene bilješke koju je sastavila djelatnica policije koja je utvrdila prekršaj proizlazi da je okrivljenica ušla u predmetno raskrižje bez zaustavljanja na znak crvenog svjetla na semaforu, nastavljajući vožnju u smjeru Ulice bana Josipa Jelačića.

7. S obzirom na navedeno, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica kritične zgode počinila prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja, zbog čega je i proglašena krivom. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti dosadašnju nekažnjavanost (što proizlazi iz Izvatka iz prekršajne evidencije), sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Okrivljenici sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, jer ista nije prekršajno kažnjavana, što ukazuje na to da ista nije sklona činjenju ovakvih prekršaja pa se može očekivati da okrivljenica i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenice u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka s obzirom na imovno stanje okrivljenice pokazuje primjerenom i opravdanom.

Ova presuda je pravomoćna

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 21. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

Dostaviti:

1. Okrivljenici OIŽ, [adresa]

2. Tužitelju PU Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci

3. Pismohrana - ovdje