Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: P-41/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Virovitici po sucu toga suda Arsenu Vaneku, u pravnoj stvari tužitelja Hep-elektra d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb, OIB 43965974818, zastupan po punomoćniku Vjeranu Blažeku odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika TŠ, [adresa], 43 000 Bjelvoar, OIB [osobni identifikacijski broj] ( sada na adresi [adresa], kod CŠ), radi isplate, 21. studenoga 2025., temeljem odredbe čl. 331b/1 Zakon o parničnom postupku ( NN 53/91-155/23 dalje ZPP-a),
p r e s u d i o j e
Prihvaća se u cijelosti kao osnovan tužbeni zahtjev koji glasi :
I. " Nalaže se tuženiku u roku 8 dana podmiriti tužitelju dospjeli dug u ukupnom iznosu od 67,24 EUR zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, a od 01.01.2023. godine pa do isplate u visini kamatne stope Europske središnje banke uvećane za tri postotna poena, tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa pa do isplate i to:
- na iznos od 19,38 EUR od dana 06.04.2024.g. pa do isplate,
- na iznos od 17,81 EUR od dana 07.05.2024.g. pa do isplate,
- na iznos od 17,64 EUR od dana 06.06.2024.g. pa do isplate,
- na iznos od 8,55 EUR od dana 07.08.2024.g. pa do isplate,
- na iznos od 3,86 EUR od dana 05.06.2024.g. pa do isplate."
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 207,41 Eur- a sve to u roku od 8 dana.
III. U razlici od zatraženog do dosuđenog iznosa odbija se zahtjev za naknadu troška tužitelj kao ne osnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kod Općinskog suda u Bjelovaru u predmetu P-1020/2024 dana 20.11.2024 podnošenjem tužbe pokrenuo parnični postupak protiv tuženika radi isplate utuženog iznosa. Parnični predmet navedenog suda odlukom predsjednika zajednički neposredno višeg suda dakle predsjednika Županijskog suda u Bjelovaru ( 14-16) dostavljen je na postupanjem ovome sudu te se vodi pod poslovnim brojem P-41/2025.
2. U činjeničnom dijelu tužbe tužitelj ističe slijedeće cit" 1. Tuženik je vlasnik nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica]. dokaz: povijesni e- izvadak 2. Tuženik, iako je sukladno čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije bio u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg 2 mjesečnog obračuna električne energije, nikada to nije učinio slijedom čega je tužitelj i nadalje račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika JŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. dokaz: računi/IOS tužitelja, materijalna dokumentacija, saslušanje stranaka i svjedoka 3. Propuštajući postupiti sukladno zakonskoj obvezi i prijaviti promjenu vlasništva nekretnine, tuženik se neosnovano obogatio za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ukupan novčani iznos od 67,24 EUR. dokaz: nesporno, prema potrebi financijsko-knjigovodstveno vještačenje…", te slijedom navedenog predlaže da Naslovni sud, nakon provedenog postupka, donese presudu kojom će se tužbeni zahtjev na način kako je postavljen u tužbi usvoji u cijelosti.
3. Kao materijalne dokaze uz podnesenu tužbu tužitelj je priložio Izvod iz poslovnih knjiga, punomoć za zastupanje, povijesni izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu ( list 3-8 spisa).
4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu prema rješenju suda (23-24) uz koje mu je dostavljena tužba sa prilozima, temeljem čl. 331/1b ZPP-a valjalo je riješiti kao u izreci presude pod toč. I.
5. Odluka o naknadi trošku temelji se na odredbi čl. 154 st 1 ZPP-a, a prema utvrđenoj vrijednosti predmeta spora ( 67,24 Eur-a) odnosi se na trošak jednokratne nagrade za zastupanje po punomoćniku iz reda odvjetnika u iznosu od 125,00 Eur-a odmjerene po tbr 7/9 Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika ( NN 138/23 dalje OT-a), troškova zatražene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 Eur-a odmjerene po tbr 1/1 Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ( NN 37/23) , pristojbe na ovu presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 Eur-a odmjerene po tbr 2/2 navedene Uredbe, kao i troška pribave zk. izvatka za nekretninu (6-7) putem koje javne isprave se dokazuje osnovanost navoda iz točke 2. tužbe u iznosu od 62,50 Eur-a odmjerenog po tbr 36/3 Ot-a sa obračunatim Pdv-om od 25% ili ukupno iznos od 207,41 Eur-a, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod toč. II izreke presude.
6. U razlici od zatraženog do dosuđenog iznosa koji se potražuje po osnovi troška zatražene sudske pristojbe na ovu presudu zbog ogluhe kao i troška koji se potražuje radi izvršenog uvida u katastar zbog pribave zk. izvatka, zahtjev za naknadu troška u tome dijelu odbijen je kao ne osnovan, jer nije dokazno da bi bio nužan i opravdan radi uspješnog vođenja ovog postupka, a osim toga kao takav nije niti materijaliziran konkretnom dokazom da je tužitelju po navedenoj osnovi i nastao, slijedom čega je odlučeno kao pod toč III izreke presude.
U Virovitici 21. studenoga 2025.
Sudac:
Arsen Vanek
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka putem ovog suda u roku 15 dana od dana primitka pismenog prijepisa ovog rješenja.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja
Dostaviti:
1. Tužitelj- po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku iz Osijeka
2. Tuženik- TŠ, [adresa] ( sada na adresi [adresa] kod CŠ)
