REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P Ob-166/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Dukić, u pravnoj stvari tužitelja/protutuženika VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnici Sanji Miličević, odvjetnici u Zadru, protiv tuženice/protutužiteljice DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Doris Obratov Kličković, odvjetnici u Zadru, uz sudjelovanje mlt. djece i to mlt. AĆ i mlt. CĆ, zastupanih po posebnoj skrbnici PĆ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, radi razvoda braka s mlt. djecom, nakon održane glavne rasprave sa koje je bila isključena javnost zaključene 20. listopada 2025., u prisutnosti tužitelja/protutuženika osobno uz punomoćnika, tuženice/protutužiteljice osobno uz punomoćnicu, i objave 21. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlt. AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], za period od svibnja 2025. zaključno sa listopadom 2025., doprinosi mjesečni iznos od po 24,00 eura, odnosno od 1. studenog 2025. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski razlozi s mjesečnim iznosom od 240,00 eura, te za uzdržavanje mlt. CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], za period od svibnja 2025., zaključno sa listopadom 2025., doprinosi mjesečni iznos od po 14,00 eura, odnosno od 1. studenog 2025. , pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti mjesečni iznos od 210,00 eura, najkasnije do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, a sve na tekući račun majke i zz DĆ otvorenog u Erste bank d.d., broj: IBAN: [broj bankovnog računa].

II Odbija se kao neosnovan protutužbeni zahtjev tužene /protutužiteljice koji glasi:

"I. Nalaže se ocu VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje mlt. AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos i to:

-205,00EUR na ime uskraćenog uzdržavanja za mjesec siječanj 2024.,

-205,00EUR na ime uskraćenog uzdržavanja za mjesec veljaču 2024.,

-205,00EUR na ime uskraćenog uzdržavanja za mjesec ožujak 2024.,

-205,00EUR na ime uskraćenog uzdržavanja za mjesec travanj 2024.,

-205,00EUR na ime uskraćenog uzdržavanja za mjesec svibanj 2024.,

-205,00EUR na ime uskraćenog uzdržavanja za mjesec lipanj 2024., s tim da je obveza uzdržavanja za svaki pojedini mjesec nastala 15-og u mjesecu za koji je uzdržavanje trebalo dati, kao i zakonske zatezne kamate koje na te iznose teku od dana dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za svaki dospjeli, a neisplaćeni iznos od dospijeća do isplate, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se ocu VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje mlt. CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos i to:

-146,50EUR na ime uskraćenog uzdržavanja za mjesec siječanj 2024.,

-146,50EUR na ime uskraćenog uzdržavanja za mjesec veljaču 2024.,

-146,50EUR na ime uskraćenog uzdržavanja za mjesec ožujak 2024.,

-146,50EUR na ime uskraćenog uzdržavanja za mjesec travanj 2024.,

-146,50EUR na ime uskraćenog uzdržavanja za mjesec svibanj 2024.,

-146,50EUR na ime uskraćenog uzdržavanja za mjesec lipanj 2024., s tim da je obveza uzdržavanja za svaki pojedini mjesec nastala 15-og u mjesecu za koji je uzdržavanje trebalo dati, kao i zakonske zatezne kamate koje na te iznose teku od dana dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za svaki dospjeli, a neisplaćeni iznos od dospijeća do isplate, sve u roku pod 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."

III Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Tužitelj VĆ podnio je ovom sudu tužbu protiv tuženice DĆ, radi razvoda braka u kojem je rođeno dvoje mlt. djeca; AĆ i CĆ. Predlaže da sud po provedenom postupku donese odluku o razvodu braka stranaka, mlt. djeca da nastave stanovati s majkom, uz zajedničku roditeljsku skrb, te da s njim održavaju osobno odnose kao i da on doprinosi za njihovo uzdržavanje, i to za mlt. AĆ s iznosom od 240,00 eura, a za mlt. CĆ s iznosom od 210,00 eura.

2. Tuženica je u dogovor na tužbu navela da je suglasna sa zahtjevom za razvod braka, da mlt. djeca stanuje s njom, roditelji da zajednički i sporazumno izvršavaju roditeljsku skrb, te da otac ostvaruje osobne odnose s mlt. djecom. Međutim, smatra da je predloženi iznos uzdržavanja nedostatan za zadovoljavanje mjesečnih potreba mlt. djece cijeneći prihode tužitelja i oca koji ima vlastiti obrt za elektroinstalacije i mjesečno ostvaruje primanja od minimalno 2.000,00 eura i koji pored navedenog radi i “na crno” uslijed čega se njegovi mjesečni prihodi dižu i do 3.000,00 eura pa smatra da je isti u mogućnosti doprinositi za mlt. AĆ s iznosom od 390,00 eura , a za mlt. CĆ s iznosom od 331,50 eura.

2.1. Kako je otac nakon prekida bračne zajednice doprinosio za uzdržavanje zajedničke djece sa iznosom od ukupno 370,00 eura mjesečno, odnosno kada se navedeni iznos na jednake dijelove rasporedi na dvoje djece radi se o mjesečnom iznosu od 185,00 eura po djetetu, pa postavlja protutužbeni zahtjev, sukladno prethodno iznesenom na ime razlike od uplaćenih 185,00 eura do iznosa od 390,00 eura za uzdržavanje mlt. AĆ, odnosno do iznosa od 331,50 eura za mlt. CĆ.

3. Presudom pod posl. br. P Ob- 113/2024 od 19. ožujka 2025., te dopunom predmetne presude od 9. travnja 2025., vezano za ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djece i oca, razveden je braka stranaka, određeno da djeca stanuju s majkom, s ocem ostvaruju osobne odnose kroz susrete i druženja, te da roditelji zajednički i sporazumno izvršavaju roditeljsku skrb. Ocu je naloženo za uzdržavanje mlt. AĆ doprinositi za period od 1. srpnja 2024. do 28. veljače 2025., mjesečni iznos od po 115,00 eura, odnosno od 1. ožujka 2025., pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti mjesečni iznos od 340,00 eura, te za uzdržavanje mlt. Tereze za period od 1. srpnja 2024. do 28. veljače 2025., doprinosi mjesečni iznos od 95,00 eura, odnosno od 1. ožujka 2025., pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti mjesečni iznos od 320,00 eura. Nadalje da za period od siječnja 2024. zaključno s lipnjem 2024., za mlt. AĆ podmiri razliku od uplaćenog do dosuđenog iznosa uzdržavanja, i to po 55,00 eura mjesečno, odnosno za mlt. CĆ po 35,00 eura mjesečno.

4. Odlučujući o žalbi tužitelja/protutuženika rješenjem Županijskog suda u Osijeku pod posl. br. Gž Ob- 81/2025 od 26. lipnja 2025.ukinuta je presuda u dijelu kojim je odlučeno o uzdržavanju mlt. djece zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Prvostupanjski sud da nije cijenio ukupne mogućnosti oca kao obveznika uzdržavanja (prihodi i imovno stanje), a time i potrebe djece prema životnom standardu obveznika uzdržavanja kao i okolnost da je u navedenom razdoblju tuženica s mlt. djecom živjela u zajedničkom stanu, a tužitelj imao troškove stanovanja. Nadalje, da iz činjeničnog supstrata proizlazi da je tužitelj navedene iznose plaćao na račun majke i zz mlt. djece i da je ista primala uzdržavanje koje je tuženik plaćao pa nije niti u dovoljnoj mjeri raspravljeno da li je između roditelja postojao svojevrsni dogovor oko visine doprinosa za uzdržavanje djece i da li je u tom slučaju isti bio u interesu dobrobiti mlt. djece.

5. Tužena/protutužiteljica je podneskom od 8. listopada 2025., posebno osporila postojanje dogovora oko visine uzdržavanja, te dodala kako je tužitelj iselio iz njihova dotadašnjeg obiteljskog doma odnosno iz stana koji se nalazi u kući njegovih roditelja na vlastitu inicijativu i kada je sam to odlučio, dok je tuženica ostala u istome sve dok nije pronašla odgovarajući podstanarski stan u koji bi se odselila s djecom. Odlazak tužitelja iz njihova do tada zajedničkog domaćinstva isključivo je posljedica poremećenih bračnih odnosa, a ne dogovora stranaka. Kada je tuženica/protutužiteljica postigla dogovor s tužiteljevim roditeljima oko isplate ulaganja u njihovu nekretninu, konkretno u stan u kojem su dotada živjeli ista je ubrzo iz istoga i iselila te pronašla odgovarajući podstanarski stan. Jedno je vrijeme plaćala podstanarski stan 600,00 eura mjesečno da bi onda konačno kupila kuću u kojoj živi s djecom koju kupnju je realizirala većim dijelom putem kredita u iznosu od 110.000,00 eura. Tuženičina mjesečna rata kredita iznosi 507,73 eura mjesečno. Preostali iznos od 65.000,00 eura do pune kupoprodajne cijene nekretnine tuženica je podmirila iz iznosa (38.000,00 eura) koji je ostvarila Nagodbom u postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Zadru posl.broj: P Ob-164/2024, dok je ostatak pozajmila je od svoje majke ŠĆ. Također, kao osiguranje kredita tuženica je u obvezi plaćanja i police osiguranja u iznosu od 338,80 eura. Tužitelj je davao za uzdržavanje zajedničke djece onoliko koliko je on htio i smatrao i to ukupno 370,00 eura nakon prestanka zajedničkog života te 450,00 eura nakon iniciranja postupka razvoda braka bez ikakvog dogovora sa tuženicom. Tuženici/protutužiteljici da je dobro poznato, jer su stranke do odlaska tužitelja/protutuženika iz bračne zajednice živjeli zajedno, da je tužitelj/protutuženik radio i po 8 sati dnevno i da su netočne tvrdnje da zarađuje onoliko koliko je prikazano u podacima porezne prijave. Što se tiče potreba djece ističe da je zdravstveno stanje mlt AĆ dosta narušeno jer isti ima problema sa dišnim putevima (astma, bronhitis, alergija na prašinu) i probavom (refluks) te ga tuženica redovito vodi na pretrage i kontrole u Zagreb. Mlt.AĆ ima pojačane zdravstvene potrebe budući da mu je potrebna pojačana zdravstvena skrb povezana s njegovim zdravstvenim stanje što se sukladno čl.312. Obiteljskog zakona svakako mora uzeti u obzir prigodom određivanja uzdržavanja u parničnom postupku. Osim toga, posjećuje psihologa kako bi se što lakše u toj krhkoj i ranoj dobi djetinjstva nosio s posljedicama razvoda roditelja, a koje posjete financira isključivo majka budući da je otac naveo da ne želi u istima sudjelovati smatrajući ih nepotrebnima iako oboje djece pokazuju znakove lagane anksioznosti, nesigurnosti i zbunjenosti izazvanih roditeljskim razvodom kao i uslijed izloženosti neprestanim negativnim očevim komentarima i konotacijama o majci prilikom svakog susreta i druženja s njim.

6. U nastavku postupka tužitelj/protutuženik se očitovao podnescima od 1. listopada 2025. i 17. listopada 2025., kada je istaknuo kako je od prestanka bračne zajednice pa sve do kraja lipnja 2024.g. tuženica živjela sa zajedničkom djecom u obiteljskom domu njegovih roditelja, a iz kojeg doma je tužitelj po dogovoru s tuženicom odselio u podstanare. Kroz to vrijeme tužitelj je plaćao ukupan iznos uzdržavanja u visini od 370,00 eura mjesečno, pa je on u tom periodu doprinosio ne samo novčano već i u vidu stambenog zbrinjavanja mlt. djece. Nakon što je tuženica/protutužiteljica s djecom napustila obiteljski dom, tužitelj/protutuženik je opet u dogovoru s njom povisio dužne iznose uzdržavanja na ukupan iznos od 450,00 eura mjesečno. Sama činjenica da je tužitelj/protutuženik nakon odlaska tuženice/protutužiteljice iz obiteljskog doma povisio iznose uzdržavanja očito govori o postojanju njihovog dogovora o visini alimentacije u danom periodu obzirom na stambene prilike. Što se tiče ukupnih mogućnosti tužitelja/protutuženika ističe da tužitelj nema vrjednijih pokretnina, ušteđevine, niti dionica. Ima realiziran kredit radi isplate tuženice na ime bračne stečevine u visini od 38.000,00 eura. Iz priložene medicinske dokumentacije jasno slijedi da je tužitelj imao dvije operacije kičme, te da zbog svojih zdravstvenih problema ne može raditi teške fizičke poslove. Tužitelj je elektroinstalater, dakle radnik je u građevini, a zbog svog zdravstvenog stanja više nije u mogućnosti raditi teške, zahtjevne građevinske poslove isti je morao dati otkaz i otvoriti vlastiti obrt za elektroinstalaterske radove i svoje radne zadatke prilagoditi svojim zdravstvenim mogućnostima. Iz priloženih podataka nadležne porezne uprave razvidna je visina ostvarenog dohotka u 2023. i 2024.g., a koji podaci ne dokazuju teze tuženice da bi tužitelj zarađivao 2.000,00 do 3.000,00 eura mjesečno. Materijalne potrebe djece u ovom slučaju odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove. Što se tiče potrebe stanovanja za istaći je da djeca sada žive s majkom u njezinom stanu i da nisu više podstanari budući da je majka vlasnik nekretnine u kojoj žive, pa je time otpao i trošak od 600,00 eura mjesečno. Ostale redovne potrebe djece imaju se ovdje odrediti prema životnom standardu tužitelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja, pri čemu se kao orijentir za utvrđivanje ukupnih materijalnih potreba djeteta ima uzeti tablica o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta bez teškoća u razvoju (čl. 314.st.4. ObZ-a). Materijalni troškovi zadovoljavanja svih tih potreba predviđeni su već Tablicom pa je tako procijenjeno da je za potrebe mlt. CĆ dostatan iznos od 195,16 eura, a za potrebe mlt. AĆ iznos od 229,60 eura. Tužitelj/protutuženik nije samoinicijativno iselio iz njihovog obiteljskog doma, već kako bi djeci olakšao navikavanje na novonastalu „obiteljsku“ situaciju. U međuvremenu, dana 12. listopada .2025. tužitelj/protutuženik stradao i slomio lijevu ilijačnu kost, zbog čega je bio hospitaliziran tri dana. Tužitelj je s bolničkog liječenja otpušten uz preporuku poštede težeg fizičkog rada i nastavka fizioterapije. Tužitelj se sada otežano kreće uz pomoć štaka te je trenutno nesposoban za rad, a radi čega će privremeno zatvoriti obrt. Dakle, tužitelj je privremeno radno nesposoban zbog zadobivenih ozljeda. Prije ozljede zbog ranijeg narušenog zdravstvenog stanja nije bio sposoban raditi više od 8 sati dnevno i dodatno zarađivati, niti će to biti u mogućnosti ubuduće. Zdravstveno stanje mlt. AĆ nije narušeno, niti je istome potrebna povećana zdravstvena skrb. Prije svega, iz sadržaja dostavljenih nalaza iz Klaićeve bolnice jasno proizlazi da su mu ordinirani lijekovi s HZZO liste. Također, kapanje kapi u uho i ispiranje nosa ne predstavljaju pojačanu zdravstvenu skrb. Što se tiče računa obrta [obrt] za istaći je da se radi o gotovinskim računima, bez imena kupca pa nije jasno niti kome su usluge pružene niti tko je račune podmirio. Osim toga, obrt [obrt] nije zdravstvena ustanova, niti se usluge poduke mogu tretirati kao medicinske usluge. Konačno, za primijetiti je da tuženica/protutužiteljica sada tvrdi da je kod mlt. AĆ došlo do trajnog narušavanja duševnog zdravlja, zbog čega mu je potrebna dugotrajna psihološka/psihijatrijska pomoć, s tim da odlaska iz obiteljskog doma mlt. dijete nije imalo nikakve psihičke probleme. Mlt. Duje je zdravo i sretno dijete, koje uredno pohađa školu i s uspjehom savladava nastavu, ima svoje prijatelje ….

7. Na ročištu održanom 20. listopada 2025.,tužena/protutužiteljica, s obzirom na novonastalu okolnost, ozljede tužitelj/protutuženika od listopada 2025., navela je kako je suglasna da tužitelj/protutuženik na ime uzdržavanja mlt. djece doprinosi s iznosom od 450,00 eura ukupno, s tim da ostaje kod zahtjeva za uskraćeno uzdržavanje, i to za mlt. AĆ s iznosom od 390,00 eura, te za mlt. CĆ s iznosom od 331,50 eura.

8. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u vjenčani list (l.s. 6), rodne listove (l.s. 7-8), izvješće o provedenom obveznom savjetovanju prije pokretanja postupka razvoda braka s djetetom ( l.s. 10), izvadak iz obrtnog registra (l.s.29), ugovor o najmu stana (l.s.30-33), potvrdu Zemljišnoknjižnog odjela Zadar (l.s. 40), potvrdu o visini dohotka i primitaka (l.s. 50, 88-90), nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar (l.s. 53-56), nalaz Specijalne bolnice Medico (l.s. 65), specijalistički nalaz Poliklinike Sanus (l.s. 66), specijalistički nalaz Poliklinike Mešter (l.s. 67), EMNG donjih udova Specijalne bolnice Agram (l.s. 68-69), povijest bolesti Specijalne bolnice Arithera (l.s. 70), otpusna pisma, sa specijalističkim nalazima Klinike za neurologiju, Kliničkog bolničkog centra Sestre milosrdnice (l.s. 71-78, 80), specijalistički nalaz Odjela za fizikalnu medicinu, rehabilitaciju i reumatologiju, Opće bolnice Zadar (l.s.79), radiološke nalaze Odjela za fizikalnu medicinu, rehabilitaciju i reumatologiju, Opće bolnice Zadar (l.s. 81-85), sudsku nagodbu sklopljenu u predmetu posl. br. P Ob-164/24 (l.s.93-99), izvadak iz zemljišne knjige (l.s. 181-182), ugovor o kupoprodaji nekretnine (l.s. 187-195), ugovor o kreditu sa otplatnim planom (l.s. 196- 210), po-licu osiguranja (l.s. 211), whatsup poruke (l.s. 213,237,241-243), nalaz za AĆ (l.s. 214-219), račune " Mali leptir" (l.s. 220-224), otpusno pismo s liječničkom potvrdom za VĆ (l.s. 239-240), zapisnici HZSR PU Zadar (l.s. 252-256), saslušani su svjedoci TĆ, FĆ i MĆ, te tužitelj/protutuženik i tuženica/protutužiteljica.

9. Preostalo je za raspraviti pitanje iznosa uzdržavanja kojim je dužan doprinositi tužitelj/protutuženik kao roditelj koji ne stanuje s mllt. djecom. Sporne su ukupne materijalne potrebe mlt . djece, kao i mogućnosti tužitelja/protutuženika, te da li je za period prije pokretanja ovog postupka postojao svojevrsni sporazum vezan za iznos uzdržavanja.

10. Prema odredbi čl. 311 st. 1. i 2. ObZ-a, ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

11. Prema odredbi čl. 313. st. 1. st. 2. i st. 4. ObZ-a, ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja. Kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

12. Tužitelj je u svom iskazu naveo kako od siječnja 2024., on i tuženica ne stanuju zajedno. Kako je želio da razvod bude riješen mirnim putem, početno je ona s djecom ostala u njegovoj obiteljskoj kući u stanu kojeg su zajedno napravili. On je iznajmio stan kojeg je plaćao 500,00 eura mjesečno i u njemu je živio negdje do kraja lipnja 2024. U tom periodu za oboje djece plaćao je uzdržavanje u ukupnom iznosu od 370,00 eura mjesečno. Kada je AĆ završio školu, DĆ je s djecom našla podstanarski stan i odselila se, a on se vratio u obiteljsku kuću te je od lipnja 2024. počeo za oboje djece plaćati uzdržavanje u ukupnom iznosu od 450,00 eura mjesečno. Po zanimanju je električar i ima svoj paušalni obrt. Radi elektroinstalacije po kućama. Ranije je s tim poslom mogao ostvariti dosta veću zaradu, međutim imao je dvije teške operacije kralježnice, pa sada radi tek 5 do 6 sati dnevno. Što se tiče prihoda koji njegov obrt ostvaruje nakon popisivanja dohotka, rashoda može reći da čiste zarade ostaje nekih 1.000,00 eura mjesečno. Radi sam i nema zaposlenika. Jedan period je stanovao s novom partnericom u stanu za koji ona plaća mjesečni najam u iznosu od 450,00 eura, a potom su se preselili u nekretninu njegovih roditelja. Partnerica mu ima plaću od nekih 1.100,00 eura. Mjesečni režijski troškovi njihovog domaćinstva iznose možda nekih stotinjak eura, s tim da ona vodi računa o konkretnom iznosu i podmirenju istih. Osim ovih što je naveo oko 1.000,00 eura mjesečno koji ostvarujem od svog obrta, nema nikakav dodatan prihod. S obzirom da se on i DĆ razvode i rješavaju pitanje njihove bračne stečevine, da se u međuvremenu i zadužio s iznosom od nekih 38.000,00 EUR, kako bi je isplatio vezano za stan u kojem su zajedno živjeli. Nema obavezu uzdržavanja prema nikome osim prema AĆ i CĆ. Te je na koncu istaknuo kako mu zdravstveno stanje ne omogućava da radi više u zanimanju za koje je osposobljen, jer uslijed podizanja teškog tereta i operacije kralježnice koja mu slijedi, često pije lijekove za bolove. I nije u mogućnosti ostvariti veći prihod od cca 1.000,00 eura mjesečno.

12.1. Dodatno, na ročištu održanom 20. listopad 2025., je naveo kako su on i DĆ sve za djecu dogovorili kada je trebao iseliti iz njihovog dotadašnjeg domaćinstva, a to je bilo u prosincu 2023., taj dogovor su napravili na način da najprije zaštite djecu. Dogovor o tome da ona nastavi stanovati u njihovom dotadašnjem zajedničkom domaćinstvu uključivao je i dogovor o iznosu uzdržavanja za oboje djece. S obzirom da je ona ostala stanovati u stanu, a on se iselio i plaćao podstanarski stan dogovor je bio da taj iznos bude nešto niži, odnosno 370 eura, i to je tako trebalo biti dok AĆ ne završi školu. Upravo kako su se i dogovorili DĆ mu je i poslala poruku putem WhatsApp da je alimentacija za djecu 370 eura, i to 1. veljače 2024., a o čemu je i dostavio i presliku poruke u spis. Upravo prema njegovoj zaradi u to vrijeme sama tužena/protutužiteljica da je i predložila ovaj iznos za oboje djece, a sukladno tablici koju je pronašla. On da je prema njihovom postignutom dogovoru redovito mjesečno uplaćivao iznos od 370 eura i tužena/protutužiteljica mu nije za niti jedan mjesec najavila da bi djeca imala neke povećane posebne potrebe. Što se tiče predanog zapisnika iz lipnja 2024.sastavljen u HZSR, PU Zadar, radi se o tome da se tužena/protutužiteljica zapravo naknadno predomislila oko već ranije dogovorenog iznosa, i na sastanku prije nego su trebali doći u Zavod čak je početno tražila i da plaća 650 eura, a na Zavodu potom 500 eura, a s kojim iznosom se on nije mogao složiti. Vezano za promjene u njegovom imovinskom stanju, a koje su povezane sa promjenama u njegovom zdravstvenom stanju je to da je prošlu nedjelju, prilikom druženja s djecom, igrajući se pao i slomio zdjelicu te dobio naputak od liječnika da narednih dva, tri mjeseca mora mirovati, pa je i otvorio bolovanje i planira privremeno zatvoriti obrt, budući da ne zna u kojem pravcu će mu se zdravstveno stanje razvijati. Djeca da su urednog zdravlja, odnosno da nemaju nikakve povećane potrebe u vidu dodatnih lijekova ili posebne prehrane. U periodu kada su se razvodili on i tužena/protutužiteljica da su dva puta odveli AĆ psihologu kako bi lakše prebrodio te poteškoće, i to na njegovu inicijativu, a potom da je za AĆ tražio da otiđe školskom psihologu vezano za jedan incident u školi, s tim da je AĆ po njemu sada dosta dobro i zadovoljan. Poznato mu je da je tužena/protutužiteljica vodila AĆ u ustanovu odnosno obrt za poduku " [obrt]", ali da ne zna koliko često i da li to radi još uvijek, a da je to prvenstveno bilo vezano za majčine želje da AĆ promjeni školu.

13. Tužena je u svom iskazu navela kako je s djecom stanovala u njihovoj kući u kojoj su svi zajedno živjeli do prestanka bračne zajednice do 20. lipnja 2024. i istina je da je VĆ u tom periodu od siječnja 2024. plaćao uzdržavanje u iznosu od 370,00 eura za oboje djece. Od kada je podigao tužbu radi razvoda braka započeo je plaćati uzdržavanje u iznosu od 450,00 eura za oboje djece. Mjesečni najam stana u kojem su ona i djeca nakon što se odselili iz stana u kojem su ranije stanovali iznosila je 600,00 eura, a režije; struja nekih 50,00 eura s tim da zna za pojedine mjesece kao što je bio npr. kolovoz je bila i 70 eura, voda je 15,00 eura. AĆ je u dobi od 8 godina i pohađa drugi razred Osnovne škole. Inače je dosta osjetljivog zdravlja, odnosno sklon prehladama, kašlju. S obzirom na to često mu zna kupiti određene biljne sirupe za kašalj, za nos i otprilike na to mjesečno izdvaja 30,00 eura. Osim toga AĆ ima refluks, po pitanju toga ne koristi nikakve lijekove, ali jednom godišnje s njim odlazi na kontrolu u Zagreb. Duje treninga tekwandoa s mjesečnom članarinom od 40,00 eura. Nadalje pohađa produženi boravak kojeg plaća mjesečno 80,00 eura Također tu su klasične standardne potrebe za odjećom, obućom, prehranom, školskim potrepštinama…. CĆ je u dobi od 5 godina i ona pohađa vrtić kojeg mjesečno plaća 80,00 eura. Pohađa ples sa mjesečnom članarinom od 40,00 eura .Teško joj se precizno izjasniti koliko je uopće potrebno na mjesečnoj razini za zadovoljenje njihovih materijalnih potreba, budući to varira od mjeseca do mjeseca, ovisno o pohađanju rođendana, nekih izvanrednih situacija i slično.

13.1. Što se tiče Marinovog posla za vrijeme dok su živjeli zajedno on nije radio 5 do 6 sati dnevno već 8 sati. Nadalje, radio je zajedno sa jednim prijateljem koji ima obrt također elektroinstalacija, a zove se TĆ, i znao bi mjesečno ostvariti zaradu od 2 do 3.000,00 eura. Pored iznosa koji je plaćao za uzdržavanje djece nije ništa dodatno davao na ruke, niti uplaćivao, pa da je tako ona kupovala i poklone za dječje rođendane na koje bi djeca bila pozvana iako bi se radilo o tužiteljevim prijateljima. Sa povećanim uplatama od 450,00 eura da je započeo tek po podizanju tužbe. Tužitelj da je imao operaciju 2022.i jedan period da je bio na oporavku i u toplicama, ali kada se vratio kući i oporavio da je počeo opet raditi po 8 sati dnevno i da je tako bilo 2023.

13.2. Nadalje, na ročištu održanom 20. listopada 2025., je iskazala kako je ona od početka tražila od tužitelja da plaća veći iznos uzdržavanja od minimalnog jer smatra da je zarađivao više kao obrtnik, i da može plaćati uzdržavanje za oboje djece u iznosu koji je veći od minimalnog. Tako mu je u ožujku pred Zavodom, a s obzirom da ima obrt, da se bavi elektroinstalacijama i radi po 8 sati dnevno, zarađuje plaću od 2 do 3.000,00 eura tražila da plaća uzdržavanje od 700 eura, a prema postojećim tablicama. Kako se nisu mogli dogovoriti djelatnica Zavoda im je rekla da se u periodu kroz narednih mjesec dana pokušaju dogovoriti, ali tužitelj nije htio dignuti niti eura od minimalnih iznosa, a ona je bila spremna pristati na to da za oboje djece plaća iznos od 500 eura. Poruka koju je tužitelj dostavio u spis kao dokaz postignutog dogovora nije bio njihov sporazum o iznosu uzdržavanja, već njena obavijest o minimalnim novčanim iznosima jer joj je mjesec ranije uplatio iznos koji je bio i manji od tog minimalnog, a o čemu nije htjela sud niti zamarati. Ona i tužitelj našli su se dva puta prije Zavoda, a oba ta puta on joj je nastavio nuditi minimalne iznose uzdržavanja za djecu, kao i minimalan iznos isplate na ime bračne stečevine. Istina je kada je s djecom stanovala u stanu u kojem su ranije svi stanovali da nije plaćala najam stana, s tim da je sudjelovala u troškovima režija, struje, vode, komunalne naknade… Ističe da je AĆ ranije rođen, te mu je sa negdje sa 4/5 godina postavljena dijagnoza refluksa, pa jednom godišnje odlazi na pregled u Zagreb u Klaićevu bolnicu, tamo odlazi jer se tamo kao pacijent vodi od početka, a nema pravo na putni nalog s obzirom da liječnici te struke postoje i u [adresa]. Kako pregledi budu u ranijim jutarnjim satima ima i dodatan trošak organizacije smještaja. Samo ove godine 4 puta je odlazila zbog njegovih pregleda u Zagreb, i to kod pulmologa doktora V, koji je s obzirom na činjenicu da AĆ često krvari iz nosa predlagao provođenje zahvata paljenja kapilara. U [adresa] su odbili napraviti taj zahvat uz navode da se radi o zastarjeloj metodi, te su joj dali kreme koje nisu pomogle. Dakle dodatni troškovi po tom pitanju su joj odlazak i povratak iz Zagreba s dvoje djece i organizacija smještaja. AĆ ima kronični bronhitis, astmu i alergičan je na grinje, te refluks, ali da ide na bolje, i da je jedan od osnovnih razloga što zna kupovati različite prirodne i biljne pripravke. Te da je i prestala sa kupnjom različitih sirupa protiv kašlja kao što su bronhostop. Nekoliko puta godišnje, pogotovo u zimskim mjesecima kada je više u zatvorenom prostoru zna završiti na ventolinu. Na kontrole u Zagreb u pravilu treba otići dva puta godišnje, a da je ove godine iznimno imao više odlazaka u Zagreb. Kontrole budu u razdoblju od 9:00 do 10:00 ujutro. Istina je da njena majka živi u [adresa], ali da živi u garsonijeri u kojoj živi i njena sestra, pa da nije uvijek u mogućnosti primiti ju kada dođe s djecom radi pregleda. Osim plaćenog iznosa uzdržavanja tužitelj/protutuženik ništa dodatno za niti jedno dijete u vidu kupnje odjeće, obuće, školskih potrepština, poklona i slično nije doprinio. Po uputi Dujine učiteljice NĆ, jer je AĆ osjetljivo dijete, teže sklapa prijateljstva, vodila da je psihoterapeutu. Inače da AĆ nema nikakvu postavljenu dijagnozu, i da se nije obraćala bolnici radi obavljanja bilo kakvih psiholoških razgovora. U lipnju ove godine kupila je nekretninu i za to je podigla kredit kojeg će otplaćivati narednih 25 godina sa mjesečnom ratom od 507,00 eura, da je taj stan kupila kako bi svako dijete imalo svoju sobu i da se više ne bi morali kao podstanari seliti.

14. Saslušani svjedoci, TĆ kod kojeg je tužitelj ranije radio, IĆ koji je u jednom navratu radio s tužiteljem/protutuženikom kao investitor gradnje zagrada, te MĆ koji je rekao da mu je tužitelj poznanik iz kvarta, nisu imali saznanja o tome koliko tužitelj radi, na kojim poslovima je angažiran, kolika mu je zarada…

15. Iz različitih medicinski nalaza koje je tužitelj/protutuženik dostavio proizlazi da je tužitelj imao dvije operacije radi hernije diska. Nakon dvije operacije stanje i dalje nije zadovoljavajuće, ima trunjenje i bolove u lijevoj nozi. Uglavnom se radi o medicinskim nalazima iz 2022. Najnoviji nalazi su od 16. lipnja 2023., Specijalne bolnice Arithera u kojima je evidentirano da se tužitelj žali na tegobe u donjem dijelu leđa. Do sada obavljene 2 operacijska zahvata, provodio fizikalnu terapiju, bez značajnog poboljšanja nakon drugog op. zahvata. Uzima analgetike po potrebi Normabel 5mg, te radiološki nalaz Opće bolnice Zadar od 7. rujna 2023.

15.1. Najnoviji nalaz Službe za kirurgiju, Odjela za ortopediju i traumatologiju svjedoči da je tužitelj/protutuženik boravio na odjelu od 12. listopada do 15. listopada 2025., primljen je radi prijeloma lijeve ilijačne kosti, te je mobiliziran uz pomoć štake uz preporuku poštede fizičkog rada .

16. Uvidom u izvadak iz obrtnog registra proizlazi da je VĆ osnovao 30. listopada 2023., obrt za elektroinstalacije, [obrt].

17. Uvidom u ugovor o najmu stana zaključen 1. srpnja 2024., između najmodavca OĆ i najmoprimca ČĆ da najmodavac iznajmljuje najmoprimcu stan u [adresa] na adresi [adresa], površine 48,68 m2, za mjesečnu najamninu u iznosu od 600,00 EUR.

18. Uvidom u potvrdu Zemljišnoknjižnog odjela Zadar proizlazi da tužitelj nije upisan kao vlasnik nekretnina na području nadležnosti ovog zemljišnoknjižnog odjela.

19. Uvidom u uvjerenje o vlasništvu vozila Centra za vozila Hrvatske d.d., tužitelj nije evidentiran kao vlasnik motornih vozila

20. Uvidom u potvrdu o visini dohotka Porezne uprave [adresa], Ispostave Zadar od 20. rujna 2024., proizlazi da je tužitelj za 2023., ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznos od 560,62 eura, te dohodak od samostalne djelatnosti u iznosu od 995,42 eura te neoporezivi primitak- naknadu plaće za vrijeme spriječenosti za rad u iznosu od 946,46 eura, dok u potvrdi o visini dohotka i primitaka za 2024., nije evidentiran dohodak.

21. Uvidom u ugovor o kupoprodaji nekretnine od 20. svibnja 2025., proizlazi da je tužena/protutužiteljica kupila stan za kupoprodajnu cijenu od 175.000,00 eura.

22. Uvidom u ugovor o kreditu od 20. svibnja 2025., proizlazi da je tužena/protutužiteljica podigla stambeni kredit u iznosu od 110.000,00 eura sa mjesečnom ratom od 507,73 eura i to na 300 mjesečnih obroka.

23. Uvidom u medicinske nalaza za mlt. AĆ od siječnja 2025. i rujna 2025., proizlazi da je istom postavljena dijagnoza Bronchitis obstr, te da je došlo do poboljšanja zdravstvenog stanja, i bez značajnijih preporuka sa većim financijskim izdacima.

24. Uvidom u nalaz Klinike za dječje bolesti Zagreb, Odjela za dječju kirurgiju Medicinskog fakulteta Sveučilište u Zagrebu od 18. lipnja 2025., proizlazi da je AĆ upućen zbog učestalih krvarenja iz nosa koje ime godinama, te je učinjena kauterizacija ( spaljivanje) krvne žilice sa kontrolom ORL 1-2 mjeseca, a koja kontrola je obavljena 21. kolovoza 2025., prema nalazu naznačenog datuma.

25. Uvidom u prepisku putem Whatsupp poruke od 1. veljače 2024., tužena/protutužtieljica je tuženiku /protutužitelju poslala poruku sadržaja " Alimentacija je 370 eura. Za dijete do 6 g je 172, a za dijete od 7 g je 203 eura" sa slikom Odluke o tablici o prosječnim potrebama djeteta. Te je tuženik/protutužitelj odgovori sa "ok" .

26. Uvidom u zapisnik HZSR Područnog ureda Zadar od 14. svibnja 2024., u postupku obveznog savjetovanja prije razvoda braka tužtielja/protutuženika i tužene/protutužiteljice, proizlazi da su stranke dale izjave, između ostalog, da je tužitelj/protutuženik predlagao da plaća uzdržavanje u iznos od 370,00 eura, a tužena/protutužteiljica je isticala kako smatra da on može plaćati veći iznos od minimalnog i predlaže da doprinosi sa 500,00 eura.

26.1. Na zapisnik HZSR Područnog ureda Zadar od 17. lipnja 2024., stranke su dale izjavu da se nisu u mogućnosti dogovoriti, tužene/protutužiteljica je navela kako se nisu dogovorili oko iznosa uzdržavanja, ona je tražila 500,00 eura, a tužitelj/protutuženik inzistira da to bude 370,00 eura.

27. Prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine br. 49/2024) roditelj koji ne stanuje s mlt. djetetom u dobi od 6 godina je dužan doprinijeti iznosom od 195,16 eura, odnosno za dijete u dobi od 7 do 12 godina s iznosom od 229,60 eura, odnosno Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ( Narodne novine br. 75/2025, za dijete u dobi do 6 godina roditelj je dužan doprinijeti iznosom od 224 eura, a za dijete u dobi od 7 do 12 godina, iznosom od 264 eura.

28. Nije sporno da je nakon početka uspostave odvojenog života od mlt. djece, tužitelj/protutuženik novčano doprinosio za uzdržavanje oboje djece u iznosu od ukupno 370,00 eura, a nakon što su se djeca s majkom odselila u podstanarski stan povećao je iznos na 450,00 eura mjesečno za oboje djece. U lipnju tužitelj/protutuženik 2024. pokreće postupak radi razvoda braka i predlaže da za oboje djece nastavi s plaćanjem uzdržavanja u iznos od 450,00 eura. Po pokretanju ovog postupka tužena/protutužiteljica postavlja protutužbeni zahtjev na ime većeg iznosa uzdržavanja, navodeći kako primanja tuženika-protutužitelju opravdavaju veći iznos uzdržavanja, te da mlt. AĆ ima povećane potrebe.

29. Dakle, u periodu od gotovo pola godine tužena/protutužiteljica je uredno primala iznos koji je tužitelj/protutuženik uplaćivao, nije pokretala nikakve odgovarajuće postupke jer iznos koji je uplaćivan na ime uzdržavanja mlt. djece nije bio dostatan za zadovoljenje njihovih mjesečnih materijalnih potreba, tek po pokretanju postupka obveznog savjetovanja prije podnošenja tužbe radi razvoda braka stranaka postoji pisani trag gdje tužena /protutužiteljica na ime uzdržavanja potražuje iznos od 500,00 eura, a i ranije u veljači 2024., prema sms prepisci stranaka isti se usuglašuju oko iznos od ukupno 370 eura. Po stavu ovog suda, uvažavajući činjenice da je majka s djecom nastavila stanovati u stanu tužiteljevih roditelja, a kako bi se djeca lakše adaptirala na odluku o razvodu braka roditelja, odnosno za početak nastavila stanovati u istom kućanstvu, dok je otac iznajmio drugi stan, a što zasigurno predstavlja dogovor u interesu mlt. djece, da majka nije pokretala postupak radi uskraćenog uzdržavanja, te je uplaćivane iznose u cijelosti i bez prigovora primala, to je po stavu ovog suda, neposredno do pokretanja ovog postupka, odnosno do pokretanja postupka obveznog savjetovanja prije podnošenja tužbe radi razvoda braka između roditelja postojao svojevrstan sporazum u odnosu na uzdržavanje, čime je tužitelj/protutuženik svoju obvezu uzdržavanja oboje mlt. djece do pokretanja ovog postupka uredno ispunio sukladno tadašnjim odnosima i mogućnostima.

30. Naime, utvrđujući mjesečne materijalne potrebe mlt. djece prema životnom standardu obveznika uzdržavanja, tužitelja/protutuženika za istaknuti je kako navode tužene/protutužiteljice, a koje je tužitelj/protutuženik od početka postupka osporavao, da isti ostvaruje mjesečnu zaradu od 2.000,00/3.000,00 eura, nije ničim dokazala, budući da isto ne proizlazi kako iz materijalne dokumentacije, potvrda o visini dohotka i primitaka, a niti je isto potkrepljeno iskazima svjedoka. Stranke od početka 2024., ne stanuju zajedno, pa tužene/protutužiteljica zapravo i nema aktualnih neposrednih saznanja vezanih za mjesečne prihode koje isti ostvaruje. Tužitelj/protutuženik je po zanimanju elektroinstalater, ima obrt za elektroinstalaciju, s tim da je s obzirom na ozljedu koju je zadobio 12. listopada 2025., prijelom ilijačne kosti, da je na štakama uz preporuku poštede težeg fizičkog rada, sasvim životno i logično da određeni period neće moći ostvarivati zaradu poslovanjem obrta čiji je jedini radnik, odnosno da će staviti obrt u mirovanje, kako to navodi. Tužitelj/protutuženik je u prilog svojih navoda o nemogućnosti ostvarenja povećane zarade i u razdoblju prije incidenta u listopadu 2025., i da nije u mogućnosti raditi 8 sati dnevno, dostavio više medicinskih nalaza koji svjedoče o dvije operacije kralježnice, s tim da niti nakon tih operacija stanje nije zadovoljavajuće, odnosno i dalje ima pojačavanje boli kod hodanja i fizičkog opterećenja, te mu je preporučena daljnja obrada kralježnice, odnosno da radi smanjenim intenzitetom i ne ostvaruje zaradu koju spominje tužena/protutužiteljica. Tužitelj/protutuženik, je kao elektroinstalater zarađivao mjesečno oko 1.000,00 eura, u vlasništvu nema nekretnina ni pokretnina 31. Prilikom utvrđivanja mjesečnih materijalnih potreba mlt. djece sud je uzeo u obzir da je mlt. CĆ u dobi od 6 godina, standardnih potreba za prehranom, odijevanjem, higijenom, pohađa vrtić u mjesečnom iznos od 80,00 eura i ples sa mjesečnom članarinom od 40,00 eura. Mlt. AĆ je u dobi od 9 godine pa uz mjesečne materijalne potrebe za prehranom, odijevanjem, higijenom, tu su još troškovi školskih potrepština, izvannastavna aktivnosti tekwando s mjesečnom članarinom od 40,00 eura. Majka ističe povećane potrebe koje se odnose na Dujino zdravstveno stanje, i to odlazak u Zagreb u Klaićevu dva puta godišnje gdje prate njegovo zdravstveno stanje od rođenja, pa kako putuje iz [adresa] u [adresa] da mora za sebe i oboje djece organizirati smještaj. Osim nespornih troškova putovanja iz [adresa] u [adresa] i povratak u [adresa] koji iznose cca 90,00m eura ( gorivo na relaciji od 570 km i cestarina 22,00 eura). Troškovi smještaja dan prije pregleda nisu ničim potkrepljeni, tim više što iz priloženih medicinskih nalaza proizlazi da su isti izdani oko 10,00 sati. Nadalje, tuženoj/protutužiteljici u Zagrebu živi majka pa ostaje mogućnost u slučaju odlaska dan ranije boravka kod nje. Pritom je životno je i logično, budući se radi o godišnjim kontinuiranim kontrolnim pregledima da se i prilikom naručivanja uzme u obzir da majka s djetetom putuje iz [adresa] pa da rezervirani termin i ne budu u ranojutarnjim satima. Što se tiče priloženih računa " [obrt]"- obrt za usluge poduke, sud ove troškove nije cijenio kao neophodno opravdane mjesečne povećane potrebe vezane za zdravlje djeteta, budući da u spisu nema medicinske dokumentacije koja potvrđuje postojanje dijagnoze ili zdravstvenog stanja koja opravdava potrebu za redovitom terapijom. Vezano za navode da mjesečna otplata kredita za stan, predstavlja mjesečne materijalne potrebe mlt. djece, za napomenuti je da trošak otplate kredita predstavlja obvezu tužene, budući je upravo ona stekla vlasništvo predmetne nekretnine, neovisno o tome što mlt. djeca stanuju u istoj.

32. Kako je i ranije obrazloženo za utuženi period uskraćenog uzdržavanja od siječnja 2024. zaključno sa lipnjem 2024., tužitelj/protutuženik je uredno ispunio svoju zakonsku obvezu uzdržavanja, prema dogovoru stranaka i u skladu sa potrebama mlt. djece i svojim mogućnostima. Početni iznos od ukupno 370,00 eura za oboje djece koji je otac uplaćivao dok se djeca nisu preselila u iznajmljeni stan, a kada je on imao trošak stanovanja u mjesečnom iznosu od 500,00 eura, odgovora mjesečnim materijalnim potrebama mlt. djece. Naime, mlt. djeca su tada bila stambeno zbrinuta, dok je otac sa redovitim mjesečnim primanjima od cca 1.000,00 eura imao trošak najma stana, a kako je prema tada važećim minimalnim novčanim iznosima roditelj koji ne stanuje s mlt. djetetom u dobi do 6 godina dužan doprinijeti iznosom od 195,16 eura, odnosno za dijete u dobi od 7 do 12 godina iznosom od 229,6 eura, to i sud procjenjuje mjesečne potrebe mlt. CĆ u tom periodu u iznosu od 160,00 eura odnosno mlt. AĆ u iznosu od 210,00 eura, neznatno niše od minimlanog novčanog iznosa. Dogovor prema kojem mlt. djeca nastavljaju stanovati u istom domaćinstvu kako bi se lakše prilagodili razvodu, i kako bi u tom periodu zadržali koliki toliki osjećaj stabilnosti i sigurnosti, odgovora dobrobiti mlt. djece i ne krši zakonsku obvezu uzdržavanja koja se uz primjenu odredbe čl. 314. st. 3. ObZ-a, može utvrditi i u nižem iznosu od minimalnog ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece. Budući je tužitelj/protutuženik uredno ispunio svoju obvezu doprinosa za uzdržavanje mlt. djece s kojom ne stanuje to je tužbeni zahtjev na ime uskraćenog uzdržavanja odbijen kao neosnovan (toč. II. izreke presude).

33. Nadalje, procjenjujući mjesečne materijalne potrebe mlt. djece prema životnom standardu tužitelja/protutuženika, uz uvažavanje minimalnih novčanih iznosa prema dobi mlt. djece, i trošak stanovanja u iznajmljenom stanu mjesečne materijalne potrebe mlt. djece u periodu od srpnja 2024. procjenjuju za mlt. CĆ u iznosu od 210,00 eura i mlt. AĆ u iznosu od 240,00 eura. Kako od svibnja 2025., dolazi do povećanja minimalnih novčanih iznosa za dijete u dobi do 6 godina, na iznos od 224,00 eura i za dijete u dobi od 7 do 12 godina na iznos od 264,00 eura, pa sud za naredni period od svibnja 2025., mjesečne materijalne potrebe mlt. djece i procjenjuju u naznačenim iznosima. Nadalje, neupitno je da ozljeda tužitelja/protutuženika zadobivenu u listopadu 2025., dovodi u pitanje daljnje obavljanje posla kojim se tužitelj/protutuženik do tada bavio, čime su i materijalne potrebe djece koje prate životni standard obveznika uzdržavanja niže, odnosno u razdoblju od 1. studenog 2025., pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski razlogu, bez spora stranaka procijenjene za mlt. AĆ na iznos od 240,00 eura, odnosno za mlt. CĆ na iznos od 210,00 eura.

33.1. Budući je tužitelj od podnošenja tužbe za mlt. AĆ doprinosio s iznosom od 240,00 eura, to mu je od svibnja 2025. pa zaključno sa listopadom 2025. naloženo za svaki mjesec podmiriti razliku do procijenjenih mjesečnih potreba od 264,00 eura, odnosno mjesečno po 24,00 eura, a od 1. studenog 2025., da doprinosi s iznosom od po 240,00 eura. U odnosu na mlt. CĆ je doprinosio s iznosom od 210,00 eura, pa je sukladno procijenjenim mjesečnim potrebama od 224,00 eura dužan podmiriti za period od svibnja 2025. pa zaključno sa listopadom 2025., iznos od po 14,00 eura mjesečno, odnosno od 1. studenog 2025. doprinositi s iznosom od po 210,00 eura mjesečno.

34. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. ObZ-a, gdje sud u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima, te u stvarima uzdržavanja djeteta, o trošku odlučuje slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka, pa kako su stranke bile suglasne u odnosu na pitanje razvoda braka, stanovanja mlt. djece i ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditelje, ostvarivanju roditeljske skrbi, a niti jedna strana nije u cijelosti uspjela u svom zahtjevu vezano za iznos uzdržavanja kojim je roditelj koji na stanuje s mlt. djetetom dužan doprinositi, to je odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak.

Zadar, 21. studenog 2025.

Sutkinja

Marija Dukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koja se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke postupka putem ovog suda za županijski sud.

DNA:

1) Tužitelju/protutuženiku po pun.,

2) Tuženici/protutužiteljici po pun.,

3) Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Zadar.