Zakon.hr

Posl. br. K-364/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

Dubrovnik

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Azri Budalici Mijalić, uz sudjelovanje Ivane Nikolić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog VI povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, poslovni broj K-DO-297/2025 od 7. listopada 2025., radi kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) nakon javno provedene rasprave 21. studenog 2025., u prisutnosti državnoodvjetničkog savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku II, optuženika VI, branitelja optuženog Oskara Benussia, odvjetnika u [adresa], **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Optuženik VI, od majke LI, rođenog **.**.1997. u [adresa], Češka Republika, s prebivalištem na adresi [adresa], Češka Republika, državljanina Češke Republike, konobara, sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjenoga, oca jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, neosuđivanog,

k r i v j e

I. što je u vremenu od 25. kolovoza do 15. rujna 2025., u nakani da se nepripadno okoristi, dolazio do poslovnice trgovačkog društva „Muller“ d.o.o. na adresi [adresa], iz koje je uzeo i za sebe zadržao najmanje 22 parfema i to jedan parfem „Versace Eros“ EDP od 50 ml, vrijednosti 93,99 EUR, jedan parfem „CK Euphoria“ EDP od 50 ml, vrijednosti 109,89 EUR, jedan parfem „Chanel Bleu“ od 100 ml, vrijednosti 180,59 EUR, jedan parfem „Chanel Bleu Lexclusif“ od 100 ml, vrijednosti 262,49 EUR, dva parfema „Boss Beyond“ EDP od 100 ml, vrijednosti 299, 18 EUR, dva parfema „Boss Beyond Elixir“ od 50 ml, vrijednosti 255,58 EUR, dvije parfemske vode „Armani SI“ od 50 ml, vrijednosti 353,98, jedan parfem „Armani Acqua Di Gio“ EDP od 150 ml, vrijednosti 166,99 EUR, jedan parfem „Armani Acqua Di Gio“ od 200 ml, vrijednosti 244,99 EUR, jednu parfemsku vodu „Emporio Armani“ od 100 ml, vrijednosti 131,99 EUR, jedan parfem „YSL MYSLF Labsolu“ od 60 ml, vrijednosti 146,99 EUR, jedan parfem „YSL Y EDP“ od 150 ml, vrijednosti 166,99 EUR, jedan parfem „YSL Black Opium Glitter“ EDP od 50 ml, vrijednosti 126,99 EUR, jedan parfem „Armani Acqua Di Gio Profondo“ od 50 ml, vrijednosti 121,99 EUR, jedan parfem „Givenchy Gentleman“ EDP od 100 ml, vrijednosti 132,99 EUR, jedan losion „Rabanne 1 Million“ od 100 ml, vrijednosti 80,69 EUR, jednu parfemsku vodu „Prada Luna Rossa“ od 50 ml, vrijednosti 99,99 EUR, dva parfema „Boss Bottled Intense“ od 50 ml, vrijednosti 255,78 EUR, sve u vlasništvu TD „Muller“ d.o.o. i ukupne vrijednosti 3.232,08 EUR, a na koji način je oštetio navedeno trgovačko društvo za iznos od 3.232,08 EUR i za koji iznos se nepripadno okoristio,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji

čime je počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine- krađu-opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11)

II. Na temelju čl. 228. st.1. u svezi čl. 52 KZ/11, optuženik VI se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

Na temelju čl. 56. KZ/11, optuženom VI se izriče

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci prema optuženiku neće izvršiti, ukoliko optuženik ne počini novo kazneno djelo u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru i to od 25. rujna 2025., u 21:30 sati do 21. studenog 2025., a za slučaj da uvjetna osuda bude opozvana.

IV. Optuženom VI se na temelju odredbe čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, i u svezi sa čl. 40. st. 2. i st. 5. i čl. 42. KZ/11,

i z r i č e

sporedna novčana kazna

u visini od 104 (stočetiri) dnevnih iznosa, od kojih svaki iznosi po 48,13 eura, tako da ukupna sporedna novčana kazna optuženiku iznosi 5.005,52 eura.

Temeljem odredbe čl. 42. st. 6. KZ/11, optuženi VI je sporednu novčanu kaznu, u ukupnom iznosu od 5.005,52 eura, dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-36425 (opis plaćanja: sporedna novčana kazna u predmetu br. K-364/25) te dostaviti sudu primjerak uplatnice.

Temeljem odredbe čl. 43. st. 6. KZ/11, ako optuženik ne plati novčanu kaznu u iznosu od 5.005,52 eura u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude, ista će se zamijeniti kaznom zatvora u trajanju od 104 (stočetiri) dana, na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti sa jednim danom zatvora.

V. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025, dalje u tekstu ZKP/08)

oštećeni Muller d.o.o. se, s imovinskopravnim zahtjevom, upućuje u parnicu.

VI. Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025, dalje u tekstu ZKP/08) optuženik se obvezuju snositi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08 i to, paušalne troškove kaznenog postupka sukladno čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 200,00 eura, koje je dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, SWIFT: NBHRHR2X, model HR64, IBAN:

[broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-36425 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K-364/25), te dostaviti sudu primjerak uplatnice, dok je dužan naknaditi i troškove postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti Oskara Benussia, odvjetnika u Dubrovniku, o čemu će biti doneseno posebno rješenje.

Obrazloženje

1.1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovome sudu optužnicu pod brojem K-DO-297/2025 od 7. listopada 2025., protiv optuženika OI, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. u svezi čl. 52. KZ/11.

1.2. Oštećeno trgovačko društvo Muller d.o.o. je podneskom od 3. listopada 2025. specificiralo imovinskopravni zahtjev protiv optuženika te je Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku predložilo da sud odluči o postavljenom imovinskopravnom zahtjevu.

2 Pozvan da se očituje o optužnici, optuženik je izjavio da se smatra krivim. Pozvan da se očituje o postavljenom imovinskopravnom zahtjevu optuženik je izjavio da mu se u cijelosti protivi.

3. Iznoseći svoju obranu, optuženik je naveo da su točni u cijelosti navodi iz optužnice da je počinio kazneno djelo na način kako mu se to stavlja na teret. Naveo je da mu je žao radi počinjenog kaznenog djela, ali da je bio primoran to napraviti jer od svog poslodavca nije primio plaću tri mjeseca, a da mu je žena u Ukrajini, tamo je rat, nije se s njom čuo već mjesec dana, ne zna što se događa, vjerojatno su i gladni. Moli sud da mu izreče uvjetnu osudu, a sve kako bi mogao nastaviti raditi i zarađivati.

4.1. U dokaznom postupku sud je pročitao iskaz ispitane svjedokinje HI, koji je dala kod Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku 2. listopada 2025. (list spisa 60 – 63), pregledao i pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, PGP Gruda, serijski broj: [serijski broj] (list spisa 18), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, PGP Gruda, serijski broj: [serijski broj] (list spisa 19), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu, PGP Gruda (20-25), službena bilješka, PGP Gruda od 25. rujna 2025. (list spisa 28), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika OI (list spisa 29), službenu bilješka o analizi video nadzora, s prilogom videa nadzornih kamera predmetne poslovnice TD „Muller“ d.o.o., PGP Gruda, broj: KU-101/25 od 25. rujna 2025. (list spisa 37), službenu bilješku, PGP Gruda, broj: KU-101/25 od 18. rujna 2025. (list spisa 40), e- mail TD „Muller“ d.o.o. s prilogom inventure otuđenih proizvoda i njihove vrijednosti (list spisa 69-70). Na početku dokaznog postupka ispitan je optuženik te je temeljem čl. 435. st. 2. ZKP/08, pregledan i preslušan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OI s audiovideo snimkom ispitivanja, Policijske uprave dubrovačko- neretvanske, Postaje granične policije Gruda, broj: KU- 101/25 od 26. rujna 2025. (list spisa 31-34).

4.2. Temeljem odredbe čl. 418. st. 5. ZKP/08, pročitan je i pregledan izvadak iz kaznene evidencije za VI (list spisa 65-66).

5. Člankom 228. stavkom 1. KZ/11 propisano je da kazneno djelo krađe čini onaj tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik VI počinio kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. u svezi sa čl. 52. KZ/11, na način opisan izrekom ove presude. Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza koji su provedeni tijekom dokaznog postupka, a u prvom redu iz analize video nadzornih kamera oštećenika, pregledom kojih je razvidno da je okrivljeni VI, **.**.2025., bio u poslovnici te uzimao parfeme i stavljao ih u košaricu, da bi se zatim udaljio iz poslovnice TD „Muller“ d.o.o., na adresi [adresa], bez da je platio račun za te proizvode, kao i iz iskaza svjedokinje - odgovorne osobe oštećenika, HI, koja je iskazala kako su im vraćena 22 proizvoda oduzeta od okrivljenog VI, za koje je skeniranjem bar kodova utvrđeno da pripadaju poslovnici oštećenog trgovačkog društva te iz priloženih potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, kojima je od okrivljenog VI oduzeto ukupno 22 proizvoda, a koje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta je okrivljeni VI vlastoručno potpisao. Također, provedeni dokazi potkrijepljen su i priznanjem optuženika, tako da u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati. Dakle, iz cjelokupne materijalne građe spisa vidljiva je kaznena odgovornost optuženika VI i nedvojbeno proizlazi da je isti svojim ponašanjem u potpunosti ostvario obilježja kaznenog djela za koje ga se tereti optužnicom, a što optuženik u potpunosti priznaje u svojoj obrani.

6. Člankom 23. KZ/11 propisano je da je kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenom djelu, koje mu se stavlja na teret, sud smatra da je u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istog bio potpuno svjestan zabranjenih posljedica svoga postupanja, pa se zaključuje da je inkriminirane zgode postupao s izravnom namjerom. U odnosu na ubrojivost optuženika, ista tijekom postupka nije bila upitna, niti isticana kao sporna. Sud smatra da u radnjama optuženika nema isključenja protupravnosti, da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv te da je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i da ne postoji niti jedan ispričavajući razlog njegovom postupanju. Dakle, optuženik je u vrijeme počinjenja djela bio svjestan svih zakonskih obilježja kaznenog djela, koje je počinio, te se nije nalazio u zabludi glede okolnosti koje isključuju protupravnost.

7. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, koju mu je potrebno izreći, imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani. Člankom 47. st. 1. KZ/11 propisano je da će pri izboru vrste i mjere kazne sud, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra i posljedice koje je pretrpjela žrtva, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu. Optuženik je bio svjestan da je uzimanje parfema u poslovnici oštećenika, bez da ih je platio, protupravno i zabranjeno, pa je postupao sa izravnom namjerom. Sud je uzeo u obzir, kao olakotne okolnosti na strani optuženika, priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela, čime je doprinio bržem i efikasnijem okončanju ovog kaznenog postupka, primjereno držanje pred sudom, dok otegotnih okolnosti nije nađeno. Za ovo kazneno djelo kazneni zakon propisuje kaznu zatvora najmanje tri godine. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, ovaj sud je optuženika za kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. u svezi sa čl. 52 KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci te mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu i odredio da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženik za vrijeme od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru i to od 25. rujna 2025. u 21:30 sati, a za slučaj da uvjetna osuda bude opozvana. Nadalje, sud je na temelju čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, i u svezi sa čl. 40. st. 2. i st. 5. i čl. 42. KZ/11 u visini od 104 (stočetiri) dnevnih iznosa, od kojih svaki iznosi po 48,13 eura, tako da ukupna sporedna novčana kazna optuženiku iznosi 5.005,52 eura. Po ocjeni suda, ovakva kazneno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kroz društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela jačanjem svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.

8. Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeni Muller d.o.o. je, s imovinskopravnim zahtjevom, upućen u parnicu, budući da podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno niti za djelomično presuđenje.

9. Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025, dalje u tekstu ZKP/08) optuženik se obvezuju snositi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08 i to, paušalne troškove kaznenog postupka sukladno čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 200,00 eura, koje je dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, SWIFT: NBHRHR2X, model HR64, IBAN:

Dubrovnik, 21. studenog 2025.

Sutkinja

Azra Budalica Mijalić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

- ODO u Dubrovniku na broj K-DO-297/2025,

- optuženiku VI, putem uprave Zatvora u Dubrovniku,

- branitelju optuženika Oskaru Benussiu, odvjetniku u Dubrovniku,

- oštećenom trgovačkom društvu Muller d.o.o.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte