- 1 -              Gr1 308/2023-2

Broj: Gr1 308/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari tužitelja M. d.o.o., OIB ..., sa sjedištem u B. P., protiv tuženika Klinički bolnički centar O., OIB ..., sa sjedištem u O., radi proglašenja ovrhe-izravne naplate pred Financijskom agencijom nedopuštenom, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Karlovcu koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-276/2022 od 21. studenog 2022. i Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-486/2023 od 29. rujna 2023., 10. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom predmetu određuje se Trgovački sud u Zagrebu  (Stalna služba u Karlovcu).

Obrazloženje

1. Općinski sud u Karlovcu se rješenjem poslovni brojem P-276/2022 od 21. studenog 2022. oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u predmetnoj stvari, te predmet ustupio Općinskom sudu u Osijeku, navodeći da je prihvaćen prigovor tuženika o mjesnoj nenadležnosti Općinskog suda u Karlovcu na temelju čl. 70. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje u tekstu: ZPP), jer među strankama postoji ugovorena nadležnost stvarno nadležnog suda u Osijeku.

2. Predmet je po pravomoćnosti navedenog rješenja o nenadležnosti ustupljen Općinskom sudu u Osijeku, da bi isti zatim rješenjem predsjednika Županijskog suda u Osijeku broj 31-Su-223/2023-5 od 14. lipnja 2023., bio ustupljen Općinskom sudu u Đakovu kao drugom stvarno nadležnom sudu na temelju čl. 11. st. 1. i 2. ZPP, te se pred Stalnom službom u Našicama vodi pod poslovnim brojem P-486/2023.

3. Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama je dopisom poslovni broj P-486/2023 od 29. rujna 2023. izazvao sukob nadležnosti, navodeći da je za prijedloge tužitelja kao ovršenika isključivo nadležan sud na čijem se području nalazi ovršenikovo sjedište, te ocjenjujući da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari isključivo mjesno nadležan sud prema sjedištu ovršenika, a radi atrakcije nadležnosti prema čl. 63. ZPP. Sud navodi da se radi o propisanoj isključivoj mjesnoj nadležnosti te nema mjesta primjeni čl. 70. st. 1. ZPP o ugovorenoj nadležnosti te da treba uzeti u obzir i činjenicu da su stranke pravne osobe. Nadalje, navodi da budući za parnične postupke radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zakonom nije utvrđena nadležnost nekog drugog suda, a obje stranke su pravne osobe, to je za zaključiti da bi u ovom postupku bio nadležan trgovački sud, a prema sjedištu tužitelja koji je kao ovršenik upućen na predmetnu parnicu, čije sjedište pripada području Karlovačke županije, koja je u nadležnosti Trgovačkog suda u Zagrebu.

4. Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Trgovački sud u Zagrebu (Stalna služba u Karlovcu).

4.1. Naime, prema odredbi čl. 6. toč. IX. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18, 21/22) za područje Karlovačke županije nadležan je Trgovački sud u Zagrebu, a obzirom se poslovi toga suda obavljaju i u stalnoj službi u Karlovcu (čl. 21. st. 1. Sudskog poslovnika ("Narodne novine", broj 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 81/19, 128/19, 39/20, 47/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22 i 12/23), odlučeno je kao u izreci.

5. Tužbenim zahtjevom tužitelj traži proglašenje nedopuštenom ovrhe-izravne naplate koja se putem Financijske agencije provodi na njegovim novčanim sredstvima po računima na temelju bjanko zadužnice, a na koju je tužbu upućen zaključkom Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-321/2022-4 od 27. travnja 2022.

6. Prema tome, ovdje je riječ o parničnom postupku radi proglašenja ovrhe (postupak izravne naplate) nedopuštenom, koji se vodi između tužitelja i tuženika koji su obje pravne osobe, a koji je nastao u povodu ovršnog postupka koji provodi Općinski sud u Karlovcu pod poslovnim brojem Ovr-321/2022.

7. Odredbom čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP, a koja se ima primijeniti u ovom slučaju, propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba.

8. Prema odredbi čl. 63. ZPP, za suđenje u sporovima koji nastaju u tijeku i u povodu sudskog ili upravnog ovršnog postupka odnosno u tijeku i u povodu stečajnog postupka mjesno je isključivo nadležan sud na čijem se području nalazi sud koji provodi ovršni ili stečajni postupak odnosno sud na čijem se području provodi upravna ovrha.

9. Prema tome, zakonom je određena isključiva mjesna nadležnost suda za suđenje u sporovima koji nastaju u povodu sudskog ovršnog postupka, stoga se ne može primijeniti sporazum stranaka o mjesnoj nadležnosti (čl. 70. st. 1. ZPP).

10. Slijedom naprijed navedenog, u konkretnom je slučaju, na temelju odredbe čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP, za postupanje stvarno nadležan trgovački sud, i to Trgovački sud u Zagrebu (Stalna služba u Karlovcu), kao isključivo mjesno nadležan sud, na čijem se području nalazi sud koji provodi ovršni postupak nad ovršenikom, ovdje tužiteljem (čl. 63. ZPP).

11. Stoga je, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 10. listopada 2023.

                                                                                                                Sudac:

                                                                                                                dr. sc. Jadranko Jug, v.r.