Poslovni broj Ovr-394/2025.-2.
Republika Hrvatska
Općinski sud u
Crikvenici
Stalna služba u
Krku
Bodulska bb
Krk 51500
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Z A K L J U Č A K
i
R J E Š E N J E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Nataliji Denona, na temelju nacrta sudskog savjetnika Deana Bjelanović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska društvo s ograničenom odgovornošću za usluge javnih telekomunikacija, OIB: 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Borić & Toš d.o.o., odvjetnicima u Zagrebu, Radnička cesta 34, protiv ovršenika NA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Krešimiru Rastija, odvjetniku u Osijeku, Kapucinska 23/1, radi namirenja, dana 21. studenog 2025.,
z a k l j u č i o j e
U p u ć u j e s e ovršenik NA da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a zbog razloga iz čl. 50. st. 1. t. 11. Ovršnog zakona zbog kojeg je izjavio žalbu, tj. glede prigovora zastare potraživanja ovrhovoditelja u cijelosti.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenika NA za nadoknadom troškova postupka u ukupnom iznosu od 187,50 eura.
Obrazloženje
1. Ovršenik je dana 22. kolovoza 2025. podnio podnesak naziva "žalba" kojim je tražio da se pljenidba i prijenos novčanih sredstava ovršenika po zahtjevu ovrhovoditelja za izravnu naplatu zaprimljenom pred Financijskom agencijom proglasi nedopuštenim. Naime, dana 8. kolovoza 2025. da je ovrhovoditelj Financijskoj agenciji podnio zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirjane Borić iz Osijeka, posl. br. Ovrv-1648/11-2 od 21. veljače 2011. godine, koje je postalo pravomoćno i ovršno dana 16. ožujka 2011. godine, a za koje potraživanje da ovršenik drži da je u zastari, jer da je od pravomoćnosti i ovršnosti prethodno navedenog javnobilježničkog rješenja proteklo više od deset godina.
2. Prethodno navedeni prijedlog ovršenika je dostavljen na očitovanje ovrhovoditelju, koji se očitovao o istome, navodeći da je rješenje o ovrsi Ovrv-1648/2011 od 21.02.2011., koje je postalo pravomoćno 16.03.2011., dostavio prvi put Agenciji na naplatu dana 21.09.2011. te da je ovrha bila u Očevidniku skroz do isknjižavanja sukladno čl. 12. ZPONS-a, a koji je stupio na snagu 04.08.2018., pa da zastara iznova počinje teći tek 05.08.2018., a što znači da potraživanje ovrhovoditelja nije u zastari. Nadalje, ovrhovoditelj navodi da je nakon toga opet dostavio Agenciji rješenje o ovrsi na naplatu dana 08.08.2025. čime da iznova prekida zastaru. Ujedno, ovrhovoditelj je dostavio odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske pos.br.: Rev-1027/2021 od 03.05.2022. iz koje da proizlazi da za vrijeme dok je osnova za plaćanje u očevidniku i ovrha je aktivna, da ne može teći zastara.
3. Sukladno čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020 i 114/2022-u daljnjem tekstu: OZ), nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda ili upravnog tijela, odnosno obračuna poslodavca, prema odredbi članka 209. stavka 4. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.
4. Nadalje, sukladno čl. 210. st. 2. OZ-a, na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).
5. Prema čl. 50. stavku 1. t. 11. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020 i 114/2022-u daljnjem tekstu: OZ), protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.
6. Nadalje, prema čl. 52. st. 3. OZ-a, ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovoga članka zbog kojeg je izjavio žalbu.
7. Kako je u konkretnom slučaju ovrhovoditelj osporio navode ovršenika da je tražbina ovrhovoditelja nesporno u zastari, valjalo je donijeti zaključak kojim će se ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a zbog razloga iz čl. 50. st. 1. t. 11. Ovršnog zakona zbog kojeg je izjavio žalbu, tj. glede prigovora zastare potraživanja ovrhovoditelja u cijelosti, pa je valjalo temeljem čl. 210. st. 2. OZ-a, a u svezi s čl. 52. st. 3. OZ-a, odlučiti kao u izreci ovog zaključka.
8. Izrekom ovog rješenja odbijen je prijedlog ovršenika NA za nadoknadom troškova postupka u ukupnom iznosu od 187,50 eura.
9. Naime, prema čl. 14. st. 5. OZ-a ovrhovoditelj je dužan ovršeniku naknaditi troškove koje mu je neosnovano prouzročio.
10. S obzirom da je ovrhovoditelj u konkretnom slučaju podnio protiv ovršenika zahtjev za izravnu naplatu temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirjane Borić iz Osijeka, posl. br. Ovrv- 1648/11-2 od 21. veljače 2011. godine, to zasad nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 14. st. 5. OZ-a da se ovršeniku naknade zatraženi troškovi.
Krk, 21. studenog 2025.,
Sutkinja:
Natalija Denona
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (članak 11. st. 5. OZ-a). Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba županijskom sudu, putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 8 dana po primitku otpravka ovog rješenja (članak 11. st. 1. OZ-a, a u svezi s člankom 11. st. 3. OZ-a).
DNA:
1. Ovrhovoditelj putem punomoćnika iz Odvjetničkog društva Borić & Toš d.o.o., odvjetnika u Zagrebu, Radnička cesta 34, putem e-Komunikacije
2. Ovršenik putem punomoćnika Krešimira Rastija, odvjetnika u Osijeku, Kapucinska 23/1, sa podneskom ovrhovoditelja od dana 25.8.25.g., putem e-Komunikacije
