REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2939/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ND, kojeg brani branitelj Ivan Begić, odvjetnik u Zgrebu, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24- 4/99122, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 12. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 21. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno osuđivan, drugi podaci neutvrđeni

k r i v  j e

I. što je 8. listopada 2024. u 14:58 sati u Rtini, u ulici Rtina upravljao vozilom M1 registracijske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, brzinom od 95.7 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85.7 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35.7 km/h veća od dopuštene ,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 8. listopada 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. U pisanoj obrani od 11. studenog 2025. (list spisa 18-19) okrivljenik navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da ranije nije osuđivan za ovaj prekršaj te da se nalazi u nezavidnoj financijskoj situaciji jer je blokiran po svim otvorenim računima pa da mu svaki nepredvidivi trošak utječe na materijalnu egzistenciju i kvalitetu života s obzirom na troškove režija, hrane, tekućeg održavanja i svega ostalog. Moli sud da se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer ima sina s posebnim potrebama i 100% utvrđenim invaliditetom pa da mu je vozačka dozvola nužno svakodnevno potrebna za pohađanje terapija za sina. Moli primijeniti mjeru upozorenja opomenu i osloboditi se od plaćanja troškova postupka.

Podredno predlaže ublažiti novčanu kaznu.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12-13), podatke o vozaču (list spisa 9-10) i dokumentaciju za mlt. KD (list spisa 20-24) te pregledao presliku dostavnica (list spisa 6, 11). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 39-40).

5. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Kako okrivljenik u postupku nije sporio učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koji iskaz je potkrijepljen preostalim provedenim dokazima, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 8. listopada 2024. u 14:58 sati u Rtini, u ulici Rtina upravljao vozilom M1 registracijske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, brzinom od 95.7 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85.7 km/h, dakle da se kretao brzinom koja je za 35.7 km/h veća od dopuštene, čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona, za koji ga je sud ovom presudom proglasio krivim.

8. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

9. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

10. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, okolnost da je predmetno prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila bliže donjoj granici te njegove osobne i imovinske prilike, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za prometne prekršaje, i to za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp-4260/2022 od 24. srpnja 2024., pravomoćnom danom donošenja; odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Pp-1124/2023 od 3. travnja 2023., pravomoćnom 25. travnja 2023. te odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Pp-796/2025 od 5. lipnja 2025., pravomoćnom danom donošenja; kao i za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp-656/2024 od 13. siječnja 2025., pravomoćnom danom donošenja.

11. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu u najmanjem propisanom novčanom iznosu, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

12. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

13. Sud prema okrivljeniku nije primijenio mjeru upozorenja opomenu jer za to nije ispunjena zakonska pretpostavka iz članka 43. Prekršajnog zakona. Prema citiranoj odredbi, opomena se može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o prekršaju iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, u tom smislu nije ispunjena pretpostavka koja se odnosi na propisani iznos novčane kazne iz članka 43. Prekršajnog zakona.

14. Sud pri donošenju odluke nije primijenio institut ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona budući da je uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 39-40) utvrđeno da je okrivljenik pravomoćno proglašen krivim za počinjenje nekoliko prometnih prekršaja, od kojih jednom i za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koji je i ovom presudom proglašen krivim, zbog čega ublažavanje kazne nije opravdano niti svrsishodno. Pritom se napominje da su utvrđene olakotne okolnosti cijenjene na način da je sud okrivljeniku izrekao najmanju kaznu propisanu za počinjeno djelo prekršaja, a ne težu kaznu.

15. Iako je člankom 53. stavkom 9. podstavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će sud vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put, sud okrivljeniku nije izrekao navedenu zaštitnu mjeru budući da je u obzir uzeo okolnost da je okrivljeniku potrebno upravljanje motornim vozilom zbog skrbi o sinu kojem je utvrđen 100% invaliditet, koje navode je dokumentirao, a sve polazeći od načela razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona prema kojem se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Sud je ocijenio da je okrivljenik svjestan posljedica ponovnog počinjenja bilo kakvog prometnog prekršaja i utjecaja toga na njegove osobne prilike, te da će se zbog toga suzdržati od daljnjeg činjenja prekršaja u prometu, zbog čega je za sada i sama novčana kazna, izrečena okrivljeniku, dovoljna za postizanje svrhe prekršajnopravnih sankcija.

16. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 21. studenog 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju

4. U spis